Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОИМПОРТ 48» о понуждении к ремонту, взыскании компенсации морального вреда

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АВТОИМПОРТ 48» о понуждении к ремонту. В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи № приобрел у ответчика автомобиль марки Volkswagen Touareg, гос.номер №, 2016 года выпуска. Согласно гарантийным обязательствам на лакокрасочное покрытие и кузов дилерские предприятия Volkswagen предоставляют гарантию на ЛКП и кузова проданных ими автомобилей. В ходе эксплуатации вышеуказанного автомобиля были выявлена значительные недостатки, а именно отслоение и вспучивание ЛКП на деталях кузова, отслоение ЛКП в местах соприкосновения задних фонарей с задними крыльями и последующая коррозия, отслоение ЛКП на передних стойках ветрового стекла, дефект вспучивания краски на крышке багажника. Истец неоднократно указывал на проявляющиеся дефекты ЛКП на начальной стадии. Однако от представителей официального дилера были получены отказы в фиксировании проявляющихся недостатков. 14.08.2019 года ФИО1 обратился с заявлением о проведении диагностики ЛКП. 20.08.2019 года истец повторно обратился с претензией. 30.08.2019 года ООО «АВТОИМПОРТ 48» направило ответ ФИО1 из которого следует, что вышеуказанные повреждения ЛКП на крышке багажника является производственным дефектом, а остальные дефекты были признаны эксплуатационными и в их устранении было отказано. 05.06.2020 года истец обратился с претензией о добровольном исполнении ответчика обязательств по гарантийному ремонту автомобиля, однако ответчиком претензия была проигнорирована. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит понудить ответчика ООО «АВТОИМПОРТ 48» к совершению действий по организации гарантийного ремонта повреждённого ТС на СТОА. В дальнейшем истец дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, заключение судебного эксперта ИП ФИО3 не оспорил, конкретизировал исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести ремонт автомобиля марки Volkswagen Touareg, гос.номер №, 2016 года выпуска, а именно: устранить дефекты ЛКП крышки багажника, крыла заднего левого, крыла заднего правого, А-стойки (стойки ветрового окна) левой, А-стойки (стойки ветрового окна) правой, панели крыши автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АВТОИМПОРТ 48» по доверенности ФИО4 иск не признал, полагал, что на указанные истцом дефекты предусмотрен двухлетний срок гарантии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как установлено судом, 28 декабря 2016 года в дилерском центре «Фольксваген» между ООО «Автомир ФВ» и ФИО5 заключен договору купли-продажи № автомобиля марки «Volkswagen Touareg, (VIN №), 2016 года выпуска, темно-синего цвета, стоимостью 3371700 руб.

Согласно п. 3.1 договора гарантий срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке. Продавец вправе принять дополнительное обязательство в отношении недостатков автомобиля, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, применив специальные условия и оговорив их дополнительно в Правилах.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется соблюдать правила эксплуатации и рекомендации по уходу за автомобилем, изложенные в руководстве по эксплутации, сервисной книжке и правилах.

Согласно п. 3.3 договора техническое и гарантийное обслуживание автомобиля и его ремонт осуществляется в соответствии с требованиями правил и нормативно-технической документации изготовителя сервисными предприятиями, расположенными по адресам, указанным в правилах. Работы по безвозмездному устранению недостатков автомобиля производятся только после исследования автомобиля на наличие недостатков и причин их возникновения в течение сорока пяти дней, но не более, со дня предъявления покупателем требования об устранении недостатка.

Согласно представленной суду сервисной книжке на автомобиль «Volkswagen Touareg» VIN № дилерские предприятия Volkswagen предоставляют гарантию на лакокрасочное покрытие и кузова проданных ими автомобилей. В дополнение к гарантии на новый автомобиль Volkswagen согласно договору купли-продажи дилерское предприятие Volkswagen дополнительно предоставляет на проданный ими автомобиль гарантии отсутствия в течение определенного времени дефектов лакокрасочного покрытия и сквозной коррозии кузова:

- 3-летняя гарантия на отсутствие дефектов лакокрасочного покрытия;

- 12-летняя гарантия на отсутствие сквозной коррозии кузова. Отличительный признак сквозной коррозии: образование отверстий в результате коррозионных процессов, происходящих изнутри (из скрытых полостей) наружу.

При возникновении таких повреждений они устраняются путем ремонта на любом дилерском предприятии Volkswagen. При этом клиент не оплачивает работы и материалы. Гарантия не действует в случае, если:

- дефекты были вызваны внешним воздействием или происходят из-за недостаточного ухода за автомобилем;

- дефекты лакокрасочного покрытия не устраняются своевременно согласно инструкциям изготовителя;

- причиной возникновения сквозной коррозии является ремонт кузова, выполненный без соблюдения предписаний производителя.

После проведения ремонтных кузовных работ или ремонтной окраски дилерское предприятие Volkswagen подтверждает гарантию отсутствия сквозной коррозии кузова в местах, где был произведен ремонт.

ООО «Автоимпорт 48» является официальным дилером Volkswagen в г. Липецке, что сторонами в суде не оспорено.

14 августа 2019 года истец обратился в ООО «Автоимпорт 48» для устранения дефектов лакокрасочного автомобиля «Volkswagen Touareg» VIN №, а именно: скол краски в месте соприкосновения левого заднего фонаря с крылом, вспучивание ЛКП на крышке багажника, вспучивание краски в месте соприкосновении правого фонаря с крылом, вздутие краски (ЛКП) на передней стойке А ветрового стекла. Указанные дефекты ответчиком устранены не были.

20 августа 2019 года истец обратился в ООО «Автоимпорт 48» с письменным заявлением, в котором указал на имевшиеся на автомобиле дефекты, а также на устный ответ мастера, что дефект крышки багажника исправят, по другим элементам отказ, просил дать официальный отказ от гарантийного ремонта.

30 августа 2019 года ООО «Автоимпорт 48» в ответ на заявление истца сообщил, что в результате диагностики выявлено:

1) присутствие отслоения ЛКП в местах соприкосновения фонарей задних правого и левого крыла. В данном случае виной является отсутствие зазора между фонарем и крылом. Согласно гарантийной политике, данная причина отслоения ЛКП входит в двухлетнюю гарантию а/м (не 3 года на ЛКП) поскольку виной является отсутствие зазора.

2) дефекты ЛКП на передних стойках ветрового стекла с правой и левой стороны возникли в результате несвоевременного устранения сколов от попадания камней. Дефект не является производственным и не может быть устранен по гарантии.

3) дефект вспучивания краски на крышке багажника является производственным и его требуется устранить в рамках гарантии в 20-ти дневный срок после обращения. Последующее согласование (по истечении 20-ти дневного срока) может привести к отрицательному результату – отказ в гарантийном ремонте по данному обращению.

Истцу было предложено предоставить автомобиль для осуществления гарантийного ремонта (устранение дефекта вспучивания краски на крышке багажника).

03 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести гарантийный ремонт указанных ранее дефектов. Ответа на претензию не последовало.

Определением суда от 18 декабря 2020 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза для определения наличия на автомобиле истца недостатков ЛКП, причин их образования, стоимости и времени их устранения.

Согласно заключению эксперта ФИО10. № 02-12/20А от 29 января 2021 года на автомобиле Volkswagen Touareg, гос.номер №, выявлено наличие дефектов ЛКП крышки багажника, крыла заднего левого, крыла заднего правого, А-стойки (стойки ветрового окна) левой, А-стойки (стойки ветрового окна) правой, капота, кроме того, при осмотре выявлено наличие аналогичных по характеру дефектов ЛКП панели крыши. Дефекты ЛКП крышки багажника, крыла заднего левого, крыла заднего правого, А-стойки (стойки ветрового окна) левой, А-стойки (стойки ветрового окна) правой, панели крыши носят производственный характер. Дефекты ЛКП капота носят эксплуатационный характер. Стоимость устранения недостатков производственного характера составляет 98317 руб., время их устранения 25,4 н/ч.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил сделанные им в заключении № 02-12/20А выводы, а также пояснил, что давность образования дефектов ЛКП на автомобиле истца определить невозможно.

Суд принимает заключение эксперта ФИО11. № 02-12/20А от 29 января 2021 года как относимое и допустимое доказательство по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, на основании материалов дела, осмотра автомобиля. Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности". Выводы экспертов обоснованы, мотивированны и категоричны. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств порочности заключения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку при обращении к официальному дилеру в г. Липецке 14 августа 2019 года, в период действия 3-летнего гарантийного срока, истец указывал на наличие дефектов ЛКП, которые согласно заключению эксперта являются производственными, то исковые требования о возложении обязанности на ООО «АВТОИМПОРТ 48» произвести ремонт автомобиля марки Volkswagen Touareg, гос.номер №, 2016 года выпуска, а именно: устранить дефекты ЛКП крышки багажника, крыла заднего левого, крыла заднего правого, А-стойки (стойки ветрового окна) левой, А-стойки (стойки ветрового окна) правой, подлежат удовлетворению.

Поскольку с требованиями об устранении дефектов ЛКП панели крыши истец в период действия гарантии к ответчику не обращался, доказательств того, что указанные дефекты образовались на автомобиле истца в период действия 3-летнего гарантийного срока, суду не представлено, то в удовлетворении требований о понуждении к ремонту панели крыши автомобиля следует отказать.

Довод представителя ответчика о том, что на дефекты ЛКП в связи гарантийной политикой действует двухлетняя гарантия, материалами дела не подтверждён. Истребованная из ГИБДД копия договора купли-продажи автомобиля истца не содержит указания на двухлетнюю гарантию, в то время как представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с гарантийной политикой в договорах купли-продажи предусмотрен двухлетний гарантийный срок. При этом, ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводов истца о наличии 3-летней гарантии на отсутствие дефектов лакокрасочного покрытия.

Довод представителя ответчика о том, что истцу не было отказано в устранении дефекта вспучивания краски на крышке багажника, но истец не предоставил автомобиль в указанные сроки и тем самым утратил право на устранение данного дефекта, судом не принимается, поскольку истец имеет право на устранение всех производственных дефектов ЛКП, о которых он указывал в период действия гарантийных обязательств.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по гарантийному ремонту в установленный срок, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки неисполнения обязательства – более полутора лет, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель истца просил суд о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. за представление интересов истца в суде.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

Установлено, что ФИО2 представлял интересы истца по доверенности от 12 июля 2019 года на основании договора между ФИО1 и ФИО2 В рамках указанного договора по делу с участием представителя проведено 5 судебных заседаний, составлено исковое заявление. Всего за услуги представителя было оплачено 20000 руб., что документально подтверждено распиской от 12 мая 2020 года.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема и качества оказанной правовой помощи (с участием представителя проведено 5 судебных заседаний, составлено исковое заявление), с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «АВТОИМПОРТ 48» произвести ремонт автомобиля марки Volkswagen Touareg, гос.номер №, 2016 года выпуска, а именно: устранить дефекты ЛКП крышки багажника, крыла заднего левого, крыла заднего правого, А-стойки (стойки ветрового окна) левой, А-стойки (стойки ветрового окна) правой, в удовлетворении требований о понуждении к ремонту панели крыши автомобиля отказать.

Взыскать с ООО «АВТОИМПОРТ 48» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

Изготовлено 13 апреля 2021 года.