Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягупа Александра Сергеевича к ООО «Радом» (ИНН №), ФЛП Бодяй Владимиру Михайловичу, ООО «Радом» (КОД ЕГРПОУ №), третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Территориальный отдел по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ягупа А.С., обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Радом» (ИНН 9102005702), ФЛП Бодяй Вадиму Михайловичу, ООО «Радом» (КОД ЕГРПОУ №) о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - и ООО «Радом», в лице директора Бодяя В.М., заключен договор № КВ №, в соответствии которым, исполнитель обязуется укомплектовать и смонтировать Домокомплект из сип панелей, общей площадью 160 кв.м., согласно счетов исполнителя и актов выполненных работ по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями договора - перечень, сроки, стоимость строительных, монтажных работ и материалов, а также планировка, фасады и отделочные работы объекта стороны согласуют в Рабочей документации (приложение №, смете (приложение №). Общая стоимость договора выражается в гривнах составляет 109 930гривен, включая НДС. В течение 21 рабочего дня с момента получения оплаты - исполнитель обязан изготовить и укомплектовать материалы.

В соответствии с п. 7 договора - исполнитель отвечает за качество и комплектность материалов, их соответствие стандартам и техническим условиям. Исполнитель несет ответственность за обнаруженные дефекты, если он не докажет, что они произошли вследствие: естественного износа материалов; (правильной эксплуатации Покупателем; ненадлежащего ремонта, который осуществлен самим шпателем, или привлеченными им третьими лицами.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и физическим лицом - предпринимателем Бодяй В.М., заключен договор № КВ 23-09-2, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить строительные материалы, согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить строительные материалы. Адрес поставки: <адрес><адрес>.

Стоимость договора выражалась в гривнах, что составляет 355 813гривен.

В течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика - поставить строительные материалы.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец оплатил в полном денежные средства (двум заключенным договорам денежную сумму в размере 482 240гривен, включая 16 240 грн. - за проектно-сметную документацию, что составляет 1928960 рублей на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и произведенного расчета по курсу: 1 гривна равна 3 рубля 95 копеек.

В соответствии с актами №№,2,3,4,5 выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № КВ № - дата окончания строительных работ: ноябрь 2014 года. Весь комплекс строительных работ завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, истец постоянно проживает по адресу регистрации в <адрес>, <адрес> - скрытые недостатки и нарушения строительства, ним обнаружены в конце 2018 года. Начиная с декабря 2018 года, он неоднократно звонил в ООО «Радом», требуя добровольно устранить существенные недостатки построенного жилого дома, предъявлял устные претензии в отношении качества СИП панелей и сборки монтажа, поскольку имелись следующие нарушения: использованы ненадлежащего качества материалы для устройства фундамента и крыльца, а также для устройства крыши и кровли, что привело к многочисленным нарушениям строительных норм и правил, предусмотренных УШП СТАНДАРТ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика ООО «Радом» с требованием выплатить уплаченную за устройство фундамента сумму в размере 248 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес был направлен ответ ООО «Радом» за подписью директора Бодяй В.М., который сводится к отказу в удовлетворении требований претензии истца по формальным основаниям, пропуска истцом сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Радом» также направлена претензия о расторжении договора и выплате всей суммы, потраченной истцом. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик формально сослался на пропуск срока исковой давности.

Полагает, что ООО «Радом» и ФЛП Бодяй В.М. существенно нарушают его права как потребителя, которые подлежат судебной защите. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № КВ № заключенный между истцом и ООО «Радом». Просит суд взыскать с ООО «Радом» и ФЛП Бодяй В.М., солидарно в пользу истца убытки в размере 336685,22 рублей, неустойку в размере 336685,22 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 336685,22 рублей, моральный вред 500 000рублей.

Истец Ягупа А.С., не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Щербицкая В.А., действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика ООО «Радом» (ОГРН №) – Умеров С.У, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признал исковые требования Ягупы А.С., просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Радом» (ОГРН №) является вновь созданным предприятием, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет никакого отношения к ООО «Радом» (код ЕГРПУ №), полагает, что надлежащим ответчиком по делу является украинское предприятие ОО «Радом».

Представитель ответчика – Бодяй В.М.,– адвокат Умеров С.У., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив при этом срок исковой давности

Представитель ответчика ООО «Радом» (код ЕГРПУ №) – Умеров С.У, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признал исковые требования Ягупы А.С., просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Территориальный отдел по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Суду направили заключение, в котором указали, что указанные требования истцом подлежат

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель Кириченко В.С., которая суду пояснила, что работала в ООО «Радом» с декабря 2012 года по март 2014 года в должности менеджера по сбыту, в круг обязанностей которой входило: встречи с клиентами, подготовка договоров на строительство, подготовка актов выполненных работ. Пояснила, что спецификацию на строительные работы она не готовит, это входит в обязанности инженера-сметчика, в смете указана её фамилия, а не инженера, так как она менеджер и ведет приём клиентов. В отношении Ягупы А.С. – ФЛП Бодяй В.М. должен был поставить строительные материалы, а на ООО «Радом» были возложены обязательства по монтажу дома. Дом строится, вернее собирается в течении 2-3х месяцев, если это не приходится на зимние месяцы. Ягупа А.С. обратился к ним в начале сентября, вели переговоры и ближе к концу сентября подписали договоры. В ноябре начали выполнение работ по фундаменту, по выполнению заказчику направляли фотоотчёт, так как он проживал далеко. На момент проведения работ по фундаменту, истец находился в <адрес>. Истец выбрал вариант фундамента «шведская плита», это тип плитного фундамента, он многослойный, используется пенопростирол, бетон, металлическая конструкция. Особенность этого фундамента в том, что в нем идет разводка труб для установления системы теплого пола. Истец заказал фундамент, коробку, перегородки, лестницу, крышу с утеплением, водосточные и фасадные работы. Отмостка в перечень заказанных работ не входила. Он отказался от данного вида работ, эти работы выполняются после выполнения фасадных работ. Каким образом должны были быть закрыты края «шведской плиты», она пояснить не может, так как на эти вопросы должен отвечать инженер. Вместо рабочей документации, указанной в договоре № – приложена спецификация. Акты выполненных работ не содержат сведений о дате подписания, в связи с тем, что направлялись истцу по электронной почте, сразу после выполнения работ. К договору ФЛП Бодяя В.М., составлены акты о монтаже дома по ошибке, так как Бодяй В.М. является директором ООО «Радом». Работая в ООО «Радом», она занималась оформлением документов ФЛП Бодяй В.М., так как директор ООО «Радом» и ФЛП Бодяй В.М. это одно и то же лицо, печать ФЛП всегда находится на предприятии. Как направлялись акты выполненных работ, она не помнит, при ней акты выполненных работ Ягупа А.С. не подписывал. Окончательный акт выполненных работ между ООО «Радом» и Ягупой В.С. не подписывался. Сейчас она работает в АС «Радом», так как предприятие реорганизовалось согласно законодательства Российской Федерации, руководителем предприятии является Бодяй В.М., юридический адрес предприятия: <адрес>.

Свидетель Мостовой С.В., суду пояснил, что он является сотрудником ООО «Радом» с июня 2012 года, с момента основания предприятия, работает производителем работ, прорабом. Для начала строительных работ, они должны выехать на место для ознакомления, устанавливают место, где будет расположен дом, устанавливают его габариты. После проведения замеров, направляют сведения инженеру-сметчику, выполняем подготовительные работы для строительства. Расчёт стоимости объекта выполняют конструкторы предприятия, разрабатывают проект конструкции. Спецификацию к договору Ягупы А.С. выполняла менеджер, на данный момент выполняет инженер. У них имеется программа, которая высчитывает данные по объему строения. Клиент сам выбирает материал и тип фундамента. Истец выбрал вариант строительства фундамента типа «шведская плита». Данный вариант имеет бетонное основание, а не заглубленный фундамент. Выравнивается основание, трамбуется, насыпается подсыпка мелкофракционными материалами, далее первым слоем укладывается пеностирол 100 мм, затем опалубка, следующем слоем укладывается пеностирол только под стяжкой, а по периметру идет ростриг. В конечном итоге это выглядит как монолитная бетонная плита. У них имеется документация по выполнению данного типа работ. Выполнение работ сдаётся по фундаменту, по стенам, затем по крыше. Работу проверяет прораб, он отчитывается перед начальством и клиентом, направляю фотоотчет. Фундамент принял сам клиент, так как находился тогда в Евпатории. Фундамент был возведен до 2014 года. Строительные материалы поставлял ФЛП Бодяй В.М., строительные работы проводили сотрудники ООО «Радом» Для устойки «шведской плиты» необходимо минимум 7 дней, по нормам предусмотрено 21 день, но к строительству лёгких конструкций можно приступать через 7 дней. В первые трое суток, бетон набирает достаточную плотность для начала выполнения работ. В связи, с чем имеются разночтения по площади дома, ответить он затрудняется. В данный момент он работает в АС «Радомстрой», который находится в <адрес>. ООО «Радом», в котором он работал ранее, находилось по этому же адресу, ФЛП Бодяй В.М., также находился по этому же адресу, Бодяй В.М.являлся директором ООО «Радом» и является директором АС «Радомстрой».

Свидетель Ягупа А.В., суду показала, что является, матерью истца. Её сын Ягупа А.С., в апреле 2013 года через агентство приобрел земельный участок в пгт.Заозерное, в <адрес>. Истец часть денежных средств оплатил сразу, остывшую часть оплачивала она, когда приезжала в Крым с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Ей показали два договора, на вопрос в связи, с чем их два, её заверили, что все хорошо, у них свое производство и договоры заключаются с одним лицом, сказали не беспокоиться, в суть договоров она не вникала. На земельном участке электричество проведено изначально, она пробурлила скважину, и строители приступили к работе по установке «шведской плиты».

Она присутствовала на стройке трижды – когда делали разметку, когда лежали трубы «тёплых полов», а также когда «шведская плита» была уже залита раствором и равнялась, но что внутри фундамента проложили рабочие она не видела. Когда она приехала, сын отправил ей акт выполненных работ на фундамент. Кириченко ему написала, что она присутствовала при сдаче «шведской плиты» Мостовому, что она довольна выполненными работами и просит подтвердить их принятие для того, что бы он мог оплатить работу сотрудникам, Мостового она не видела. Сын сказал подписывать акт, так как фундамент действительно был залит. Больше ни она, ни сын приезжать не могли, акты о приеме работ она и истец не подписывали. В марте 2014 года им сообщили, что дом построен, осталось только выполнить утепление и штукатурные работы, которые займут полтора месяца, через полтора месяца после этого приехал сын. Материал, который был использован, не используется в строительстве и тем более для утепления «шведской плиты», так как он пропускает влагу, протекает. До 2017 года дом не отапливался, так как в нем никто не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ они запустили «теплые полы», сделали сан.узел, положили плитку.

Систему отопления была выполнена ООО «Радом» оставалось только установить котел. Они работают исправно, но из за некачественной укладки фундамента, они работают, но только на 50%. В связи с этим она утепляла фундамент, так как ООО «Радом» не сделал утепление фундамента. В зимний период времени вокруг дома, образуется круг тепла, который уходит в фундамента в почву, инея на земле нет, и начинает прорастать трава. Она нашла строительную компанию, обратилась к ним и они предложили утеплить. ООО «Радом» использовал дешевый некачественный материал, в нем жили насекомые. Фундамент сделан не в соответствии с проектом.

Она приглашала инженера Мостового, отправляла ему фотоснимки, он ответил, что фотоснимков достаточно, ему ясна проблема и они компенсируют. Когда она спросила у него, где первый слой он ответил, что они его не делали, а просто сделали насыпь битого ракушника. Плотность земли и ракушечника разные, в связи с чем плиты не стоят плотно. Фактически, фундамента нет. Когда проводили работы по утеплению, то пенопласт по периметру аккуратно сняли, заштукатурили полости. Когда сняли пенопласт – снимали видео, фотографировали, она отправила все Мостовому. При снятии было установлено, что в доме не имеется фундамента, о чем сообщили и строители, которые устраняли проблемы. В июне 2017 года пошел сильный дождь и протек весь дом. Она написала прорабу, но на тот момент он с ней уже не общался и сказал, что договор с ней не заключен. Протекает внутрь здания по всему дому, через стены промокает. Со второго этажа, видимо в окно затекает, через полы. В стыке между первым и втором этажом также имеются мокрые подтеки.

В рамках рассмотрения дела допрошен эксперт Новак Ю.А., которая суду пояснила, что в результате проведенного визуального обследования объекта недвижимости - жилой дом площадью 141,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, она установила

недостатки по устройству фундамента «Шведская плита»:

частичное не соответствие требованиям строительных норм и правил, выполненных работ по устройству фундамента «Шведская плита»; отсутствие сведений о результатах инженерно-геологических изысканий при проектировании основания мелкозаглубленных фундаментов, в соответствии с СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с изменениями N1,2,3), ОСН-АПК ДД.ММ.ГГГГ.001-04 "Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах", в т.ч. основных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "О техническом регулировании";

отсутствие актов на скрытые работы, а также мелкофракционный сыпучий материал под фундаментом; имеющиеся дефекты и повреждения отмостки по периметру здания;

Для устранения выявленных недостатков по устройству фундамента «Шведская плита» и защиты фундамента от негативного влияния атмосферных осадков, дождей и талого снега, стекающих по водоотводам с крыши здания, сохранение фундамента и соприкасающегося с ним, грунта в сухом состоянии, для защиты дома от сырости и проседания фундамента, необходимо устройство водонепронииаемой отмостки в соответствии с СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N1,2), ОСН-АПК ДД.ММ.ГГГГ.001-04 Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах, СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений, СП 352.1325800.2017 Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства, ТТК. Наклонное бетонирование. Устройство отмостки с покрытием из монолитного железобетона и др.

Имеются и недостатки при проведении кровельных работ (монтаж крыши с кровлей из металлочерепицы): толщина утеплителя (мин.вата), равной 100 мм, конструкции перекрытия холодного неэксплуатируемого чердака, не соответствует Спецификации на строительство дома (Приложение № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие теплоизоляции вентиляционных шахт; наличие просветов со стороны перепада высоты крыши; подкровельный водоизоляционный слой уложен перпендикулярно уклону крыши, без проклейки нахлестов; полотна водозащитной пленки местами не заведены на крайнюю контробрешетку имеют провисание, повреждения. Для устранения выявленных недостатков при проведении кровельных работ (монтаж крыши с кровлей из металлочерепицы), необходимо утеплить конструкцию перекрытия холодного неэксплуатируемого чердака, минераловатным утеплителем (50 мм), вентиляционные шахты (2 шт.), замена водозащитной пленки (гидробарьер), в соответствии со Спецификацией на строительство дома (Приложение № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются недостатки, являющиеся причиной излишней влаги помещений здания возле оконных блоков: нарушение требований крепления оконного отлива (3-х оконных проемов), что не обеспечивает удаление избыточной влаги (атмосферных осадков) и конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконных блоков, на поверхность стены и в монтажные швы. Край отлива должен заводиться под нижний фальц оконной коробки и крепиться к подставочному профилю; дефекты и деформации входного дверного блока.

Для устранения выявленных недостатков, с целью исключения возможности попадания атмосферных осадков и конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконных блоков, на поверхность стены и в монтажные швы, необходимо выполнить крепление оконного отлива в соответствии с правилами производства монтажных работ, а также заменить входной дверной блок.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечено ООО «Радом» (код ЕГРПУ №)(т.1., л.д.128-129).

Суд, выслушав лиц, участвующих в дел, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Ягупы А.С., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Радом" и Ягупа А.С., заключен Договор № КВ №, предметом которого является, укомплектовка и монтаж Домокомплекта из СИП панелей, общей площадью 160 кв.м., в соответствии с Рабочей документацией (приложение №) и сметой (приложение №), стоимостью 109930 грн. (л.д. 6-7 т.№);

В соответствии с условиями договора - перечень, сроки, стоимость строительных, монтажных работ и материалов, а также планировка, фасады и отделочные работы Объекта стороны согласуют в Рабочей документации (приложение №, смете (приложение №). Общая стоимость договора выражается в гривнах составляет 109 930гривен, включая НДС. В течение 21 рабочего дня с момента получения оплаты - исполнитель обязан изготовить и укомплектовать материалы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФЛП Бодяй Вадимом Михайловичем и Ягупа Александром Сергеевичем, заключен Договор № КВ №, предметом которого является, поставка строительных материалов, согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 354689 грн. (л.д. 8-10 т.№).

В течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика - поставить строительные материалы.

Согласно сведений содержащиеся в Приложении № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена Спецификация на строительство дома, площадью 160,00 кв.м., 2 этажа, по адресу: <адрес><адрес>, а именно:

1)устройство фундаментов, материалы: фундамент "Шведская плита" 200/100 мм., армированная, ПСБ - С35 100 мм. (81 кв.м.);

2) устройство крыши и кровли, материалы:

- стропильная система, металлочерепица, брус 150*50 мм., 150 мм. мин.вата, гидро- паробарьер, коньковая, торцевая планки (124 кв.м.);

- подшива крыши, ветровая планка, капельники, материал металл (67 кв.м.);

- водосточная система в сборе (55 м.п.);

3) устройство перекрытия, материалы: перекрытие двутавровое 220 мм. (18/6 мм. ОСБ + 100 мм мин.вата), (80 кв.м.);

4) устройство перегородок: ГКЛ с 1- стороны, брус 50*100 мм., минвата 100 мм. (106 кв.м.);

5) устройство фасадов, материалы: минеральная штукатурка типа "Короед", по ПСБ - С 25 20 мм., цвет белый (краска + 20 гр.) (243 кв.м.);

6) Дверь входная, Окна ПВХ: дверь входная стандарт с доставкой и установкой (1 шт.);

7) услуги по монтажу:

- потолок ГКЛ 12 мм., утепленный минватой 100 мм. (80 кв.м.);

- ГКЛ внутри 12,50 мм. 1 слой/ 2 слоя (452 кв.м.);

8) коммуникация, инженерия:

- ввод коммуникаций (вода, канализация), (4 точки);

- вентиляция вывод на крышу (4 шт.).

9) услуги по монтажу: крыльцо бетонное 1*2м. (1 шт.);

10) дополнительные материалы: лестница черновая внутренняя (1 шт.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФЛП Бодяй Вадимом Михайловичем и Ягупа Александром Сергеевичем, подписан Акт выполненных работ № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работы по устройству фундамента и крыльца, стоимостью 69420 грн. (л.д. 55 т. №);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Радом" и Ягупа Александром Сергеевичем, подписан Акт выполненных работ № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работы по изготовлению домокомплекта, стоимостью 109930 грн. (л.д. 56 т.№);

2014 году между ФЛП Бодяй Вадимом Михайловичем и Ягупа Александром Сергеевичем, подписан Акт выполненных работ № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работы по монтажу домокомплекта и перекрытия и стойки деревянные сборные, стоимостью 69321 грн. (л.д. 56 т.№);

2014 году между ФЛП Бодяй Вадимом Михайловичем и Ягупа Александром Сергеевичем, подписан Акт выполненных работ № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работы по устройству крыши и кровли, стоимостью 85284 грн. (л.д. 57 т.№);

2014 году между ФЛП Бодяй Вадимом Михайловичем и Ягупа Александром Сергеевичем, подписан Акт выполненных работ № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работы по устройству перегородок, инженерии и внутренние работы, стоимостью 56120 грн. (л.д. 58 т.№);

2014 году между ФЛП Бодяй Вадимом Михайловичем и Ягупа Александром Сергеевичем, подписан Акт выполненных работ № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работы по устройству фасадов, двери входных, ящика управления теплым полом и транспортные расходы, стоимостью 71668 грн. (л.д. 59 т.№).

Поскольку, истец постоянно проживает по адресу регистрации в <адрес>, Карелия - скрытые недостатки и нарушения строительства, ним обнаружены в конце 2018 года. Начиная, с декабря 2018 года, он неоднократно звонил в ООО «Радом», требуя добровольно устранить существенные недостатки построенного жилого дома, предъявлял устные претензии в отношении качества СИП панелей и сборки монтажа, поскольку имелись следующие нарушения: использованы ненадлежащего качества материалы для устройства фундамента и крыльца, а также для устройства крыши и кровли, что привело к многочисленным нарушениям строительных норм и правил, предусмотренных УШП СТАНДАРТ.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан передать Потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе недостатков, которые выявляются неоднократно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рамках рассмотрения дела по определению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» экспертом установлено, что работы по устройству фундамента «Шведская плита» и крыльца, проведенные в ходе капитального строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, частично не соответствуют требованиям строительных норм и правил (см. стр. 42 в "исследовательской части").

Имеются недостатки по устройству фундамента «Шведская плита»: - частичное не соответствие требованиям строительных норм и правил, выполненных работ по устройству фундамента «Шведская плита»; - отсутствие сведений о результатах инженерно-геологических изысканий при проектировании основания мелкозаглубленных фундаментов, в соответствии с СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений; - отсутствие актов на скрытые работы, а также мелкофракционный сыпучий материал под фундаментом; - имеющиеся дефекты и повреждения отмостки по периметру здания.

Учитывая проведенное исследование по первому вопросу, эксперт пришел к выводу, что устройство отмостки по периметру здания жилого дома площадью 141,80 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, не является причиной возникновения недостатков фундамента «Шведская плита».

Проведенные кровельные работы (монтаж крыши с кровлей из металлочерепицы) объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, частично не соответствует договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложений, а также требованиям предъявляемые при выполнении таких работ (см. рис. 50-51 в "исследовательской").

Недостатки при проведении кровельных работ (монтаж крыши с кровлей из металлочерепицы): - толщина утеплителя (мин.вата), равной 100 мм, конструкции перекрытия холодного неэксплуатируемого чердака, не соответствует Спецификации на строительство дома (Приложение № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствие теплоизоляции вентиляционных шахт; наличие просветов со стороны перепада высоты крыши; подкровельный водоизоляционный слой уложен перпендикулярно уклону крыши, без проклейки нахлестов; полотна водозащитной пленки местами не заведены на крайнюю контробрешетку имеют провисание, повреждения.

Для устранения выявленных недостатков при проведении кровельных работ (монтаж крыши с кровлей из металлочерепицы), необходимо утеплить конструкцию перекрытия холодного неэксплуатируемого чердака, минераловатным утеплителем (50 мм), вентиляционные шахты (2 шт.), замена водозащитной пленки (гидробарьер), в соответствии со Спецификацией на строительство дома (Приложение № к Договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальному сметному расчету № произведенным экспертом стоимость строительных работ по устранению недостатков составляет 336,685 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Вышеуказанное заключение экспертом проводилось на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным ст.84 ГПК РФ порядком её проведения. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» соответствует требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда.

Учитывая правила применения и разработки стандартов организации, судом установлено, что в Стандарте организации ООО "Радом" - фундамент мелкозаглубленный плитный "Шведская плита", утвержденный и введенный в действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа № (л.д. 223-226 т. №), не учтены основные положения Закона Украины о стандартизации (Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 2001, N 31, ст. 145), в т.ч. порядок разработки, принятия и опубликования стандартов в соответствии с Законом Украины "О стандартах, технических регламентах и процедурах оценки соответствия " (Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 2006, N 12, ст.101), и Законом Украины О подтверждении соответствия (Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 2001, N 32, ст. 169) (в редакции на момент утверждения, выше указанного, стандарта), следовательно не предоставляется возможным установить: область применения, нормативные ссылки, требования к материалам, произведенные расчеты теплоизоляции фундамента "Шведская плита" и оснований, грунтовые условия, а также технологию производства работ и контроль качества строительства, выше указанного Стандарта организации ООО "Радом" - фундамент мелкозаглубленный плитный "Шведская плита".

Согласно ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд критически относится к доводам представителя ООО «Радом» (ИНН №) Умерова С.У., о том, что ООО «Радом» (ИНН №) не является правопреемником ООО «Радом» КОД ЕГРПУ №). Единственный датированный акт выполненных работ к договору № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Проблема соотношения понятий правопреемства и перерегистрации юридических лиц отражена в Справке Верховного суда Республики Крым по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел с применением положений главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации за 2015 год

Изученная практика свидетельствует о том, что суды в отдельных случаях расценивают как правопреемство перерегистрацию юридических лиц, которые имели в соответствии с учредительными документами местонахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью указанные юридические лица могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Согласно части 5 статьи 19 приведенного закона, указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Часть 6 статьи 19 Закона содержит прямое указание на то, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

В этой связи в случае прохождения юридическим лицом, являющимся стороной либо третьим лицом по делу, процедуры перерегистрации судам не требуется выносить определения о замене стороны правопреемником, поскольку фактическим участником по делу является одно и тоже юридическое лицо.

Судам также следует учитывать положения части 9 статьи 19 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

В данном случае подлежат проверке наличия оснований для прекращения производства по делу и для установления правопреемства.

В ряде случаев при прекращении деятельности юридического лица на основании части 9 статьи 19 Закона, имеет место функциональное правопреемство, основания и особенности которого изложены выше.

Необходимо обратить внимание судов на то, что сам по себе факт передачи имущества одним юридическим лицом другому не свидетельствует о наличии правопреемства и, соответственно не является основанием для перевода долга.

Анализ практики применения судами Республики Крым положений главы 24 ГК РФ показал, что данные положения в основном, применяются верно, о чем свидетельствует небольшое количество отмененных судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Положения главы 24 ГК РФ применяются судами Республики Крым в целом единообразно, серьезных затруднений при их применении у судов не возникало.

Кроме того, суд считает доводы представителя ответчика не состоятельными в части применения срока исковой давности по следующим основаниям.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

Необходимо отличать право на предъявление иска и право лица на удовлетворение иска. Право на предъявление иска возникает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Право же на удовлетворения иска действительно пока не истек срок исковой давности.

Сроки исковой давности предотвращают продолжительные судебные разбирательства по устаревшим требованиям.

Исковая давность распространяется на все институты, входящие в сферу гражданского права, включая договорные отношения, носящие имущественный характер, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Одним из важнейших принципов исковой давности (п. 1, 2, 3 ст. 199 ГК РФ), является принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса, исходя из которого, суды по своей инициативе не могут возбудить вопрос об истечении срока давности. Право лица, которое подлежит судебной защите, это субъективное гражданское право конкретного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Но, не смотря на это, срок исковой давности является императивной нормой публичного порядка и стороны не могут своим соглашением исключить ее действие.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По искам о ненадлежащем качестве работ в договоре строительного подряда применяется ст. 756 ГК РФ, срок исковой давности составляет – один год, а для зданий и сооружений - три года, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления об обнаруженных недостатках (ст. 725 ГК РФ) (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

Сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, установленный ст. 725 ГК РФ, не применяется к требованиям об оспаривании завышения подрядчиком объемов фактически выполненных работ.

А также не применяется к искам о невыполнении договорных обязательств и о взыскании с подрядчика расходов, которые понес заказчик, оплатив работы по устранению неисправностей, возникших по вине подрядчика в период гарантийного срока (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №№, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу N №).

По мнению ВАС РФ, требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п.3 ст.723 ГК РФ) признается требованием, связанным с ненадлежащим качеством работы (Консультант Плюс: Аналитический обзор от ДД.ММ.ГГГГ) и к такому требованию применяется сокращенный срок исковой давности, но, по мнению некоторых судов, к этим правоотношениям годичный срок исковой давности не применяется (Постановления ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Ко всем остальным требованиям по договору строительного подряда предъявляется общий срок исковой давности в три года с момента нарушенного права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ «срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено».

Можно сделать вывод, что по договору строительного подряда предусмотрен сокращенный срок исковой давности только в отношении обязательств по качеству исполнения работ (кроме работ в отношении зданий и сооружений). Он начинает течь с момента обнаружения недостатков и предъявления претензии по качеству выполненных работ. Предельный срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет пять лет (ст. 756 ГК РФ).

Единственный датированный акт выполненных работ к договору № КВ 23-09-1 от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика ООО «Радом».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В силу п.6 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Ответчик в судебном заседании не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности. Более того представитель истца в судебном заседании признал недостатки по устройству крыши и кровли, признал, что готовы произвести выплату компенсации в размере 128000 рублей. Не отрицал, что акт выполненных работ истцом не подписывался, и что действительно Бодяй В.М., подписал акты выполненных работ вместо ООО «Радом», указав, что по ошибки.

В рамках рассмотрения дела судом с согласия сторон просмотрена видеозапись, на которой истец Ягупа А.С., рассказывает о строительстве его дома, о самой фирме, которая производила его возведение, об отсутствие недостатков. Однако данное видео записано до полного завершения возведения дома, что усматривается на исследуемой записи, до её записи сам истец и его члены семьи фактически не проживали в доме, техническое обследование качества работ не проводилось. Видеозапись носит рекламный характер и произведена по просьбе ответчика, до выявления указанных в исковом заявлении недостатков.

Таким образом, суд считает вину ответчика в нарушении прав потребителя-истца доказанной. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика ООО «Радом» с требованием выплатить уплаченную за устройство фундамента сумму в размере 248 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес был направлен ответ ООО «Радом» за подписью директора Бодяй В.М., который сводится к отказу в удовлетворении требований претензии истца по формальным основаниям, пропуска истцом сроков исковой давности.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец должен удовлетворить отдельные требования покупателя в течение десяти дней.

В противном случае, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд полагает, что размер неустойки складывается их следующего расчета: 336685,22 рублей х 3% х 181 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 828201,36 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судья учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, и требования истца о взыскании неустойки в размере 336 685,22 рублей.

Таким образом, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки составил 336 685,22 рублей.

Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Право на компенсацию морального вреда возникает у истца в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что своим действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в результате неисполнения ответчиком обязательств, по строительству дома. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения потребителю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ягупой А.С. и ООО «Радом» и взыскании с ответчика ООО «Радом» (ИНН №) в пользу истца Ягупы А.С: убытки в размере 336 685,22 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2019в размере 336 685,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (336685,22+336685,22+10 000) = 683370,44\2= 341 685,22 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (из расчета суммы 1015,055,66(336 685,22 + 336 685,22 +341 685,22) рублей) –13275,27 рублей, и в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 по неимущественным требованиям государственная пошлина составляет 300 рублей, а всего 13575,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягупа Александра Сергеевича к ООО «Радом» (ИНН №), ФЛП Бодяй Владимиру Михайловичу, ООО «Радом» (КОД ЕГРПОУ №), третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Территориальный отдел по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Радом» и Ягупа Александром Сергеевичем.

Взыскать с ООО «Радом» (ИНН №) в пользу Ягупа Александра Сергеевича денежные средства в размере 336 685,22 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 685,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 341 685,22 рублей. Всего1025055,66 (Один миллион двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Взыскать ООО «Радом» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13575,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ