Гражданский кодекс часть 1

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А., при секретаре Кротовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указывает следующее, что в октябре 2006 года она вселилась в квартиру, предоставленную СПК «Новая жизнь», а 06.07.2009 года с СПК «Новая жизнь» был оформлен договор купли-продажи. Согласно договору купли-продажи она внесла в кассу СПК «Новая жизнь» обусловленную договором сумму. Однако, переход права собственности зарегистрирован не был, поэтому право собственности на квартиру у ФИО1 не возникло. Вместе с тем, ФИО1 будучи вселенной в квартиру № № в жилом доме № , на законных основаниях, более 15 лет открыто пользуется спорной квартирой, поэтому приобрела право собственности на квартиру по сроку приобретательной давности. В настоящее время СПК «Новая жизнь» прекратил свое существование. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру № №, расположенную в жилом доме по сроку приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – глава администрации Мошкинского сельсовета Ветлужского района ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Статья 39, статья 173 ч.2 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 утверждает, что спорной квартирой она пользуются более 15 лет открыто и на законных основаниях.

В обоснование данного утверждения суду представлены следующие доказательства.

Данными паспортно-визовой службы о регистрации по месту жительства подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Новая жизнь» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи расположенной в жилом по адресу: , о чем составлен передаточный акт.

В кассу СПК «Новая жизнь» ФИО1 внесла обусловленную договором сумму 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области СПК «Новая жизнь» признан банкротом и в отношении его введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года процедура конкурсного производства завершена и СПК «Новая жизнь» исключен из ЕГРЮЛ.

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости по адресу: отсутствуют.

В реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости не числится.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно и выражено в письменном заявлении, указывающем также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой (№) на , расположенную в жилом по адресу: по сроку приобретальской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья

Ветлужского районного суда В.А. Потапенко