Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2022 по иску ФИО3 к СНТ «Дон» о признании незаконным произведенного ответчиком отключения от электроэнергии ее садового участка, расположенного по адресу: ........., и обязании его не чинить ей препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании с него в ее пользу компенсации причиненного ей морального вреда в размере 25000 рублей, понесенных убытков по оплате услуг электрика в размере 3500 рублей, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к СНТ «Дон» о признании незаконным произведенного ответчиком отключения от электроэнергии ее садового участка, расположенного по адресу: ........., и обязании его не чинить ей препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании с него в ее пользу компенсации причиненного ей морального вреда в размере 25000 рублей, понесенных убытков по оплате услуг электрика в размере 3500 рублей, возмещении понесенных судебных расходов.

В дальнейшем истец ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточняла свои требования и окончательно предъявила к СНТ «Дон» требования о признании незаконным произведенного ответчиком отключения от электроэнергии ее садового участка, расположенного по адресу: ........., обязании его не чинить ей препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании с него в ее пользу компенсации причиненного ей морального вреда в размере 25000 рублей, понесенных убытков по оплате услуг электрика в размере 3500 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 45754 рубля 08 копеек.

Уточненные исковые требования ФИО3 были приняты судом и приобщены к материалам настоящего гражданского дела в судебном заседании 02.06.2022 года.

Свои уточненные исковые требования истец ФИО3 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок ........., расположенный по адресу: .........», площадью <.......> кв. метров, предназначенный для ведения садоводства, В 2018 году она вышла из состава данного СНТ. 12.10.2019 года между нею и СНТ «Дон» был заключен договор ......... на оказание услуг по предоставлению в пользование электроэнергии, дорог, обслуживание коммуникаций. Согласно п. 1.1 данного договора поставщик обязуется оказывать ей услуги по предоставлению электроэнергии, использованию автодорог, обслуживанию коммуникаций для личных нужд по адресу: ......... В настоящее время данный договор пролонгирован. 30.04.2021 года она приехала к себе на дачу и обнаружила, что ее дом отключен от электроснабжения. Она позвонила председателю СНТ «Дон», чтобы разобраться в данной ситуации, на что ей был дан ответ, что, якобы где-то было замыкание, и что у нее есть задолженность по уплате членских взносов. Однако на протяжении 2020 года и 2021 года ей никакие квитанции из СНТ «Дон» на оплату членских взносов и электроэнергии не приходили. Каких-либо уведомлений об отключении электроэнергии и претензий об уплате задолженности по членским взносам и электроэнергии ей не присылали и не предъявляли никаким иным способом. В результате отключения электроэнергии она не смогла пользоваться нагревательными и электроприборами, а также водой, так как у нее в колодце стоит электронасос. Она вынуждена была уехать, а затем пригласить квалифицированного электрика для подключения электроснабжения к своему дачному дому и оплатить его услуги в размере 3500 рублей. У нее почти неделю не было электроснабжения. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. СНТ «Дон» является потребителем электрической энергии, а она, как владелец земельного участка на территории СНТ, является субпотребителем. При этом СНТ «Дон» не наделено полномочиями по отключению электроэнергии на садовых участках в СНТ. Она считает, что приостановление энергоснабжения затрагивает ее права на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования садового дома и земельного участка. Кроме того, любое ограничение электроэнергии должно быть произведено при наличии установленных законом оснований и с соблюдением порядка такого ограничения. Поскольку ответчиком как субисполнителем не соблюден порядок прекращения подачи электроэнергии, отключение энергоснабжения ее садового дома является незаконным. В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Также, она считает, что в результате указанной ситуации ей причинены нравственные страдания и причинен моральный вред на сумму 25000 рублей. Также ею понесены расходы на почтовые отправления и юридические услуги, которые в совокупности составили 45754 рубля 08 копеек. Поскольку в рассматриваемом споре ее требования связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, указанных в договоре на оказание услуг, поэтому, по ее мнению, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. В данном случае имеется факт нарушения ее прав, как потребителя услуг электроснабжения из-за неправомерных действий СНТ «Дон», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Решений в отношении нее, как неплательщицы членских взносов и взносов за электроэнергию на общих собраниях СНТ не принималось, об имеющейся задолженности ее не уведомляли, на какие-либо общие собрания СНТ не вызывали, документов после собраний не предоставляли, каких-либо уведомлений об отключении электроэнергии и претензий об уплате задолженности по членским взносам и электроэнергии ей не присылали и не предъявляли никаким иным способом.

На исковые требования ФИО3 представителем ответчика СНТ «Дон» по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения, в которых он указал, что считает заявленные ФИО3 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту. Защита нарушенного права в рамках обязательственных отношений в связи с несовершением либо совершением действий, ущемляющих права контрагента, возможна только способами, определенными законами и нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, либо путем понуждения к совершению действий в рамках обязательства или прекращения совершения действий, препятствующих продолжению договорных правоотношений. Незаконность действий ответчика является одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, потребитель вправе требовать защиты его прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования (возмещения убытков), а не путем оспаривания действий ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, закон устанавливает право стороны требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения возмещения только реального ущерба в виде понесенных расходов и стоимости поврежденного или утраченного имущества. Таким образом истцом избран ненадлежащий способ защиты. СНТ «Дон» не имело обязанности за свой счет подключать участок ФИО3 к электроснабжению. В действительности СНТ «Дон» произвело строительство новой линии электропередачи в связи с аварийным состоянием старой линии. Новая линия была проложена параллельно со старой, к которой был подключен дом ФИО3 В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. В соответствии с п. 2(2) Правил № 861 действие данных правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. В п. 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. В соответствии с п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. В соответствии с п. 8(5) Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Таким образом, в случае, если заявитель не является членом СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, то технологическое присоединение осуществляется сетевой организацией при подаче заявки с приложением копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования того СНТ, объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования которого используются при осуществлении технологического присоединения. Следовательно, у СНТ «Дон» отсутствует обязанность производить подключение дома, принадлежащего ФИО3, к электроснабжению. Также в деле нет доказательств, что СНТ «Дон» чинило или чинит препятствия по подключению ФИО3 к электрическим сетям СНТ «Дон». Это само по себе подтверждается тем фактом, что ФИО3 к данным электросетям беспрепятственно подключилась. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация причинённых гражданину физических и нравственных страданий предусмотрена только в случае их причинения действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таковым случаем, в частности, является возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Поставщиком электроэнергии СНТ «Дон» не является, никаких потребительских услуг гражданам по поставке электроэнергии не предоставляет, соответственно Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. ФИО3, не являясь членом СНТ «Дон», осуществляет пользование объектами электросетевой инфраструктуры, принадлежащей СНТ «Дон», на основании заключенного договора. Возникшие в результате этого правоотношения между ФИО3 и СНТ «Дон» так же не являются потребительскими, поскольку СНТ «Дон» не оказывает самостоятельные услуги, а лишь исполняет требования закона. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования заключенный между гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке и садоводческим некоммерческим товариществом или огородническим некоммерческим товариществом не порождает правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, требование ФИО3 о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. В заявлении об уточнении исковых требований ФИО3 просит взыскать так называемые имущественные и судебные расходы. К таковым ФИО3 относит расходы на оплату произведенных работ по подключению к электроэнергии, оплату госпошлины, оплату различных юридических услуг, оплату почтовых и транспортных расходов. Поскольку у СНТ «Дон» отсутствует обязанность по подключению ФИО3 к электроэнергии, то у него нет и обязанности возмещать расходы по подключению. Возникают сомнения в наличии достаточных доказательств проведения по ее заказу работ по подключению электроэнергии к ее дому. Эти работы должны производится лицом, имеющим соответствующие допуски либо организацией, имеющей соответствующую лицензию. В подтверждение этого должны быть представлены договор на оказание услуг, позволяющий идентифицировать исполнителя работ, акт оказанных услуги, с указанием фактически выполненных работ, а также надлежащий документ, подтверждающий получение денежных средств. Ничего из этого истцом представлено не было. Из представленной расписки невозможно даже идентифицировать исполнителя работ. В виду того, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, во взыскании судебных расходов с СНТ «Дон» должно быть отказано в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные ею требования к СНТ «Дон» по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что когда она обнаружила, что у нее отключено электричество, она позвонила бухгалтеру СНТ, которая ей сообщила, что у нее имеется задолженность за оплату электроэнергии. Бывший председатель СНТ ей говорил, что за долги электричество не отключают. Она оплатила долг за электроэнергию и позвонила электрику СНТ, который сказал, что без разрешения председателя он не будет подключать электричество. Она сама нашла электрика по «Интернету» и тот подключил ее участок к новой линии электропередачи за 3500 рублей. Ей говорили, что было какое-то замыкание на старой линии, из-за чего отключили всю эту линию, но также бухгалтер ей сообщила, что у нее имеется задолженность за электроэнергию. Бухгалтер ей сказала, что сначала надо оплатить задолженность, а потом участок подключат к новой линии. Когда электрик подключал электричество, то письменный договор с ним не заключался, так как электрик не согласился дать ей свои личные данные.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат Чобур А.А. исковые требования ФИО3 поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что участок ФИО3 ответчик не подключал к электроснабжению, поскольку у нее имелась задолженность по ее оплате. Документов, свидетельствующих о том, что старая линия электропередачи была аварийной, ответчиком не представлено, также, как и не представлено документов о стоимости ремонта старой линии. Долги по членским взносам не должны являться препятствием для пользования электроэнергией.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Дон» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования ФИО3 не признал и возражал против их удовлетворения в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что отключение участка истца ФИО3 было осуществлено не из-за имеющейся у нее задолженности, а в связи с аварией на старой линии электропередачи. На каждом собрании в СНТ всем членам и индивидуальным садоводам рекомендовали перейти на новую линию и вынести счетчики за пределы земельных участков. СНТ «Дон» несет ответственность и обслуживает линию электропередачи, которая идет по улице, все подключения от нее к участкам обслуживают сами собственники. Все садоводы за свой счет подключаются к новой линии. Обязанности подключать кого-либо бесплатно у СНТ нет. У ФИО3 было подключение к старой аварийной линии, параллельно которой была проложена новая линия электропередачи. Старая линия пришла в негодность и ремонтировать ее было признано нецелесообразным. СНТ «Дон» не могло продолжать эксплуатировать старую линию из-за ее аварийности, да в этом не было смысла из-за наличия параллельной с ней новой линии. ФИО3 за свой счет должна была подключиться к новой линии. На общем собрании членов СНТ было принято решение о подключении садоводов к новой линии за их счет. СНТ не оказывает никаких услуг гражданам, Закон по защите прав потребителей в данном случае к нему не применим.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца ФИО3 адвоката Чобура А.А., представителя ответчика СНТ «Дон» по доверенности ФИО4, допросив свидетеля фио2, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1200 кв. метров, расположенного по адресу: ........., при этом ФИО3 не является членом указанного садоводческого товарищества и ведет садоводство в индивидуальном порядке, что предусмотрено ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

12.10.2019 года между СНТ «Дон» (поставщик), в лице председателя фио1, с одной стороны, и ФИО3 (пользователь), с другой стороны, был заключен договор ......... на оказание услуг по предоставлению в пользование электроэнергии, дорог, обслуживания коммуникаций, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался оказывать услуги по предоставлению электроэнергии, использованию автодорог, обслуживанию коммуникаций за плату вышедшей из состава СНТ «Дон» ФИО3 для ее личных нужд по адресу: .........

На основании ч. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

П. 3 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя:

правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров;

порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности;

порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети;

порядок предоставления информации о стоимости услуг по передаче электрической энергии и наличии пропускной способности электрических сетей;

порядок рассмотрения жалоб и заявлений по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим жалобам и заявлениям решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами;

порядок раскрытия информации о пропускной способности электрических сетей, об их технических характеристиках организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии (сетевыми компаниями), в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;

порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 года № 1622), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с п. 25.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 года № 1622), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, сетевой организацией при разработке технических условий должна предусматриваться возможность введения ограничения режима потребления заявителя в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления.

То есть, действующее законодательство позволяет садоводческому товариществу вводить ограничение режима потребления электроэнергии в отношении своих членов либо граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, при наличии у них задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Вместе с тем, судом установлено, что садовый участок, принадлежащий истцу ФИО3, был отключен от электроснабжения не в связи с наличием у нее задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а в связи с обесточиванием в результате короткого замыкания старой линии электропередачи в связи с ее аварийным состоянием.

Указанное подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио2, который пояснил, что он является по профессии электриком и состоит в гражданско-правовых договорных отношениях с СНТ «Дон» по оказанию ему услуг электрика. В необходимых случаях его приглашают в СНТ для производства нужных работ. В 2021 году председатель СНТ «Дон» пригласил его в связи с неполадками на линии электропередачи по .......... Его неоднократно вызывали из-за аварий на ней и он несколько раз чинил старую линию, потом нашел на ней основное повреждение и пришел к выводу о необходимости капитального ремонта этой линии, о чем сообщил председателю СНТ. Но общим собранием в СНТ было решено построить новую линию электропередачи. После того, как новая линия электропередачи была построена и к ней начали подключаться садоводы, по распоряжению председателя СНТ он отрезал старую линию, которая и так была уже обесточена из-за короткого замыкания. За наличие задолженности в СНТ никогда не отключали садоводов от электроэнергии. Он сам неоднократно подключал садоводов к новой линии за плату. Бесплатно к ней он никого не подключал. По договоренности с председателем СНТ он всегда требовал от обращающихся к нему садоводов предварительно погасить имеющуюся задолженность по оплате электричества. Он подтверждает, что ФИО3 обращалась к нему с таким вопросом и он ей также сказал, что может подключить ее дом к новой линии электропередачи за плату после погашения ею имеющейся задолженности. Больше она к нему не обращалась. Но ему известно, что ее участок подключен к новой линии. Кто именно подключал ее участок к ней, ему неизвестно.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

То есть, из содержания п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 3 ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как установлено судом из имеющейся в деле переписки ФИО3 с бухгалтером СНТ «Дон», та сообщила ФИО3 об отключении ее участка от электроснабжения из-за аварии на линии электропередачи.

Следовательно, несмотря на утверждение об этом истца ФИО3, судом не установлен факт отключения ее садового участка ответчиком от электроснабжения по причине наличия у нее задолженности по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как установлено судом, решением общего собрания членов СНТ «Дон» от 14.05.2016 года было принято решение провести отдельную линию электропередачи от трансформатора к водокачке, обязать садоводов вывести приборы учета электроэнергии (счетчики) в доступные места (на столбы, фасад дома со стороны улицы), определено, что подключение садоводов к линии электропередач должно осуществляться за счет садовода.

Таким образом, для подключения садового участка к новой линии электропередачи истец ФИО3 должна была обратиться либо к сетевой организации, либо к иным организациям либо физическим лицам, имеющим право на проведение таких работ, поскольку у СНТ «Дон» отсутствует обязанность по производству подключений садовых участков, находящихся на его территории, к линиям электропередач.

Суд считает также несостоятельными доводы истца ФИО3 о том, что своими действиями ответчик СНТ «Дон» чинит ей препятствия в пользовании электроэнергией, о чем свидетельствует тот факт, что истцом были проведены в 2021 году с привлечением соответствующего специалиста работы по присоединению ее садового участка к новой линии электропередачи, в чем СНТ «Дон» ей никак не препятствовало.

Поскольку, как установлено судом, отключение садового участка истца ФИО3 было произведено в связи с произошедшей аварией из-за приведения в негодность старой линии электропередачи с ее обесточиванием, с предоставлением всем желающим возможности подключиться к новой линии электропередачи за свой счет, а также учитывая факт присоединения участка истца за свой счет к новой линии электропередачи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным произведенного ответчиком отключения от электроэнергии ее садового участка, расположенного по адресу: ........., и обязании его не чинить ей препятствия в пользовании электроэнергией.

Поскольку заявленные ФИО3 исковые требования к СНТ «Дон» о взыскании морального вреда являются производными от требований о признании незаконным произведенного ответчиком отключения от электроэнергии ее садового участка и обязании его не чинить ей препятствия в пользовании электроэнергией, то в их удовлетворении также должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом ФИО3 судебные расходы возмещению ей не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Дон» о признании незаконным произведенного ответчиком отключения от электроэнергии ее садового участка, расположенного по адресу: ........., и обязании его не чинить ей препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании с него в ее пользу компенсации причиненного ей морального вреда в размере 25000 рублей, понесенных убытков по оплате услуг электрика в размере 3500 рублей, возмещении понесенных судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов