Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Тверской области к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета причиненный ущерб в сумме 178962 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что Министерство лесного хозяйства Тверской области является правопреемником Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области по всем обязательствам в сфере лесных отношений. » получил от по акту передачи насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз», лесные насаждения под вырубку в участковом лесничестве, Далее заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса лесозаготовительных работ, в том числе на указанной делянке. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ поручил, а ИП ФИО4 принял на себя обязанность произвести комплекс лесозаготовительных работ на участке леса, расположенного в участковом лесничестве, в соответствии с техническими паспортами. При этом разделом № также предусмотрена ответственность ФИО4, в том числе уплата неустойки в случае заготовки древесины на лесосеках, не переданных по актам приема - передачи. Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО1 обнаружен и пресечен незаконный поруб леса в квартале № участкового лесничества. Незаконно срублено № деревьев ДД.ММ.ГГГГ протокол был передан в ОВД по . Сотрудниками ОВД по данному факту была проведена проверка. Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. ИП ФИО4 нанял для разработки лесосеки в участковом лесничестве, ФИО5 По невнимательности, ФИО5 начал разработку лесосеки в прилегающих насаждений леса в квартале участкового лесничества, что имеет факт незаконной рубки леса. Поскольку положение государственного контракта, предусматривающие проведение работ по заготовке древесины, так же и положения Лесного Кодекса РФ не исключают право ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» привлечь к выполнению этой работы других лиц, равно как и положения договора подряда № не исключают такую возможность для ИП ФИО4, следует признать, что ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» в данных правоотношениях выступает генеральным подрядчиком по отношению к ИП ФИО4, а ИП ФИО4 – генеральным подрядчиком по отношению к ФИО5 В соответствии с п. 3 указанной ст. ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиков в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ. На данное время ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Так как, срок исковой давности не истек, а ущерб, причиненный лесному хозяйству рассчитанный на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», подлежит взысканию, ФИО4 предъявлен ущерб в размере 178962 рубля. отделом лесного хозяйства было направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного возмещения ущерба не позднее тридцати дней со дня получения претензии. До настоящего времени оплата не произведена.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» и ФИО5

В судебном представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 706 ГК РФ ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Договор между Министерством лесного хозяйства Тверской области и ФИО4 не заключался, в соответствии с этим истец не может предъявлять исковые требования к ответчику. Считает, что исковые требования должны быть предъявлены истцом к ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз».

Ответчик ФИО4, 3-и лица ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» и ФИО5, извещенные в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» заключен государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины лот №.

По данному контракту ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» получил от лесничества Тверской области по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ лесные насаждения под вырубку в участковом лесничестве, квартал

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда №, в соответствии с которым ИП ФИО4 принял на себя обязанность произвести комплекс лесозаготовительных работ на участке леса, расположенного в участковом лесничестве, в соответствии с технологическими картами.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 поручил ФИО5 выполнить работы по вырубке деревьев и кустарников на делянке №,

Судом также установлено, что исполняя условия договора ФИО5 ошибочно произвел разработку лесосеки в прилегающих насаждений леса , то есть совершил незаконную рубку леса в количестве № деревьев

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной по данному факту сотрудниками ОВД по , и ответчиком в судебном заседании не оспорены.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С учетом вышеприведенных положений закона истец, выступая заказчиком по государственному контракту на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, не вправе предъявлять требования, связанные с нарушением договора подряда №, заключенного между ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» с индивидуальным предпринимателем ФИО4, который выступает в данном случае в качестве субподрядчика.

Согласно п/п. «г» п. 7.2 государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ за заготовку древесины на лесосеках, не переданных по Актам передачи лесных насаждений, с ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» взыскивается неустойка в размере 10 кратной ставки плат за срубленную древесину.

В силу п. 10.1 данного контракта споры, возникающие между сторонами, разрешаются путём переговоров. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства лесного хозяйства Тверской области к ФИО4 о взыскании ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение вступило в законную силу 10 апреля 2012 года