Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации ..., Федеральному казенному учреждению «... №...» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, их должностными лицами в результате бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, их должностными лицами в результате бездействия, мотивируя свои требования следующим. Приговором ... городского суда от дд.мм.гггг он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг вступил в силу Федеральный закон №162-ФЗ (далее Закон), который улучшал положение истца в части размера назначенного наказания. В силу молодого возраста и юридической неграмотности ФИО1 не знал о последнем, его с ним не знакомили. О Законе он узнал лишь в июне ... года, после чего сразу подал ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением ... городского суда от дд.мм.гггг приговор изменен, ФИО1 постановлено считать осужденным по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец полагает, что из-за бездействия администрации ФБУ ..., которая не инициировала вопрос о применении Закона к приговору ФИО1, он отбыл два лишних месяца лишения свободы, что причинило ему моральный вред. Последний выражается в том, что ФИО1 испытал стресс и душевные страдания, кроме того, сам факт не применения к нему как к гражданину России федерального законодательства, которое облегчало его участь, причинило ему массу переживаний. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П «По делу о проверке конституционности части 2 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменении и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, ФИО2, ФИО3 и других», ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, кроме того, просил возместить материальный вред в размере 50 000 рублей, поскольку в течение двух месяцев он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании от дд.мм.гггг истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также материальный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку истец является неоднократно судимым с 2001 года, поэтому трудно говорить о его исправлении и причинении ему нравственных страданий. Доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 материального вреда в виде неполученного заработка, истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Абаканского городского суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» (далее ФКУ ...).

В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что до момента освобождения от ФИО1 не поступало ходатайства о пересмотре приговора ... городского суда от дд.мм.гггг. После вступления в силу Закона ФБУ ... действовало строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, которое предусматривало, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, представлялся на рассмотрение суда только при наличии ходатайства осужденного. Вместе с тем в целях реализации Закона в каждом отряде неоднократно проводились разъяснительные беседы с осужденными по внесенным изменениям в Уголовный кодекс РФ, посредством радиопрограмм до сведения осужденных доводилась указанная информация, на стендах с наглядной агитацией в отрядах в «уголках правовых знаний» также размещалась информация. В библиотечном фонде имелась «Российская газета», ежегодно выписываемая администрацией с целью ознакомления осужденных с вновь поступающими нормативными документами. Контроль работы по реализации требований Закона осуществляли контролирующие и надзорные органы: территориальный орган уголовно-исполнительной системы Управления исполнения наказаний и Прокуратура по надзору за исполнением законов и исправительных учреждениях, Прокуратура ..., о чем свидетельствует переписка. Кроме того, администрация ФКУ ... вела учет как обратившихся, так и не обратившихся осужденных с ходатайством в суд о пересмотре приговоров. В связи с тем, что истцом не доказана вина исправительного учреждения вследствие бездействия его должностных лиц, в удовлетворении исковых требований представитель ФКУ ... просит отказать в полном объеме.

Определением Абаканского городского суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечена Прокуратура ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Прокуратуры ... - ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснил, что постановление ... городского суда от дд.мм.гггг о снижении наказания ФИО1 и переквалификации его деяния не соответствует закону, поскольку на момент пересмотра приговора ФИО1 уже отбыл назначенное наказание, следовательно, отбытое наказание не может быть сокращено; кроме того, преступление без квалифицирующего признака «неоднократно» на основании ст.15 УК РФ относилось к категории тяжкого как на момент вынесения приговора, так и на момент его пересмотра; помимо этого, на момент пересмотра приговора судимость ФИО1 с учетом п. «г» ст.86 УК РФ уже была погашена, поскольку после отбытия наказания прошло более 6 лет. ФИО1 не представил доказательств причинения материального ущерба, как и доказательств причинения морального вреда. Администрация ... выполнила возложенные на нее обязанности в полном объеме. В отношении истца администрация ... не допустила никаких незаконных действий или бездействия, поэтому исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В статье 1101 ГК РФ содержится положение о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая исковые требования, в предмет доказывания по делу входят: по требованию о взыскании материального вреда: факт причинения вреда, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом; по требованию о компенсации морального вреда: факт наступления вреда, противоправность поведения либо вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и действием ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий по каждому требованию исключает ответственность ответчика.

В судебном заседании установлено, что приговором ... городского суда от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из объяснений сторон и сведений ИЦ МВД ... усматривается, что ФИО1 дд.мм.гггг освобожден из мест лишения свободы (...) по отбытии срока.

Постановлением ... городского суда от дд.мм.гггг приговор ... городского суда от дд.мм.гггг изменен, ФИО1 постановлено считать осужденным по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ, наказание снижено до ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя третьего лица - Прокуратуры ... ФИО6 о том, что постановление ... городского суда от дд.мм.гггг о снижении наказания ФИО1 и переквалификации его деяния не соответствует закону, поскольку указанное постановление вступило в законную силу и не было обжаловано.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на бездействие администрации ИК-35 в части неразъяснения ему положений Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

08.12.2003 принят Федеральный закон №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом регламентируется положениями ст.399 УПК РФ.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11 -15 ст.397 и ч.1, 2 ст. 389 УПК РФ; по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание - во всех остальных случаях, указанных в ст.397 УПК РФ.

Таким образом, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривается судом только по личному ходатайству осужденного.

Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 №4-П «По делу о проверке конституционности части 2 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменении и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, ФИО2, ФИО3 и других», содержащее сведения о том, что «положение п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в его конституционном истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» опубликовано в официальном источнике - «Собрание законодательства» дд.мм.гггг.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до опубликования указанного выше Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 №4-П, администрация ИК-35 руководствовалась непосредственным толкованием нормы закона, согласно которой вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, представлялся на рассмотрение суда только при наличии ходатайства осужденного.

Сведений о том, что в период отбывания наказания от ФИО1 поступало ходатайство о пересмотре приговора от дд.мм.гггг, у суда отсутствуют.

Несмотря на отсутствие в ... году обязанности администрации колонии инициировать перед судом вопрос о приведении приговоров в отношении осужденных в соответствие с новым уголовным законом, в период с декабря ... года по апрель ... года администрацией ... проведена значительная работа по реализации положений Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ.

Так, в каждом отряде были проведены разъяснительные беседы с осужденными по внесенным изменениям в УК РФ о смягчении, освобождении от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о чем свидетельствует переписка ИК-35 с контролирующими и надзорными органами.

Согласно письму Государственного Учреждения - Управление исполнения наказаний по ... от дд.мм.гггг №..., адресованному начальнику ..., предлагается организовать работу среди осужденных по разъяснению нового уголовного законодательства. В случае неоднозначного истолкования закона и несогласия осужденного с данным ему разъяснением выносить данные вопросы на обсуждение комиссии исправительного учреждения и принимать согласованные решения.

Из отчета о реализации Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ следует, что по состоянию на 26.04.2004 было направлено 466 материалов в суды для пересмотра приговоров.

В соответствии с пунктом 18 раздела IV приказа Минюста РФ №259 от 30.12.2005 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» начальник отряда обязан разъяснять осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания, труда и отдыха, оказывать содействие в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, не реже двух раз в месяц проводить с ними занятия по социально-правовым вопросам совместно с сотрудниками заинтересованных служб, оказывать осужденным помощь и содействие в защите их прав и законных интересов.

Из справки, представленной ФКУ ... следует, что личное дело ФИО1 и тетрадь индивидуально-воспитательной работы уничтожены, как и протоколы общих собраний отрядов за ... года в связи с истечением срока хранения на основании ст.25.3.2 Приказа Министерства юстиции РФ №615 от 1996 г.

Вместе с тем из показаний свидетеля ... Н.Н., являвшегося в ... г.г. начальником второго отряда ФБУ ..., в котором отбывал наказание ФИО1, следует, что с осужденными проводились общие собрания по доведению до сведения Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003. Кроме того, проводились индивидуальные беседы, что находило отражение в тетрадях индивидуально-воспитательной работы. Непосредственно ... Н.Н. разъяснялось отбывающим наказание осужденным о возможности подачи ходатайства о пересмотре приговоров. Помимо этого, указанная информация была доведена до сведения осужденных посредством размещения на информационных стендах, так называемых «правовых уголках», имелась библиотека со свободным доступом, а также выходили в эфир с определенной периодичностью радиопрограммы. Аналогичные показания дали свидетели ... А.Н. и ... А.А..

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они непротиворечивы, логичны, поэтому суд принимает их в качестве доказательств.

Суд находит заслуживающими доводы истца в той части, что объяснения осужденных: ... С.Н., ... Н.В., ... Н.А., ... А.В. о том, что им был разъяснен порядок обращения с ходатайством в суд о пересмотре приговора, представленные ответчиком ФКУ ..., не следует принимать в качестве доказательств, поскольку указанные выше объяснения адресованы не суду, а начальнику ФКУ ....

В судебном заседании установлено, что на стендах с наглядной агитацией в отрядах в уголках правовых знаний была размещена информация по внесенным изменениям в Уголовный кодекс РФ, в свободном доступе в библиотечном фонде имелась «Российская газета», выписываемая администрацией учреждения, в том числе и в ... году, о чем свидетельствует оборотная ведомость по основным средствам, нематериальным и непроизведенным активам за дд.мм.гггг - дд.мм.гггг.

Кроме того, из пояснений сторон было установлено, что в библиотечном фонде ИК-35 имелась газета «Заря», которая учреждена специально для осужденных. В номере 2 (34) ... (февраль ...) была опубликована статья ... О.В. - ... прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ... «Казнить нельзя помиловать, или к вопросу о смягчении ответственности», в которой были разъяснены положения Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003, а также разъяснен порядок рассмотрения материалов о смягчении наказания.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии информации о Федеральном законе от 08.12.2003 №162-ФЗ в период отбывания им наказания в ... не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вины администрации ... в том, что осужденный не обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом, в судебном заседании не установлено. Суд принимает во внимание, что осужденный ФИО1 наравне с другими осужденными, отбывающими наказание в ... и направившими ходатайство о пересмотре приговоров, был обеспечен доступом к информации, касающейся изменений в Уголовный кодекс РФ, имел право заявить ходатайство либо обратиться в соответствии и в порядке, установленном законом, к администрации учреждения, либо начальнику отряда за разъяснениями.

Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему.

Заявляя указанное требование, истец указывает, что материальный вред - это неполученная заработная плата, которую он мог получить за два месяца нахождения в исправительном учреждении. Таким образом, в гражданско-правовом смысле - это убытки.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что доказательств причинения убытков истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации ... ..., Федеральному казенному учреждению «... №...» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, их должностными лицами в результате бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в 10-дневный срок в кассационном порядке путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья А.О. Бастракова