Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 <данные изъяты> о запрете эксплуатации торгового центра до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО2 <данные изъяты> о запрете эксплуатации торгового центра до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свои требования мотивирует следующим. Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве и эксплуатации объекта незавершенного строительства - торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО5 эксплуатируется торговый центр по адресу: <адрес>. Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000105:37, предоставленном ФИО1 в аренду сроком на 5 лет постановлением Администрации <адрес> от 20 февраля 2012 года №433. Согласно разрешению на строительство №5000-146 от 21 августа 2012 года и рабочему проекту, разработанному ООО <данные изъяты>» (<данные изъяты>) на объекте предусмотрена плоская односкатная кровля. Фактически построена двускатная кровля из металлического профнастила, надстроен третий чердачный этаж мансардного типа, что подтверждается материалами административного дела, в том числе, постановлением Инспекции Госстройнадзора при Минстрое <данные изъяты> №183/14 от 09 декабря 2014 года о назначении административного наказания ФИО5 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Поскольку здание относится к отдельно стоящим объектам капитального строительства с количеством этажей более чем два, имеется необходимость в осуществлении государственного строительного надзора при реконструкции спорного здания в силу ст. 49, ст. 52, ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. Как вновь возводимый, так и реконструированный объект капитального строительства считаются объектами незавершенного строительства вплоть да наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ. Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдения строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного (или реконструированного) объекта до получения такого разрешения является незаконным. Из материалов проверки установлено, что по обращению Администрации <адрес> постановлением Инспекции Госстройнадзора при Минстрое <данные изъяты> №182/14 от 09 декабря 2014 года ФИО5 назначено административное наказание по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ по факту эксплуатации названного торгового центра без разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако, несмотря на данные меры, ФИО5 продолжил эксплуатацию названного объекта в отсутствие необходимых разрешительных документов. При таких обстоятельствах ФИО5 в настоящее время незаконно использует здание как торговый центр, объект открыт для доступа неограниченного круга лиц – посетителей центра и его работников. Здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, фактически построено в нарушение установленного регламента, не проверено органом государственного строительного надзора и органом местного самоуправления на соответствие требованиям различных технических регламентов и правил, надежности и безопасности. Основываясь на вышеизложенном и учитывая, что строительная деятельность и иная связанная с ней, представляют повышенную опасность для окружающих, спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, эксплуатация здания может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц. Поскольку в отсутствие разрешения о вводе здания в эксплуатацию реконструированный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, санитарным нормам и правилам и т.д., его использование создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и, соответственно, не может эксплуатироваться.

В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования, просит запретить ФИО5 осуществление деятельности по эксплуатации здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, путем передачи в пользование иных лиц, до ввода объекта в эксплуатацию либо до признания судом права собственности на самовольную постройку (за исключением права собственности на объект незавершенного строительства) (л.д. 101).

В судебном заседании пом. прокурора ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 исковые требования к своему доверителю не признал, пояснил, что ФИО5 в установленном законом порядке было поручено разрешение на строительство, а в дальнейшем, он направил в Администрацию <адрес> заявление о внесение изменений в проектную документацию, которое до настоящего времени не рассмотрено. В настоящее время в отношении здания проведения строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила безопасность и надежность здания, его соответствие строительным, техническим и иным регламентам.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным в судебном заседании 19 ноября 2015 года суду пояснил, что в Администрацию <адрес> ответчиком был представлен рабочий проект на строительство 2-х этажного здания, с уклоном кровли крыши в одну сторону, с кирпичными колоннами, лестничной клеткой. По этому проекту было выдано разрешение на строительство. В ходе строительства ответчиком была изменена конфигурация объекта и предоставлено для принятия 3-х этажное здание. Однако при строительстве 3-х этажного здания необходимо осуществление государственного строительного надзора на предмет соответствия надежности и безопасности строительства. Этот надзор не осуществлялся, поскольку первичные проектные документы заявлены на 2-х этажное здание, при строительстве которого надзор не осуществляется. При строительстве 3-х этажного здания необходим государственный надзор за строительством, проектная документация подлежит обязательной экспертизе. В ходе строительства заказчик мог внести изменения в проектную документацию, но этого сделано не было. Параметры и конфигурация здания были изменены, и Администрация <адрес> на сегодняшний день не может принять данный объект и выдать разрешения на его ввод в эксплуатацию. Обязательным условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае является заключение государственного строительного надзора. В июле 2013 года ответчик был уведомлен о необходимости предоставления в Администрацию <адрес> необходимой документации и уведомлен о том, каких именно документов не достаточно. На созданный объект Администрация не вправе выдать разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, т.к. ход строительства не известен, за строительством никто не осуществлял надзор. В настоящее время для легализации постройки необходимо провести комплексную экспертизу, подтверждающую безопасность и надежность здания. Таким образом, право собственности на возведенное ответчиком здание, как на самовольную постройку, может быть признано только судом, Администрация разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдаст.

Представитель третьего лица Инспекции Госстройнадзора при Минстрое <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным в судебном заседании 10 декабря 2015 года суду пояснил, что ответчик, безусловно, эксплуатирует здание не законно, за это он несет, в том числе, уголовную ответственность. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания является единственным документом, подтверждающим соответствие здания требованиям безопасности. В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (снос). Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. В данном случае, ответчиком без соответствующего разрешения на строительство 3-х этажного здания незаконно возведен объект, безопасность которого не подтверждена. Поскольку при проектировании предполагалось строительство 2-х этажного здания, Госстройнадзор не осуществлял надзор за каждым циклом строительства. В настоящее время постройка представляет собой незаконченный строительством объект, поскольку он не введен в эксплуатацию. Ответчик был подвергнут административному наказанию за несвоевременное извещение по изменению проекта и отступление строительства от проекта. Данный объект в надзоре не находится и для легализации постройки необходимо проведение экспертизы проектной документации и строительно-технической экспертизы для подтверждения безопасности здания для жизни и здоровья людей. После проведения указанных экспертиз, если будет установлено, что здание соответствует всем требованиям безопасности, Госстройнадзор выдаст заключение, на основание которого здание может быть введено в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами, при этом осуществление строительной деятельности относится к источникам повышенной опасности.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Главы Администрации <адрес> № 433 от 20 февраля 2012 года ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства магазина по <адрес> сроком на <данные изъяты> лет (л.д.21).

02 марта 2012 года Управлением имущественных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для строительства магазина по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. водоохраной зоны водоотводного канала, разрешенного вида использования: «земельные участки для размещения объектов торговли». Срок аренды участка устанавливается с 20 февраля 2012 года по 20 февраля 2017 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 22-24).

21 августа 2012 года Администрация <адрес> выдала ФИО5 разрешение на строительство № 5000-146 продовольственного магазина по <адрес><данные изъяты> в <адрес><данные изъяты> со сроком действия до 21 сентября 2013 года (л.д. 20).

Согласно указанному разрешению, рабочий проект разработан <данные изъяты>». Проектом предусматривается строительство двухэтажного здания магазина из легких металлоконструкций, кровля плоская, односкатная.

Фактически, что не оспаривается ответчиком, на предоставленном ему в аренду земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» возведен объект капитального строительства, несоответствующий выданному разрешению на строительство № 5000-146 от 21 августа 2012 года, поскольку конструкция кровли изменена – с плоской односкатной крыши на двускатную мансардного типа, разрешение на ввод которого в эксплуатацию ФИО6 не получено.

Постановлением заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора <данные изъяты> от 09 декабря 2014 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора <данные изъяты> от 09 декабря 2014 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не смотря на наличие вышеуказанных обстоятельств и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком до настоящего времени эксплуатируется указанное здание и используется в качестве торгового центра.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы, в том числе, разрешение на строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из содержания статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный этаж, а также цокольный этаж.

Поскольку магазин, возведенный ответчиком, представляет собой отдельно стоящий объект капитального строительства с числом этажей более чем два (имеется третий, мансардный этаж), проектная документация которого подлежит экспертизе, при его строительстве должен был осуществляться государственный строительный надзор, заключение которого о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации является необходимым условием получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ввиду того, что изменения в проектную документацию внесены не были, экспертиза проектной документации не проводилась, государственный строительный надзор при возведении объекта не осуществлялся, 29 мая 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени положительное заключение государственного строительного надзора ответчиком суду не представлено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены следующие юридически значимые обстоятельства: эксплуатируемое здание - торговый центр является местом массового пребывания людей; разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающее его соответствие проектной документации и установленным законодательством требованиям технических регламентов, отсутствует: эксплуатация построенного, реконструированного здания допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

Нарушение в используемом под торговый центр здании обязательных требований надежности и безопасности представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей в будущем, поскольку здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора и органом местного самоуправления на соответствие требованиям различных технических регламентов и правил.

Поскольку эксплуатация здания в отсутствие разрешительных документов нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в указанном здании, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан, исковые требования прокурора <адрес> к ФИО5 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, путем передачи в пользование иных лиц, до ввода объекта в эксплуатацию либо до признания судом права собственности на самовольную постройку (за исключением права собственности на объект незавершенного строительства) подлежат удовлетворению, при этом судом учитывается, что эксплуатация здания возможна только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо в случае признания судом права собственности на возведенный объект капитального строительства, при этом запрет использования объекта строительством предполагает запрет на распорядительные действия собственника в отношении данного имущества и исключает передачу прав на него третьим лицам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенных положений закона с ответчика ФИО5 в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 <данные изъяты> о запрете эксплуатации торгового центра удовлетворить.

Запретить ФИО2 <данные изъяты> осуществление деятельности по эксплуатации здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, путем передачи в пользование иных лиц, до ввода объекта в эксплуатацию либо до признания судом права собственности на самовольную постройку (за исключением права собственности на объект незавершенного строительства).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 18 января 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.