Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Натальи Павловны к Ситайло Ларисе Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.П. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Ситайло Л.И. указав, что является собственником квартиры №. .. в доме №. .. по ул.. .. в г. Омске. В ходе рассмотрения дела №. .. ей стало известно о том, что в период с. .. по. .. было проведено общее собрание собственников помещений в доме №. .. по ул.. .. в г. Омске в форме очно-заочного голосования, инициатором которого является Ситайло Л.И. При проведении общего собрания были допущены следующие нарушения: отсутствовало уведомление собственников о предстоящем собрании, протокол общего собрания не соответствует требованиям закона, в нем не указан адрес хранения протокола, не указаны реквизиты документов на право собственности на жилое помещение инициатора собрания, не перечислены лица, присутствующие на очной части собрания, не указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности, нет обязательных приложений к протоколу, кроме того отсутствует кворум. Считает данные нарушения существенными. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме №. .. по ул.. .. в г. Омске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с. .. г. по. .. г. и взыскать с ответчика в ее пользу 13000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда г. Омска от 19.07.2018 г. исковые требования Александровой Н.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом3.2кредитного договора предусмотрена оплата процентов по договору по день окончательного возврата кредита включительно.

Таким образом, как законом, так и договором предусмотрена оплата процентов за пользование полученными денежными средствами до дня окончательного возврата долга. При этом проценты уплачиваются с суммы долга, которая не возвращена должником.

Ответчик нарушал условия договора о возврате долга. Нарушение условий договора ответчиком не оспаривается. Данное нарушение в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет кредитору требовать досрочного возврата всей суммы долга, а не только той его части, которая просрочена к уплате, а так же всей суммы процентов по договору за все время пользования денежными средствами, полученными в кредит, до момента их возврата. В данном случае законом предусмотрены неблагоприятные последствия для должника, нарушившего условия договора.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от08.10.1998 г."О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, обязательства сторон по договору не прекращены, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен и не оспаривается, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического погашения долга является правомерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора оказания юридических услуг от. .. г. следует, что Александрова Н.П. за оказание юридических услуг в рамках гражданского дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по. ..в г. Омске принятого. .. г. оплатила Пассика С.Ю. 13000 руб.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их длительности, применяя принцип разумности, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает, что размер взыскиваемых расходов не должен быть чрезмерным, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию данные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ситайло Ларисы Ивановны в пользу Александровой Натальи Павловны 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 23.07.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова