Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАТИК», в котором просит суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга – 435003 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара - 137026 руб. и начислять неустойку до фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., судебные расходы - 3000 руб., штраф - 50% от взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №, в соответствии с которым ООО «БАТИК» обязалось поставить истцу вычислительную технику <данные изъяты> в количестве 3 штуки (в комплекте с блоком питания <данные изъяты>) по цене 145 000 рублей за штуку и оказать услуги по монтажу оборудования. Общая цена договора составила 435 003 руб.

В соответствии с п. 2 Спецификации № от 16 декабря 2017 года, являющейся приложением к № к Договору поставки, срок поставки составляет не более 74 календарных дней с даты подписания Спецификации.

ФИО1 произвел оплату по договору в день подписания договора поставки, таким образом, поставка оборудования должна быть осуществлена в срок не позднее 01 марта 2018 года.

По состоянию на 01 марта 2018 года оборудование поставлено истцу не было. 22 марта 2018 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора поставки № от 16 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО «БАТИК» обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 435 003 руб. и пени за нарушение срока поставки в размере 9570 руб. с начислением до фактической оплаты. Свое обязательства ответчика должен был исполнить в срок до 05 апреля 2018 года.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «БАТИК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства дела путем направления повестки по юридическому адресу организации.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня. Когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что 16 декабря 2017 года меду истцом и ответчиком заключен Договор поставки №, в соответствии с которым ООО «БАТИК» обязалось поставить истцу вычислительную технику <данные изъяты> в количестве 3 штуки (в комплекте с блоком питания <данные изъяты>) по цене 145000 рублей за штуку и оказать услуги по монтажу оборудования. Общая цена договора составила 435003 руб.

Оплата товара осуществлена истцом в размере 435003 руб. при заключении договора.

Поскольку в установленный срок (до 01 марта 2018 года) оборудование поставлено не было, 22 марта 2018 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора поставки № от 16 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО «БАТИК» обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 435003 руб. и пени за нарушение срока поставки в размере 9570 руб. с начислением до фактической оплаты, в срок до 05 апреля 2018 года.

На момент рассмотрения дела ответчик своих обязательств не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Размер неустойки за период с 02 марта 2018 года по 03 мая 2018 года составляет 137026 руб. (435003*0,5%*63 дня). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В связи с нарушением прав истца, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ООО «БАТИК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 291 014 рублей 50 копеек из расчета: (435003 руб. + 137026 руб. + 10000 руб.) *50% = 291 014 рублей 50 копеек.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб. являются обоснованными и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 9220 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «БАТИК» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору поставки от 16.12.2017 года, в размере 435 003 рубля, неустойку за период с 02.03.2018 года по 03.05.2018 года – 137 026 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф – 291 014 рублей 50 копеек, судебные расходы – 3000 рублей.

Взыскать с ООО «БАТИК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% от предварительно оплаченной суммы (435 003 рубля) за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2018 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БАТИК» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 9 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова