Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Волкову С.А. взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Волкову С. А., просило взыскать: 86 115, 00 руб. - страховое возмещение в порядке регресса, 2 784, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. 1081 ГК РФ, п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», истец указал, что 27.01.2019 на ул. Матросова, 10 в г. Томске произошло ДТП в ходе которого Волков С. А., управляя автомобилем марки ВАЗ 2121 с ГРЗ №, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota» с ГРЗ №, под управлением ФИО4 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована ПАО «САК «Энергогарант». ПАО «АСКО-Страхование» возместило вред в сумме 86 115, 00 руб., ПАО «САК «Энергогарант» компенсировало страховую выплату. Между тем, ответчик не представил извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней с даты ДТП, следовательно, обязан возместить выплаченную сумму.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Изложенные стороной истца обстоятельства сомнений у суда не вызывают, как подтверждающиеся копией страхового полиса от 25.01.2019 серии ХХХ №, и иными материалами дела, из которых следует, что ответчик в период действия вышеуказанной нормы ФЗ РФ «Об ОСАГО» не выполнил требование о направлении страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вину Волкова С. А. в совершении данного ДТП суд находит очевидной и бесспорной, возражения в данной части ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик совершил ДТП, причинил ущерб, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, имеются основания для удовлетворения иска по п.п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

По мнению суда, поскольку вышеназванная норма действовала на дату ДТП, то у ответчика сразу, в силу закона, возникло обязательство по представлению бланка извещения, а поскольку обязанность не выполнена, страховая компания приобрела соответствующее право регресса, которое вправе реализовать.

Размер возмещенного истцом ущерба собственнику автомобиля «Toyota» с ГРЗ № и сама выплата подтверждаются заключением ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант», платежными поручениями №, № 1994 от 12.02.2019 на общую сумму 86 115, 00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2 784, 00 руб. (платежное поручение № 1904 от 23.05.2019).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Волкову С.А. взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»: 86 115, 00 руб. - страховое возмещение в порядке регресса, 2 784, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов