Решение № 2-2020/2014 от 20.10.2014 Павловского городского суда (Нижегородская область)

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 20 октября 2014 года г. Павлово.

 Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца (ООО «Павловская домоуправляющая компания») ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, Борис З.Е. и их представителя, а также представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

 ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, Борис З.Е., Борис Г.Г., Борис А.А., ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, Администрации МО г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, ФИО11 о взыскании денежных средств за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого дома,

 У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2011 года комиссия в составе: Начальника технического отдела ООО «ПДК» ФИО12, Начальника по строительству и благоустройству ООО «ПДК» ФИО13, Мастера участка ООО «ПДК» ФИО14, в присутствии собственника <адрес> К.И.С. произвели осмотр кровли <адрес>. В ходе осмотра выявлено: частичное загнивание обрешетки; повреждения листов шифера (трещины, отколы).

 Вывод комиссии: кровля текущему ремонту не подлежит. Необходимо произвести капитальный ремонт с заменой обрешетки и кровельного покрытия (шифер или профнастил).

 Многоквартирный жилой <адрес>, кирпичный, двухэтажный, одноподъездный, восьми квартирный, общей жилой площадью 372,46 квадратных метра, построен в 1949 году.

 Учитывая вышеизложенное и согласно Приложения № 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и согласно пункта 4.6. Главы 4 Правил, так же учитывая объемы работ, указанные в Акте обследования (осмотра) кровли <адрес> от 11 июля 2011 года, работы по восстановлению кровли (крыши) жилого дома, относятся к капитальному ремонту.

 Выдержка из п. 4.6.1.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - при аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей.

 Работы по капитальному ремонту кровли начаты 01 августа 2011 года, окончены 28 августа 2011 года. Акт приемки выполненных работ от 28 августа 2011 года.

 Согласно локальному сметному расчету от 01 августа 2011 года, сметная стоимость работ по капитальному ремонту кровли (крыши) <адрес>, составила <данные изъяты> рублей 12 копеек из объема 350 квадратных метра.

 После проведения капитального ремонта кровли (крыши) жилого <адрес>, собственникам данного дома было предложено оплатить данный вид работ, путем принятия решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

 Собственники многоквартирного <адрес>, принимать участие в голосовании по вопросу оплаты работ по капитальному ремонту кровли отказались и оплачивать данный вид работ не собираются.

 На основании части 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

 - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

 Состав общего имущества многоквартирного дома определен в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (п.п. б п. 2 — крыши).

 В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ - плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

 Стоимость работ по ремонту кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек, общая площадь дома составляет 372,46 квадратный метр, из них:

 Квартира № = 42,90 м2; <данные изъяты> руб. : 372,46 м2 х 42,90 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 43,09 м2; <данные изъяты> руб. : 372,46 м2 х 43,09 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 58,70 м2; <данные изъяты> руб. : 372,46 м2 х 57,70 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 41,50 м2; <данные изъяты> руб. : 372,46 м2 х 41,50 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 43,08 м2; <данные изъяты> руб. : 372,46 м2 х 43,08 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 44,40 м2; <данные изъяты> руб. : 372,46 м2 х 44,40 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 54,89 м2; <данные изъяты> руб. : 372,46 м2 х 54,89 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 43,90 м2; <данные изъяты> руб. : 372,46 м2 х 43,90 м2 = <данные изъяты> руб.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО6, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО2, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рубля.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО3, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рубля.

 Квартира № принадлежит на праве собственности Борис З.Е. (1/3 доля в праве), Борис Г.Г. (1/3 доля в праве) и Борис А.А. (1/3 доля в праве), соответственно размер их платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей на каждого из собственников.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО5, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО7, соответственно размер его платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рубля.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО9, соответственно размер его платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО4, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 ООО «ПДУК» просит суд:

 Взыскать с ФИО6, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с Борис З.Е., в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с Борис Г.Г., в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с Борис А.А., в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО5, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО7, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с ФИО9, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО6, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с Борис З.Е., в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с Борис Г.Г., в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с Борис А.А., в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО5, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО7, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО9, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

 Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 В дальнейшем истец изменил исковые требования и просит суд:

 Взыскать с ФИО6, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рубль.

 Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с Борис З.Е., в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с Борис Г.Г., в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с Борис А.А., в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с ФИО5, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО7, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «ПДК», денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО6, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

 Взыскать с Борис З.Е., в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с Борис Г.Г., в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с Борис А.А., в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО5, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО7, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «ПДК», сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 В обоснование своих требований указал, что в производстве Павловского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» (далее, Истец) к собственникам многоквартирного дома № 64 по улице Коммунистическая в городе Павлово (далее Ответчики) о взыскании денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (кровли).

 Согласно локальному сметному расчету, стоимость работ по капитальному ремонту кровли (крыши) <адрес>, составила <данные изъяты> рубль 00 копеек из объема 350 квадратных метра.

 В соответствии со ст. 154 ЖК РФ - капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

 Стоимость работ по ремонту кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рубль 00 копеек, общая площадь дома составляет 372,41 квадратный метр, из них:

 Квартира № = 42,90 м2; <данные изъяты> руб. : 372,41 м2 х 42,90 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 43,04 м2; <данные изъяты> руб. : 372,41 м2 х 43,04 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 58,70 м2; <данные изъяты> руб. : 372,41 м2 х 58,70 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 41,50 м2; <данные изъяты> руб. : 372,41 м2 х 41,50 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 43,08 м2; <данные изъяты> руб. : 372,41 м2 х 43,08 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 44,40 м2; <данные изъяты> руб.: 372,41 м2 х 44,40 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 54,89 м2; <данные изъяты> руб.: 372,41 м2 х 54,89 м2 = <данные изъяты> руб.; Квартира № = 43,90 м2; <данные изъяты> руб. : 372,41 м2 х 43,90 м2 = <данные изъяты> руб.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО6, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО2, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рубль.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО3, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рубля.

 Квартира № принадлежит на праве собственности Борис З.Е. (1/3 доля в праве), Борис Г.Г. (1/3 доля в праве) и Борис А.А. (1/3 доля в праве), соответственно размер их платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля на каждого из собственников.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО5, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО7, соответственно размер его платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ОМС (органу местного самоуправления), соответственно размер его платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО4, соответственно размер ее платы за капитальный ремонт кровли (крыши) составляет <данные изъяты> рублей.

 В связи с достигнутым соглашением между руководством ООО «Павловская домоуправляющая компания» и Органом местного самоуправления, об оплате работ по капитальному ремонту кровли (крыши) многоквартирного <адрес>, в части взыскания денежных средств по <адрес>, расположенной в указанном выше доме, отказываются.

 Судом заявление об изменении исковых требований было принято.

 Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области и ФИО10, а далее судом была произведена замена ответчика - Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области на Администрацию МО г.Павлово Нижегородской области.

 В дальнейшем судом, по ходатайству представителя истца, судом было привлечена в качестве соответчика ФИО11.

 В судебном заседании представитель истца (ООО «ПДУК») ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указанные в иске обстоятельства, и пояснил также, что в 2008 году жильцы дома обращались в ООО «Павловская домоуправляющая компания» с заявлением о проведении ремонта крыши дома. Однако, ООО «ПДУК» было только образовано в 2008 году и денежных средств на проведение ремонта у них тогда еще не было. Жители дома в 2010 году также обращались в прокуратуру г.Павлово по данному вопросу. Жилищной инспекцией проводилась проверка, были составлены акты. Руководителя ООО «ПДУК» привлекли к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. В июле 2011 года сотрудники ООО «ПДУК» в составе комиссии осмотрели крышу данного дома и сделали вывод: кровля текущему ремонту не подлежит, необходимо произвести капитальный ремонт с заменой обрешетки и кровельного покрытия (шифер или профнастил). В 2011 году у ООО «ПДУК» появились финансовые возможности и на основании указанных обращений жильцов дома, актов жилищной инспекции, с учетом привлечения жилищной инспекцией к административной ответственности руководителя ООО «ПДУК», а также на основании договора о содержании данного многоквартирного дома, которым предусмотрена обязанность ООО «ПДУК» содержать дом в надлежащем состоянии, в августе 2011 года был произведен капитальный ремонт крыши <адрес>. При этом решение общего собрания собственников квартир данного дома по вопросу проведения капитального ремонта, утверждения сметы на ремонт, источников финансирования, выбору подрядной организации не было. Общее собрание по данному вопросу не проводилось. Истец не может предоставить доказательств того, что они принимали попытки к инициированию проведения данного общего собрания собственников квартир в данном доме. Ремонт был проведен за счет средств домоуправляющей компании. Средства, потраченные на проведение капитального ремонта крыши дома, они и взыскивают данным иском. Квартира № в данном доме является муниципальной собственностью г.Павлово и имеется договоренность об оплате администрацией города в пользу ООО «ПДУК» части стоимости проведенного истцом капитального ремонта, приходящейся на данную квартиру. Предписаний государственной жилищной инспекции в адрес ООО «ПДУК» о проведении капитального ремонта крыши данного дома он представить не может.

 Ответчики ФИО15, ФИО3, Борис Э.Е., а также представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании иск ООО «ПДУК» не признали и пояснили, что о проведении капитального ремонта в их доме они даже не знали. Их никто не поставил в известность об этом. Общего собрания собственников квартир в их доме по вопросу капитального ремонта крыши не проводилось и, соответственно, решение о проведении капитального ремонта не принималось. ООО «ПДУК» не предлагало им провести капитальный ремонт крыши и не согласовывало с ними ни сметы на ремонт, ни подрядной организации. О стоимости ремонта крыши они узнали только в данном судебном заседании. Акт приемки выполненных работ они не подписывали и не согласны с ним. ФИО16, которая подписала указанный акт, на тот момент не была собственником квартиры в их доме и не имела права подписывать данный акт. Тем более, что в судебном заседании она показала, что это не ее подпись. Если бы им своевременно была показана смета на капитальный ремонт крыши их дома, то они постарались бы найти менее дорогую подрядную организацию, или бы сами заменили негодные листы шифера на крыше. Они действительно писали заявление о проведении ремонта крыши их дома в ООО «ПДУК» и в Павловскую городскую прокуратуру в 2008 и в 2010 году. Но после того, как никаких мер по их заявлениям принято не было, жильцы дома самостоятельно частично заменили на крыше поврежденные и негодные листы шифера и фактически устранили протекание крыши, т.к. жить в квартирах, где протекает через крышу потолок, длительное время невозможно. Они полагают, что в капитальном ремонте не было необходимости. Можно было ограничиться текущим ремонтом крыши. Если бы им заранее сообщили о проведении капитального ремонта крыши, его стоимости, то они могли бы откладывать деньги на эти цели. В их доме многие жильцы являются пенсионерами и найти суммы, которые просит взыскать ООО «ПДУК», они не могут. ООО «ПДУК» не пыталось инициировать проведение общего собрания собственников квартир в их доме для решения вопроса по капитальному ремонту крыши. Никаких объявлений, извещений или сообщений на этот счет не было. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, решение о проведении капитального ремонта принимается исключительно на общем собрании собственников квартир многоквартирного дома. Данного решения в данном случае принято не было, а без данного решения капитальный ремонт проводить было нельзя. Более того, их не устраивает стоимость данного капитального ремонта и с ней бы они не согласились. Но их согласия никто не спросил, а теперь взыскивают с них деньги. Они даже не знали, что ремонт крыши должен быть за их счет. Получается, что ООО «ПДУК» самостоятельно приняло решение о необходимости проведения капитального ремонта крыши их дома, самостоятельно нашло подрядную организацию, согласовало смету на ремонт, а сейчас взыскивает с них эти деньги. Ранее, в 1985 году в их доме проводился капитальный ремонт с их выселением из дома на период ремонта. При том ремонте ломали печи, проводили перепланировку квартир, ломали печные трубы на крыше и ремонтировали крышу. В ООО «ПДУК» должны быть документы об этом, т.к. они приняли их дом на обслуживание и содержание. Они также считают, что никакой аварийной ситуации на крыше их дома в 2011 году не было, т.к. протекание крыши было устранено ими собственными силами. Можно было ограничиться заменой нескольких листов шифера, тем более, что обрешетку на крыше при ремонте в 2011 году не меняли.

 От не явившихся в судебное заседание ответчиков имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

 В судебном заседании были допрошены свидетели.

 Так, свидетель ФИО12 показала, что она принимала участие в проверке крыши данного дома жилищной инспекцией. При проверке на стенах подъезда дома были выявлены подтеки, которые могли образоваться либо при протекании крыши, либо при прорыве системы отопления. В данном случае подтеки образовались из-за протекания крыши. Также она принимала участие в обследовании крыши данного дома в 2011 году. Считает, что крыше дома был необходим капитальный ремонт. Ей неизвестно были ли предписания жилищной инспекции о проведении капитального ремонта и проводилось ли общее собрание собственников квартир данного дома по вопросу проведения капитального ремонта крыши.

 Свидетель П.Е.А. показала, что в 2013 году она работала мастером в ООО «ПДУК». Она с решением общего собрания ходила по квартирам и объясняла жильцам, что проведен капитальный ремонт кровли дома, что нужно подписать решение. На что ей ответили отказом. Почему до нее данное решение (до 2013 года) не было подписано, она не может пояснить. Капитальный ремонт провели, а протокол общего собрания жильцов остался не подписанным. Почему так получилось, она пояснить не может.

 Свидетель К.И.С. в судебном заседании показала, что в акте обследования кровли жилого дома от 11.07.2011 года подпись ее, в акте приемки выполненных работ от 28.08.2011 года подпись не ее. Попросили расписаться, она и расписалась. Крышу делали во всем доме, меняли шифер, а потом опять все текло. Ходили в ЖКО, опять туда лазили и снова перекрывали, получилась у них несовместимость шифера. Им работники на крыше закрыли вентиляционные трубы. В <адрес> до сих пор течет крыша, но там натяжные потолки. Обращались в ДУК, но до сих пор так ничего и не сделано.

 Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПДУК» удовлетворению не подлежат.

 При этом суд исходит из следующего.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

 Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

 В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 01.09.2008 года ООО «Павловская домоуправляющая компания» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> (л/д.10-19).

 Согласно п.3.1.22 указанного договора, управляющая организация обязана направлять собственнику при необходимости предложение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

 Доказательств того, что ООО «ПДУК» направляло собственникам квартир в данном многоквартирном доме предложение о проведении капитального ремонта крыши их дома суду не представлено.

 Из акта осмотра кровли <адрес> от 11.07.2014 года следует, что комиссия в составе: начальника технического отдела ООО «ПДУК» ФИО12, начальника по строительству и благоустройству ООО «ПДУК» ФИО13, мастера участка ООО «ПДУК» ФИО14, в присутствии собственника <адрес> К.И.С. произвели осмотр кровли <адрес>. В ходе осмотра выявлено: частичное загнивание обрешетки; повреждения листов шифера (трещины, отколы).

 Вывод комиссии: кровля текущему ремонту не подлежит. Необходимо произвести капитальный ремонт с заменой обрешетки и кровельного покрытия (шифер или профнастил) (л/д.20).

 Из п. 1 ст. 161 Жилищного кодека РФ следует, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 Из п.2 ст.162 Жилищного кодека РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 В силу п.3 ст. 39 Жилищного кодека РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Согласно п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

 01.08.2011 года ООО «Павловская домоуправляющая компания» заключило с ООО «Стройпласт» договор подряда №55-11 (л/д.21).

 Согласно п.1.1 данного договора ООО «Стройпласт» приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли жилого дома <адрес>.

 Из акта приемки выполненных работ от 28.08.2011 года следует, что работы по восстановлению кровли подрядчиком были выполнены (л/д.24-25).

 В соответствии со ст. 39 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения капитального ремонта крыши указанного жилого дома,

 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент проведения капитального ремонта крыши указанного жилого дома, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

 В соответствии со ст. 158 ЖК РФ в указанной редакции,

 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

 3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

 В соответствии со ст. 44 ЖК РФ в указанной редакции,

 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии с п.п. 21, 23, 37 Правил №491 в редакции, действовавшей на момент проведения капитального ремонта крыши указанного жилого дома,

 21. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

 23. В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

 37. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

 Исходя из приведенных требований закона, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома проводится за счет собственников жилых помещений в данном доме.

 Вместе с тем, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений (квартир) многоквартирного дома. При этом домоуправляющая организация была вправе внести предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и другие, связанные с условиями проведения капитального ремонта. Однако, исходя из приведенных положений закона, домоуправляющая организация не имела права самостоятельно принимать решение о проведении капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома.

 Суд находит установленным в данном судебном заседании, что ООО «ПДУК» в августе 2011 года самостоятельно приняло решение о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого <адрес>, не согласовав данный вопрос с собственниками квартир указанного жилого дома и даже не поставив их в известность о проведении капитального ремонта. С собственниками квартир дома не были согласованы ни сроки проведения ремонта, ни выбор подрядной организации, ни (что наиболее значимо и существенно для собственников квартир данного дома) стоимость капитального ремонта. Решения общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта, его сроков, стоимости, исполнителе, а также о его необходимости, не имеется. Общее собрание по данным вопросам не созывалось. ООО «ПДУК» не пыталось инициировать проведение общего собрания по названным вопросам. Доказательств обратного представителем истца суду не представлено.

 Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ООО «ПДУК» обязано было провести капитальный ремонт крыши данного дома, т.к. имелись заявления жителей дома, акт инспекционного обследования государственной жилищной инспекции по вопросу неудовлетворительного состояния кровли дома, руководитель ООО «ПДУК» был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, т.к. даже при наличии всех указанных факторов в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством проведение капитального ремонта крыши названного дома без решения по данному вопросу общего собрания собственников квартир в данном многоквартирном доме противоречит закону. Процедура принятия решения о проведении капитального ремонта соблюдена не была. Более того, ООО «ПДУК» даже не попыталось выполнить данную процедуру и инициировать проведение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта. Доказательств обратного суду не представлено, а ответчики категорически опровергают это. Законом не предусмотрена возможность принятия решения о необходимости капитального ремонта и проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома исключительно и единолично управляющей компанией без согласия собственников квартир, а следовательно, и собственников общего имущества многоквартирного дома.

 Суд полагает, что в данном случае домоуправляющая компания существенно превысила свои полномочия, предоставленные ей законом и договором по обслуживанию данного многоквартирного дома. Суд считает, что собственники квартир в данном доме не должны нести ответственность за действия домоуправляющей компании, которые противоречат нормам закона и выходят за пределы ее полномочий.

 При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении иска ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, Борис З.Е., Борис Г.Г., Борис А.А., ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, Администрации МО г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, ФИО11 о взыскании денежных средств за выполненные работы по капитальному ремонту кровли (крыши) жилого дома, отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.

 Судья А.Ю. Макаров.