Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указала, что 21.01.2013 года заключила с ИП ФИО2 договор № 6 на поставку мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать мебель (кухню) в срок 45 рабочих дней. Сумма по договору составила 93 000 рублей. Первоначальный платеж составил 50 000 рублей. Также был заключен договор №6 на сборку и установку мебели от 21.01.2013г., стоимость составила 7 000 рублей. Общая сумма составила 100 000 рублей. Срок установки мебели был ответчиком был нарушен, поскольку начиная с 21.01.2013 г. срок выполнения работы - до 01.03.2013 г., установка же была произведена 25.04.2013 г. В соответствии со статьей 28 пункта 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы. С 01.03.2013г. по 25.04.2013г. неустойка составляет 7000 руб. - 3% = 210 руб., 56 дней * 210 руб. = 11 760 рублей. Указала, что договор содержит много существенных нарушений, которые ущемляют ее права как потребителя. Установка мебели произведена не полностью. На данный момент не поставлены две заглушки на плинтус от столешницы. Также указала, что через некоторое время эксплуатации в мебели начали появляться недостатки, а именно - на фасаде дверцы верхнего шкафа разошелся шов. 30.11.2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков и поставке недокомплекта. Заявление было принято, однако ответ дан не был. По договору №6 на поставку мебели (пункт 5) подрядчик обязуется устранить недостатки или скрытый брак, имеющий производственный характер, выявившийся в период гарантийного срока за свой счет в течении 30 дней со дня получения претензии заказчика. Претензия была получена 30.11.2013 г. Неустойка рассчитывается с 30.12.2013 г. по день подачи искового заявления в суд 30.01.2014 г. С 30.12.2013г. по 30.01.2014 г. неустойка рассчитывается с 93 000 руб. - 3 % = 2790 рублей за каждый день просрочки, 31 день * 2790 = 86 490 рублей. Указала, что 17.12.2013 г. сотрудник магазина забрал дверцу, после чего она неоднократно обращалась к продавцу с требованием устранения недостатков, однако они устранены не были. Просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, поставить недокомплект товара, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 11 760 руб., неустойку за неустранение недостатков в размере 86 490 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1795,96 руб.

Определением суда от 17.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, объяснила, что в настоящее время ответчиком была произведена установка дверцы шкафа и заглушки на плинтус.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что указанные истцом недостатки не являются существенными, кухня могла использоваться по назначению и без дверцы. Указал, что размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения.

Ответчик ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Судом установлено, что 21.01.2013 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 6 на поставку мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать истцу мебель (кухню) в срок 45 рабочих дней. Сумма по договору составила 93 000 рублей. Первоначальный платеж составил 50 000 рублей.

Также 21.01.2013 года между сторонами был заключен договор №6 на сборку и установку мебели, стоимость составила 7 000 рублей. Общая сумма составила 100 000 рублей. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, срок установки мебели был ответчиком был нарушен, поскольку установка кухни должна была быть произведена до 01.03.2013 года, а фактически была произведена только 25.04.2013 г.

Также из объяснений истца следует, что в нарушение условий договора поставки мебели ответчиком не были поставлены две заглушки на плинтус от столешницы, а также истец указала, что в процессе эксплуатации в мебели начали появляться недостатки, а именно - на фасаде дверцы верхнего шкафа разошелся шов, в связи с чем 30.11.2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков и поставке недокомплекта. Заявление было принято ответчиком, дверь была передана представителю ответчика, однако недостатки устранены не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Из объяснений истца и ответчика следует, что в настоящее время ответчиком была произведена установка дверцы шкафа и заглушки на плинтус. Таким образом, в удовлетворении требований о поставке недокомплекта мебели, а также устранении недостатков выполненных работ по установке мебели суд полагает отказать.

В соответствии со статьей 28 пункта 5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы.

В связи с нарушением сроков установки мебели за период с 01.03.2013 года по 25.04.2013 года с ответчика подлежит взысканию неустойка за неустранение недостатков в установленный договором срок в сумме 11 760 руб. (7 000 руб. х 3 % х 56 дней = 11760 руб.).

По договору №6 на поставку мебели (пункт 5) подрядчик обязуется устранить недостатки или скрытый брак, имеющий производственный характер, выявившийся в период гарантийного срока за свой счет в течении 30 дней со дня получения претензии заказчика. Претензия была получена 30.11.2013 г., в связи с чем за период с 30.12.2013 г. по день подачи искового заявления в суд 30.01.2014 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за неустранение недостатков в установленный договором срок в сумме 86 490 руб. (93 000 руб. х 3 % х 31 день = 86490 руб.). Всего размер неустойки составляет 98 250 рублей.

Возражая против иска ответчик в судебном заседании указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Другие причины, по которым ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Заявленную истцом неустойку суд считает явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб., причиненного истцу вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2). Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм в размере 5250 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1795,96 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.01.2014 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 1795,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 5250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1795 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года