Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Улищенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, свои требования обосновывает тем, что "дата обезличена" в 17часов 40 минут на перекрёстке "адрес обезличен" водитель ФИО4. управляя автомашиной Тойота Харриер г/н "номер обезличен" совершил проезд на запрещенный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО2 г/н "номер обезличен" по управлением ФИО1 Ответчик нарушил п.1.3. ПДД РФ, был привлечен по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к административной ответственности "дата обезличена". Гражданская ответственность ответчика была не застрахована, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться за возмещением материального ущерба. Истцом была проведена оценка в ООО «Центр оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составила 98 990 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 98 990 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5090 рублей, расходы по оплате услуг юриста 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3282 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1100 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, проси иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не вился, надлежаще извещен о дате и мете судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ПТС, транспортное средство Тойота ФИО2 г/н "номер обезличен" зарегистрировано в ОГИБДД с "дата обезличена". на ФИО1

При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожном транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 12.37 КоАП РФ за управление транспортного средства не застрахованным в порядке ОСАГО.

Согласно справки о ДТП следует, что "дата обезличена" в 17часов 40 минут на перекрёстке "адрес обезличен" водитель ФИО4. управляя автомашиной Тойота Харриер г/н "номер обезличен" совершил проезд на запрещенный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО2 г/н "номер обезличен" по управлением ФИО1

Таким образом, установлено, что "дата обезличена" в 17 часов 40 минут на перекрёстке "адрес обезличен" водитель ФИО4. управляя автомашиной Тойота Харриер г/н "номер обезличен" совершил проезд на запрещенный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО2 г/н "номер обезличен" по управлением ФИО1, при этом гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. Автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно проведенной независимой экспертизы ФБУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертизы» № 341/8-2-13.4 от 12.05.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78 845 рублей. Стоимость экспертизы составила 6800 рублей. В связи с чем размере ущерба установленный отчетом ООО «Центр оценки» суд не принимает в качестве доказательств ущерба.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в статье 1064 ГК РФ прямо определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть обязанность доказать, что вред причинен не по его вине лежит на ответчике. Ответчиком ФИО4 доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца не предоставлено, более того, из материалов дела видно, что по вине ФИО4, не застраховавшего свою ответственность по ОСАГО автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб в размере 78 845 подлежит взысканию с ответчика. Вина ФИО4 так же подтверждается Постановлением об административном правонарушении о привлечении ФИО4 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку из предоставленных суду доказательств следует, что причинение вреда имуществу истца возникло по вине владельца источника повышенной опасности ФИО4, размер расходов, который истец должен произвести для восстановления автомобиля, подтвержден отчетом проведенной независимой экспертизы ФБУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертизы» № 341/8-2-13.4 от 12.05.2016 года об определении стоимости материального ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате услуг ФБУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертизы в сумме 6800 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 565,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со М. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 78 845 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1100 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 565,35 рублей.

Взыскать со М. в пользу ФБУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертизы» оплату за произведённую независимую экспертизу в размере 6800 рублей, денежные средства перечислить на счет: УФК по Республике Бурятия (ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России, л/с 20026X38650),

ИНН <***>, КПП 032301001,

ГРКЦ НБ РЕСП. БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ Г. УЛАН-УДЭ,

БИК 048142001,

р/сч <***>,

Заполнить поля: Статус плательщика 08,

КБК 00000000000000000130, ОКТМО 81701000,

Назначение платежа: За проведение экспертизы № 341.

Разрешение 318063/145 от 23.10.01г. Пункт 1.

В остальной части иска отказать.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2016 г.

Судья Е.А. Павлова