Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Директ-групп Телематика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, по встречному иску ФИО1 к ООО «Директ-групп Телематика» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Директ-групп Телематика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-групп Телематика» и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого истец передал во владение и пользование, с последующим выкупом ответчику автомобиль: DAEWOO GENTRA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер двигателя B15№, номер кузова №, цвет бело-дымчатый, мощность 107, рабочий объем двигателя 1485. Договор аренды заключен сроком на 2 года, арендная плата оговорена сторонами в размере 6000 рублей за неделю. За несвоевременное внесение арендной платы договором аренды предусмотрена ответственность в виде пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 04.02.2014г. автомобиль DAEWOO GENTRA передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик нарушал условия договора аренды, в течении срока действия договора аренды Ответчиком несколько раз допущена неоплата очередного платежа.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 96 994 руб., из которых: 32 974 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства и 64 020 руб. пеня за просрочку платежей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Директ-групп» задолженность по договору аренды в размере 32 974 руб., арендную плату в размере 12 000 руб., пеню за просрочку платежей в размере 64 020 руб., госпошлину в размере 3 380 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Директ-групп Телематика» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, дополнив тем, что 01.02.2014г. между ООО «Директ-групп Телематика» и ФИО1 для исполнения договора аренды транспортного средства с правом выкупа был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 поручает, а ООО «Директ-групп Телематика» принимает на себя обязательство по оказанию информационных услуг, стоимость которых составляет 1500 руб. еженедельно, начиная с 00:00 вторника по 23:59 следующего понедельника. ФИО1 согласился с условиями договора, поскольку работа в такси без указанного договора бессмысленна. Информационными услугами ФИО1 пользовался постоянно, начиная с февраля 2014г. по ноябрь 2015г., договор не расторгал. За весь период пользования данными услугами им было оплачено 131 250 руб. Согласно акту сверки с февраля 2014г. по сентябрь 2014г. ФИО1 было выплачено в счет договора аренды с последующем выкупом автомобиля 222 759 руб., за информационные услуги 48 250 руб. Согласно графику платежей по договору аренды транспортного средства с февраля 2014г. по сентябрь 2014г. ФИО1 должен выплатить 192 000 руб., из расчета: 24000руб.*8. Таким образом, расчет долга составляет: 222 759руб.-192 000руб.-48 250руб.=17 491руб. Кроме того, имеется график платежей, подписанный ФИО1 о том, что выкупная цена автомобиля составляет 609 944 руб. Данная сумма увеличилась за счет включения в график суммы полиса ОСАГО. ФИО1 собственноручно написана расписка о том, что он обязуется оплачивать ежедневно по 2000 руб. до выхода на предоплату согласно договору. Данная расписка подтверждает факт того, что в декабре 2015г. у ФИО1 имелась задолженность, хотя согласно представленного ФИО1 расчета в декабре 2015г. им было оплачено 588 459 руб. Однако продолжает переплавить денежные средства по договору аренды. Поскольку ФИО1 до настоящего времени продолжает пользоваться автомобилем принадлежащим ООО «Директ-групп Телематика», с него подлежит взысканию арендная плата за период с июня 2016г. по ноябрь 2016г. в размере 36 000 руб., из расчета: 6000 руб.*6 месяцев. Согласно п. 4.3 договора аренды транспортного средства за просрочку платежей более трех дней арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, что составляет 180 руб. за каждый день, а всего 30 060 руб.

Представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Директ-групп Телематика» задолженность по договору аренды в размере 32 674 руб., арендную плату в размере 36 000 руб., пеню в размере 30 060 руб., госпошлину в размере 3 380 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду встречное исковое заявление к ООО «Директ-групп Телематика» о взыскании излишне уплаченных денежные средств по договору аренды.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-групп Телематика» и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого истец передал во владение и пользование, с последующим выкупом ответчику автомобиль: DAEWOO GENTRA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер двигателя B15№, номер кузова №, цвет бело-дымчатый, мощность 107, рабочий объем двигателя 1485. Согласно п. 1.2. Договора автомобиль сдается в аренду на условиях временного владения и пользования до перехода автомобиля в собственность арендатора. Согласно договору арендованный автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды путем подписания сторонам договора купли-продажи, без каких либо доплат со стороны арендатора. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что выкупная цена автомобиля составляет 576 000 руб. Арендная плата оплачивается арендатором авансом еженедельно в размере 6000 руб. за неделю. Срок действия договора составляет 2 года. Считает, что им полностью исполнены обязательства ООО «Дирек-групп Телематика» и выплачено по договору 651 172 руб. Таким образом, сумма излишне уплаченных денежные средств по договору составляет 75 172 руб., из расчета: 651172руб.-576000руб. Просит отказать ООО «Директ-групп Телематика» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ООО «Директ-групп Телематика» в его пользу излишне уплаченную сумму по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.02.2014г. в размере 75 172 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2455 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Директ-групп Телематика» не поддержала, по встречному иску ФИО1, пояснила : согласно п. 1.4 договора аренды транспортного средства от 01.02.2014г, заключенного между ООО «Директ-групп Телематика» и ФИО1 выкупная цена арендованного автомобиля составляет 576 000 руб. Иного дополнительного соглашения с ФИО1 заключено не было. Ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом по договору аренды автомобиля. ФИО1 на протяжении всего действия договора добросовестно исполнял обязательства по договору, своевременно вносил арендную плату. Поскольку длительный период времени ФИО1 был лишен ознакомиться с квитанциями о внесении платежей у него образовалась значительная переплата. Никакого договора об оказании информационных услуг между ООО «Директ-групп Телематика» И ФИО1 заключено не было, соответственно и денежные средства по указанному договору с ответчика взысканию не подлежат. Просит отказать ООО «Директ-групп Телематика» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ООО «Директ-групп Телематика» в его пользу излишне уплаченную сумму по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.02.2014г. в размере 75 172 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2455 руб.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с. ч. 1,2 ст. 624 КГ РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-групп Телематика» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации/л.д.15-16/. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование, с последующим выкупом, а арендатор принимает следующее автотранспортное средство: DAEWOO GENTRA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер двигателя B15D№, номер кузова №, цвет бело-дымчатый, мощность 107, рабочий объем двигателя 1485.

В соответствии с п. 1.4. стоимость Автомобиля, с учетом технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 576000 руб. Договор заключен сроком на 2 года и вступает в силу со дня его подписания п.3.1..

Действие Договора прекращается в случае исполнения Арендатором обязательств по договору п. 3.2..

Согласно п. 4.1. Арендная плата оплачивается Арендатором авансом еженедельно, в размере 6000 руб. за неделю.

Согласно графику платежей по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 24000 руб. /л.д.18/.

Согласно п.4.3. за просрочку платежей на срок более трех дней арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства серии <адрес> владельцем автомобиля DAEWOO GENTRA, 2013 г.в. является ООО «Директ-групп Телематика» /л.д.20-21/.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами ООО «Директ-групп Телематика» передал, а ФИО1 принял автомобиль: DAEWOO GENTRA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер двигателя B15D№, номер кузова №, цвет бело-дымчатый, мощность 107, рабочий объем двигателя 1485.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он и ФИО1 работали таксистами в ООО «Директ-групп Телематика». С ними заключили договоры аренды автомобилей с последующем право выкупа. По договору они обязаны были производить оплату за неделю в перед в размере 6000 руб. Позже заказов стало меньше и они с ФИО1 с согласия ООО «Директ-групп Телематика» стали вносить платежи по договору каждый день, в среднем по 1250 руб. За каждый платеж им выдавали квитанцию с отметкой о выкупе автомобиля. С ним заключался договор об оказании информационных услуг, согласно которому перед тем как пользоваться программой заказов такси, необходимо внести сумму не менее 50 руб. Без внесения денежные средств программа не работала, таким образом, задолженность по ней образовываться не могла, поскольку получать заказы без нее не представлялось возможным.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в ООО «Директ-групп Телематика» в должности старшего диспетчера, кассира-операциониста. ФИО1 работал в ООО «Директ-групп Телематика» с 2014г. по 2015г. С ним был заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа. На тот момент все денежные средства от водителей принимала диспетчер ФИО7, по окончании рабочего дня и в выходные денежные средства приходилось принимать и другим диспетчерам. Кроме того, с водителями заключался договор на предоставление информационных услуг, т.е. на предоставление доступа к программе заказов такси. За оплату данной услуги, водителям выписывались квитанции согласно сумме оплаты. Назначение платежа в квитанции писали разное, с согласия руководства это могла быть аренда, план, выкуп. В случае невнесения ФИО1 денежных средств на счет по договору предоставления информационных услуг, он допускался к работе в программе заказов.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ранее работала диспетчером в ООО «Директ-групп Телематика», где работала вместе с ФИО1 Между ФИО1 и ООО «Директ-групп Телематика» был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которому он обязался уплачивать 24 000 руб. ежемесячно. Кроме того, с водителем заключался договор оказания информационных услуг, согласно которого водителем в течение месяца вносились платежи. В случае невнесения платежа по указанному договору услуг, программа доступа водителя к заказу такси блокировалась, соответственно работать водитель не мог. За каждый платеж по договору аренды автомобиля, водителю выдавалась квитанция старшим диспетчером, а в выходные и по окончании рабочего дня квитанции выдавались дежурными диспетчерами. В квитанции указывалось наименование платежа: план, выкуп, а у ФИО1 в квитанции указывалось выкуп. Она часто подменяла старшего диспетчера ФИО9 по работе.

Судом установлено, что никаким внутренними актами ООО «Директ-групп Телематика», ни договором не определен и не доказан порядок, время и место, не указаны лица осуществляющие приемку денежных средств и даты согласования актов сверок.

Согласно акта сверки /л.д.49/, представленного ФИО1 сумма выплат ФИО1 по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, за период с 01.02.2014г. по сентябрь 2014г. ФИО10 оплачено 222 759 руб., данный акт подписан операционистом ФИО9, действующей на основании приказа от 13.03.2014г., заверен печатью ООО «Директ-групп», признан верным участниками процесса.

В соответствии с квитанциями, представленными ФИО1 по договору аренды автомобиля им было оплачено: 6.10.2014г. – 1650 руб., 05.10.2014г. – 2000 руб., 04.10.2014г. – 3000 руб., 12.10.2014г. – 800 руб., 09.10.2014г. – 1000 руб., 08.10.2014г. – 1400 руб., 18.10.2014г. – 2600 руб., 13.10.2014г. – 1150 руб., 12.10.2014г. – 2000 руб., 19.10.2014г. – 1450 руб., 20.10.2014г. – 1100 руб., 21.10.2016г. – 1200 руб., 22.10.2014г. – 600 руб., 23.10.2014г. – 1250 руб., 24.10.2014г. – 850 руб., 28.10.2014г. – 1000 руб., 25.10.2014г. – 1200 руб., 28.10.2014г. – 1250 руб., 06.11.2014г. – 1900 руб., 06.11.2014г. – 1250 руб., 05.11.2014г. – 1250 руб., 04.11.2014г. – 1250 руб., 02.11.2014г. – 1700 руб., 01.11.2014г. – 1500 руб., 13.11.2014г. – 1200 руб., 10.11.2014г. – 1300 руб., 09.11.2014г. – 800 руб., 09.11.2014г. – 2000 руб., 08.11.2014г. – 2000 руб., 07.11.2014г. – 1250 руб., 21.11.2014г. – 1250 руб., 20.11.2014г. – 1250 руб., 19.11.2014г. – 1000 руб., 18.11.2014г. – 1550 руб., 17.11.2014г. – 2000 руб., 14.11.2014г. - 2500 руб., 30.11.2014г. – 2000 руб., 28.11.2014г. – 800 руб., 26.11.2014г. - 2250 руб., 24.11.2014г. - 2500 руб., 15.12.2014г. – 3100 руб., 16.12.2014г. - 2400 руб., 19.12.2014г. – 1200 руб., 13.12.2014г. – 2000 руб., 03.12.2014г. – 1500 руб., 01.12.2014г. – 500 руб., 26.12.2014г. – 3750 руб., 28.12.2014г. – 2300 руб., 19.12.2014г. – 1300 руб., 20.12.2014г. – 1650 руб., 25.12.2014г. – 1250 руб., 14.01.2015г. – 1250 руб., 20.01.2015г. – 800 руб., 22.01.2015г. – 1200 руб., 06.01.2015г. – 1250 руб., 09.01.2015г. – 2000 руб., 13.01.2015г. – 3000 руб., 04.02.2015г. – 3630 руб., 06.02.2015г. – 2000 руб., 08.02.2015г. – 1500 руб., 23.01.2015г. – 1250 руб., 31.01.2015г. – 2000 руб., 14.01.2015г. – 2000 руб., 14.02.2015г. – 2000 руб., 26.02.2015г. – 2500 руб., 10.01.2015г. – 2000 руб., 12.02.2015г. – 600 руб., 12.02.2015г., 26.02.2015г. – 2500 руб., 04.03.2015г. – 2000 руб., 05.03.2015г. – 1150 руб., 06.03.2015г. – 1250 руб., 13.03.2015г. – 2000 руб., 14.03.2015г. – 2000 руб., 15.03.2015г. – 1500 руб., 18.03.2015г. – 2000 руб., 20.03.2015г. – 1850 руб., 21.03.2015г. – 1500 руб.,23.03.2015г. – 1500 руб., 24.05.2015г. – 2000 руб., 25.03.2015г. – 1300 руб., 26.03.2015г. – 1000 руб., 26.03.2015г. – 1000 руб., 28.03.2015г. – 1000 руб., 30.03.2015г. – 1500 руб., 31.03.2015г. – 1000 руб., 31.03.2015г. – 1000 руб., 01.04.2015г. – 1500 руб., 03.04.2015г. – 1500 руб., 05.01.2015г. – 1500 руб., 06.04.2015г. – 1300 руб., 07.04.2015г. – 1500 руб., 10.04.2015г. – 2400 руб., 11.04.2015г. – 600 руб., 12.04.2015г. – 1400 руб., 15.04.2015г. – 1450 руб., 18.04.2015г. – 1500 руб., 25.04.2015г. – 1300 руб., 25.04.э2015г. – 1300 руб., 27.04.2015г. – 1250 руб., 29.04.2015г. – 1250 руб., 02.05.2015г. – 1250 руб., 03.05.2015г. – 1250 руб., 08.05.2015г. – 2000 руб., 11.05.2015г. – 1250 руб., 11.05.2015г. – 1750 руб., 13.05.2015г. – 1250 руб., 14.05.2015г. – 1300 руб., 16.05.2015г. – 1250 руб., 24.05.2015г. – 1700 руб., 25.01.2015г. – 1500 руб., 26.05.2015г. – 1400 руб., 27.05.2015г. – 1600 руб., 29.05.2015г. – 2000 руб., 31.05.2015г. – 1250 руб., 31.05.2015г. – 3750 руб., 02.06.2015г. – 2500 руб. 03.06.2015г. – 1700 руб., 04.06.2015г. – 2500 руб., 06.06.2015г. – 2500 руб., 07.06.2015г. – 2400руб., 08.06.2016г. – 2400 руб., 11.06.2015г. – 1250 руб., 13.06.2015г. – 1250 руб., 16.06.2015г. – 1250руб., 17.06.2015г. – 1500 руб., 19.06.2015г. – 1250 руб., - 20.06.2015г. – 1100 руб., 21.06.2015г. – 1250 руб., 22.06.2015г. – 2500 руб., 23.06.2015г. – 1600 руб., 23.06.2015г. – 1600 руб., 16.06.2015г. – 1600 руб., 18.06.2015г. – 1150 руб., 06.07.2015г. – 1150руб., 07.06.2015г. – 1250 руб., 08.06.2015г. – 1250 руб., 08.07.2015г. – 1250 руб., 09.06.2015г. – 1250 руб., 14.07.2015г. – 1250 руб., 15.07.2015г. – 1250 руб., 16.07.2015г. – 1250 руб., 17.07.2015г. – 1250руб., 24.07.2015г. – 2500 руб., 25.07.2015г. – 6000руб., 27.07.2015г. – 1250 руб., 28.07.2015г. – 2000 руб., 29.07.2015г. – 1960 руб., 30.07.2015г. – 2500 руб., 01.08.2015г. – 2000 руб., 02.08.2015г. – 1250 руб., 03.08.2015г. – 1000руб., 04.08.2015г. – 1250 руб., 05.08.2015г. – 1000 руб., 05.08.2015г. – 1250 руб., 09.08.2015г. – 1250 руб., 09.08.2015г. – 880руб., 18.08.2015г. – 2000 руб., 18.08.2015г. – 2000 руб., 20.08.2015г. – 2000 руб., 23.08.2015г. – 2000 руб., 21.08.2015г. – 2000 руб., 25.08.2015г. – 2000 руб., 25.08.2015г. – 1800 руб., 29.08.2015г. – 2000 руб., 30.08.2015г. – 1800 руб., 01.09.2015г. – 2000 руб., 03.09.2015г. – 1500 руб., 04.09.2015г. – 1250 руб., 04.09.2015г. – 1350 руб., 05.09.2015г. – 1350 руб., 06.09.2015г. – 1350 руб., 08.09.2015г. – 1300 руб., 09.09.2015г. – 1300 руб., 11.09.2015г. – 1170 руб., 12.09.2015г. – 1300 руб., 13.09.2015г. – 1300 руб., 13.09.2015г. – 1200 руб., 15.09.2015г. – 1300 руб., 16.09.2015г. – 1300 руб., 19.09.2015г. – 2600 руб., 19.09.2015г. – 1300 руб., 21.09.2015г. – 1300 руб., 23.09.2015г. – 1300 руб., 26.09.2015г. – 2600 руб., 28.09.2015г. – 1300 руб., 29.09.2015г. – 1200 руб., 09.10.2015г. – 3000 руб., 10.10.2015г. – 2000 руб., 11.10.2015г. – 2000 руб., 12.10.2015г. – 2000 руб., 13.10.2015г. – 1500 руб., 18.10.2015г. – 2000 руб., 19.10.2015г. – 2000 руб., 19.10.2015г. – 1500 руб., 19.10.2015г. – 1500 руб., 22.10.2015г. – 1500 руб., 23.10.2015г. – 1500 руб., 25.10.2015г. - 1500 руб., 06.12.2015г. – 4200 руб., 11.12.2015г. – 2000 руб., 12.12.2015г. – 2000 руб., 13.12.2015г. – 2000 руб., 15.12.2015г. – 2000 руб., 16.12.2015г. – 1000 руб., 17.12.2015г. – 2000 руб., 19.12.2015г. – 2000 руб., 20.12.2015г. – 2000 руб., 21.12.2015г. – 2000 руб., 22.12.2015г. – 2000 руб., 23.12.2015г. – 1000 руб., 25.12.2015г. – 2000 руб., 26.12.2015г. – 2000 руб., 28.12.2015г. – 2000 руб., 29.12.2015г. – 2000 руб., 30.12.2015г. – 2000 руб., 06.01.2016г. – 2500 руб., 07.01.2016г. – 3000 руб., 08.01.2016г. – 1000 руб., 10.01.2016г. – 1000 руб., 11.01.2016г. – 1000 руб., 13.01.2016г. – 1000 руб., 14.01.2016г. – 1000 руб., 16.01.2016г. – 1000 руб., 18.01.2016г. – 1000 руб., 19.01.2016г. – 1000 руб., 20.01.2016г. – 1000 руб., 22.01.2016г. – 1000 руб., 23.01.2016г. – 1000 руб., 31.01.2016г. – 2000 руб., 01.02.2016г. – 2000 руб., 02.02.2016г. – 1000 руб., 04.02.2016г. – 1100 руб., 05.02.2016г. – 1200 руб., 08.02.2016г. – 1700 руб., 19.02.2016г. – 1500 руб., 22.02.2016г. – 1500 руб., 24.02.2016г. – 2000 руб., 26.02.2016г. – 1400 руб., 27.02.2016г. – 1500 руб.э, 29.02.2016г. – 2000 руб., 02.03.2016г. – 2900 руб., 03.03.2016г. – 2000 руб., 09.03.016г. – 1500 руб., 10.03.2016г. – 1500 руб., 13.03.2016г. – 1500 руб., 15.03.2016г. – 1000 руб.,17.03.2016г. – 1500 руб., 25.03.2016г. – 2500 руб., 28.03.2016г., 02.04.2016г., 03.04.2016г. – 1500 руб., 07.04.2016г. – 1000 руб., 08.04.2016г. – 1000 руб., 09.04.2016г. – 1500 руб., 10.04.2016г. – 1000 руб., 11.04.2016г. – 1000 руб., 16.04.2016г. – 1000 руб., 23.04.2016г. – 2500 руб., 04.05.2016г. – 2000 руб., 31.05.2016г. – 3000 руб.

Из представленных суду документов (акта сверки и квитанций) следует, что ФИО1 фактически исполнил по договору аренды транспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации свои обязательства в сумме 651 171 руб. Поскольку п. 1.4. договора предусмотрено, что выкупная цена автомобиля составляет 576 000 руб., ФИО1 произведена переплаты денежных средств по договору от 01.02.2014г. в размере 75 172 руб., из расчета: 651172руб.-576000руб.

Иного соглашения, заключенного между ООО «Директ-групп Телематика» и ФИО1 об изменении выкупной цены автомобиля по договору аренды от 01.02.2014г. суду не представлено.

Суд признает установленным из договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.02.2014г., что выкупная цена автомобиля по договору составляет 576 000 руб. Иного суду не представлено.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между ООО «Директ-групп Телематика» и ФИО1 был заключен договор об оказании информационных услуг, а также о предоставлении данных информационных услуг непосредственно ФИО1

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подтверждёнными представленными квитанциями, данная сумма переплаты по договору аренды транспортного средства в размере 75 172 руб. подлежит взысканию с ООО «Директ-групп Телематика» в пользу ФИО1

Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела требования ООО «Директ групп Телематика» о наличии задолженности в размере 32 674 руб. у ФИО1 по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.02.2013г.

Так же в связи, с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы представителя истца ООО «Директ-групп Телематика» о взыскании с ФИО1. неустойки в размере 30 060 руб., поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании задолженности по договору аренды и подлежат взысканию только в слушание нарушения исполнения условий договора ФИО1 Однако судом установлено, что ФИО1 добросовестно исполнял обязательства по договору аренды, своевременно вносил платежи и в установленный договором срок (до 01.02.2014г.) выплатил установленную стоимость переданного ему в аренду автомобиля в размере 576 000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Директ-групп Телематика» о взыскании с ФИО1 арендной платы по договору аренды транспортного средства от 01.02.2014г. за период с июня 2016г. по ноябрь 2016г. в размере 36 000 руб., поскольку данный период находится за пределами срока действия договора аренды транспортного средства, истекшего 01.02.2016г. Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате за автомобиль по указанному договору не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Директ-групп Телематика» суд отказывает, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, за составление искового заявления, за услуги представителя, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

Доказательств иного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в силу ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «Директ-групп Телематика» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2455 руб., от удовлетворенных требований имущественного характера (75172руб.- 20 тыс. руб.)х3%+800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Директ-групп Телематика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-групп Телематика» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Директ-групп Телематика» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору аренды транспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 172 /семьдесят пять тысяч сто семьдесят два/ рубля, государственную пошлину в размере 2 455 /две тысячи четыреста пятьдесят пять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017г.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев