Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 08 ноября 2016 года передал ФИО2 800 000 руб., со сроком возврата 23 ноября 2016 года.

В подтверждение передачи денежных средств и условий их возврата была составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался возвратить сумму основного долга 800 000 руб. и 20000 руб. в качестве платы за пользование денежными средствами. Денежные средства ответчиком были взяты на личные нужды. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Неоднократные требования о возврате денег ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.807-810, 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 08 ноября 2016 года в размере 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 319 руб.54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование указал доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик по делу является мужем дочери ФИО1, деньги истец передавал лично ему. Деньги брались ответчиком с условием возврата. 20 000 руб., которые ответчик должен был вернуть в установленный срок вместе с основной суммой долга, это вознаграждение. ФИО2 собственноручно написал эту расписку дома у истца. Он неоднократно обещал вернуть долг, однако каждый раз срок возврата откладывался. Последний раз на требование истца вернуть деньги ФИО2 ответил ему грубостью. В настоящее время отношения между ФИО1 и семьей его дочери испорчены, истец заключил брак с женщиной, с которой в настоящее время проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факта получения денег по расписке, пояснил, что фактически деньги давались ФИО1 дочери М. ФИО1 всегда говорил, что деньги ему не нужны и если их не вернут, он не обидится. В подтверждение того, что деньги передавались без возврата, 16 декабря 2017 года был составлен договор дарения денежных средств дочери, в котором указано, что ФИО1 дарит дочери деньги, которые ранее передавались им по распискам ФИО2 Однако в декабре 2017 года ФИО1 заключил брак с женщиной намного моложе себя, в результате отношения между ним и семьей дочери испортились. После заключения брака ФИО1 обратился в суд. В этой связи А.М.Ю, подано заявление в прокуратуру о признании брака недействительным. Просил учесть, что часть денег ФИО1 была возвращена. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена расписка от 08 ноября 2016 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 800 000 руб., обязуется вернуть 23 ноября 2016 года 820 000 руб.

Факт получения по расписке денежных средств и условия их возврата стороной ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ФИО4 о том, что часть денежных средств по долговым распискам ФИО1 была возвращена, судом отвергаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также суд отвергает доводы представителя ФИО4 о том, что денежные средства передавались дочери ФИО1, поскольку 16 декабря 2017 года были подарены истцом А.М.Ю, (дочери) по договору дарения.

В соответствии со ст. ст. 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав. Следовательно, на них распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО4, при подписании договора дарения 16 декабря 2017 года деньги А.М.Ю, не передавались. Следовательно, утверждения стороны ответчика, что деньги по распискам были подарены ФИО1 дочери, являются необоснованными. Кроме того, сам факт обращения истца с иском о взыскании денежных средств по распискам свидетельствует, что дарение денег не состоялось.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что подлинная расписка о займе находится у истца и представлена суду, не возникает сомнений в том, что сумма долга по договору займа от 08.11.2016 ответчиком не возвращена.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы по договору займа от 08 ноября 2016 года в размере 820 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 исходя из следующего расчета.

С 24 ноября по 31 декабря 2016 года: 8 513,66 руб. (820 000 руб. х 10% / 366 х 38 дней пользования).

С 01 января по 26 марта 2017 года: 19 095,89 руб. (820 000 руб. х 10% / 365 х 85 дней пользования).

С 27 марта по 01 мая 2017 года: 7 885,48 руб. (820 000 руб. х 9,75% / 365 х 36 дней пользования).

С 02 мая по 18 июня 2017 года: 9 974,79 руб. (820 000 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней пользования).

С 19 июня по 17 сентября 2017 года: 18 399,45 руб. (820 000 руб. х 9% / 365 х 91 день пользования).

С 18 сентября по 29 октября 2017 года: 8 020,27 руб. (820 000 руб. х 8,50% / 365 х 42 дня пользования).

С 30 октября по 17 декабря 2017 года: 9 081,78 руб. (820 000 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней пользования).

С 18 декабря по 19 декабря 2017 года: 348,22 руб. (820 000 руб. х 7,75% / 365 х 2 дней пользования).

Итого: 81 319 руб.54 коп.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Так, пункт 3 ст. 395 ГК РФ, предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет МО «Цильнинский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 213 руб.20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08 ноября 2016 года в размере 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года по 19 декабря 2017 года в размере 81 319 руб.54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 12 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Цильнинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 12 213 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.Н.Мяльдзина