Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании автомобиля Хендай Н-1, модель 37962, 2010 года выпуска, г/н №, а также взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 175.000 рублей, судебных расходов.

Требование мотивированно тем, что 27.02.2017 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец передал во временное пользование с правом выкупа вышеуказанный автомобиль сроком на 3 месяца, с ежемесячной уплатой арендной платы в размере 25.000 руб. В нарушение условий заключенного договора, ответчик произвел оплату арендной платы лишь за один месяц, после чего перестал отвечать на звонки. В настоящее время место нахождения спорного автомобиля истцу не известно, арендная плата в полном объеме ответчиком не выплачена, в связи с чем, в порядке ст.622 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму арендной платы за весь период нахождения спорного автомобиля у ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дает право суду рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 возражал по существу заявленных требований мотивировав тем, что полностью оплатил указанную в договоре сумму за аренду автомобиля, путем внесения денежных средств в размере по 25.000 руб. на карточку ФИО2 четыре раза и одна оплата была произведена лично ФИО1 наличными в размере 25.000 руб. при подписании договора аренды, каких-либо расписок от ФИО2 он не отбирал, поскольку условиями договора это предусмотрено не было. Поскольку арендованный автомобиль попал в ДТП, поврежден, фактически не эксплуатируется длительное время, он готов его выкупить у истца, однако до настоящего времени не сошлись в выкупной цене. По указанным основания полагал, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не установлено договором (ст.310 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Определяя способы защиты права собственности, ст.301 ГК РФ закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2017 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора, ФИО2 передал во временное пользование с правом выкупа автомобиль Хендай Н-100, модель 37962, 2010 года выпуска, г/н. №., YIN: №.

Согласно условий договора аренды, стоимость аренды транспортного средства составила 25.000 рублей в месяц (п. 2.1 договора), которая должна оплачиваться арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 05 числа каждого месяца (п. 2.2).

Стороны договорились, что срок действия договора составляет 3 месяца с момента его заключения (п. 6.1).

В случае изъявления ответчиком желания выкупить указанный автомобиль, стороны предусмотрели порядок и способ такого выкупа.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что спорный автомобиль находится в пользовании у ответчика ФИО7 с 27.02.2017 года, по настоящее время, в период аренды автомобиль попал в ДТП, в несправном состоянии находится у арендатора.

Из представленной ответчиком ксерокопии чека ПАО СБ РФ от

года (л/д 37) следует, что с банковской карты на карту «А.В. В.», что соответствует данным истца - ФИО2, было перечислено 25.000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено и самим истцом по содержанию искового заявления.

Представленные ответчиком ксерокопии других чеков (л/д38) суд не может принять как достоверное и допустимое доказательство оплаты арендной платы за арендованный автомобиль, поскольку они не авторизированны именем получателя и истцовой стороной факт таких оплат отрицается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в его адрес истцом была направлена 16.10.2017 года претензия с требованиями об исполнении договорных обязательств, однако ответа на неё не последовало.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, приминая во внимание, что в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату за автомобиль не выплачивал, автомобиль не возвратил, суд в порядке ст.622 ГК РФ, взыскивает с ответчика арендную плату за весь заявленный истцовой стороной период пользования автомобилем, в объеме заявленных исковых требований, то есть за период с 27.03.2017 года по 27.10.2017 года, что составляет 175.000 руб.

Так же суд находит законным и обоснованным требование истца об истребовании у ответчика арендованное им транспортное средство - Хендай Н-100, модель 37962, цвет - белый, 2010 года выпуска, г/н. №. VIN: №.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 ГК РФ. Оснований для применения положения ч.2 ст. 96 ГПК РФ нет.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб., которые суд относит к судебным, и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>в пользу ФИО2:

-175.000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. - задолженность по арендной плате автомобиля Хендай Н-100, модель 37962, цвет - белый, 2010 года выпуска, г/н. №. VIN: № за период с

по 27.10.2017 года;

-20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг;

-5.000 (пять тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 200.000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, транспортное средство: - автомобиль марки – Хендай Н-100, модель 37962, цвет – белый, 2010 года выпуска, г/н. №. VIN: №.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 10.04.2018 года, мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу