Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 15.03.2013 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, сроком возврата не позднее 15.03.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от даты, следующей за датой заключения договора, до даты предоставления Банку зарегистрированного договора купли-продажи приобретаемого недвижимого имущества; 16,5% годовых от даты предоставления Банку зарегистрированного договора купли-продажи приобретаемого недвижимого имущества до даты полного исполнения по Договору, определенных в п.1.1 Кредитного договора обязательств. Банк исполнил свою обязанность перед Заемщиком в полном объеме предоставив ему кредитные денежные средства. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик допустил просрочку в погашении основного долга и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 26.03.2018, согласно которой, задолженность ответчика перед Банком составляет 16 994 057, 81 руб., из которых: 12 429 184, 24 руб. – задолженность по основному долгу; 3 571 911, 78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 992 961, 79 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в срок до 15.01.2018, которое до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <***>-И от 15.03.2013, в качестве предмета ипотеки Залогодатель предоставил Банку следующее имущество:

- незавершенное строительством здание, назначение: нежилое, условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.03.2004, заключенного в г. Смоленске и договора купли-продажи от 06.12.2005 заключенного в Смоленске. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного предмета залога составляет 14 850 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1290 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 1125 от 15.10.2008, заключенного в г. Смоленске. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного предмета залога составляет 2 902 500 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <***>-И/1 от 15.07.2013 в качестве предмета ипотеки Залогодатель предоставил Банку следующее имущество:

- нежилые помещения оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 137, 6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6,7,9-16, 16*-20, 31, 32, условный номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 900 000 руб.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 336, 6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-19, условный номер № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 200 000 руб.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 329, 6 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-19, условный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 200 000 руб.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 265, 5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-9, условный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 700 000 руб.

- земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: под оздоровительным центром, общая площадь 1 249, 2 кв.м., площадь 474 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 26 от 15.05.2013, заключенного в Смоленске. Залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 5 000 000 рублей.

Общая залоговая стоимость указанных объектов составляет 12 000 000 рублей.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 15.03.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с условиями которого, поручитель отвечает за исполнение ФИО1 всех своих обязательств перед Банком. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязанностей, поручителю 15.12.2017 было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 15.01.2018 г. Требование Банка осталось без удовлетворения.

Просит суд:

Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по Кредитному договору <***> в размере 16 994 057, 81 руб., из которых 12 429 184, 24 руб. – задолженность по основному долгу; 3 571 911,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 992 961, 79 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также 72 000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки)
недвижимого имущества <***>-И от 15.03.2013, принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

- незавершенное строительством здание, назначение: нежилое, условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.03.2004, заключенного в г. Смоленске и договора купли-продажи от 06.12.2005 заключенного в Смоленске, залоговой стоимостью 14 850 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1290 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 1125 от 15.10.2008, заключенного в Смоленске, залоговой стоимостью 2 902 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <***>-И/1 от 15.07.2013 принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

- нежилые помещения оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 137,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6,7,9-16, 16*-20, 31, 32, условный номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске, залоговой стоимостью 900 000, 00 рублей.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 336, 6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-19, условный №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске, залоговой стоимостью 2 200 000,00 рублей.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 329, 6 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-19, условный №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске, залоговой стоимостью 2 200 000 руб.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 265, 5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-9, условный №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске, залоговой стоимостью 2 200 000 руб.

- земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: под оздоровительным центром, общая площадь 1249, 2 кв.м., площадь 474 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 26 от 15.05.2013 г., заключенного в Смоленске, залоговой стоимостью 5 000 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не оспаривала факт оплаты ответчиком части задолженности в общем размере 4 400 000 рублей, подтвердив представленный уточненный расчет задолженности на 02.10.2018. Возражала против доводов ответчика ФИО1 о неправильном начислении процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию, а также отметила, что штраф за просрочку исполнения обязательств рассчитан истцом по п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, тем самым Банк добровольно снизил размер штрафных санкций, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Также представила уточненный расчет задолженности по поручителю ФИО2, исходя из истечения срока поручительства, вместе с тем возражала против применения к требованиям годичного срока не востребования задолженности с поручителя, считая, что поручительство не прекратилось в отношении всей заявленной по иску суммы. В ранее состоявшемся заседании представитель истца ФИО4, также возражала против представленного представителем контррасчета процентов по кредитному договору, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 148-149), полагала его противоречащим условиям кредитного договора. Пояснила, что правильным в этом отношении является расчет процентов Банка, поскольку условиями договора предусмотрен возврат кредита аннуитетными платежами, включающими часть основного долга. Не оспариваемое ответчиком неисполнение обязанности по уплате аннуитетных платежей влекло соответствующее процентов на несвоевременно возвращенные суммы основного долга пропорционально сроку использования средства, которые в такой ситуации будут превышать проценты изначально отраженные в графике, чем и объясняется расхождение расчета с ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, которая исковые требования признала частично, а именно в части основного долга с учетом дополнительного расчета на 02.10.2018. Поддержав письменные возражения (л.д. 103-107, 127, 144-145), оспаривала расчет начисленных процентов, предоставив их контррасчет, также указала, что расчет штрафных санкций по п. 1 ст. 395 ГК РФ должен быть произведен, исходя из ключевой ставки, установленной с 23.03.2018 в размере 7,25%. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью штрафных санкций, установленную договорами залоговую стоимость имущества не оспаривала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила.

Третье лицо ГК «АСВ», извещенное надлежаще явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2013 между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор под лимит выдачи <***>, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 15.03.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от даты, следующей за датой заключения договора, до даты предоставления Банку зарегистрированного договора купли-продажи приобретаемого недвижимого имущества, 16,5% годовых от даты предоставления Банку зарегистрированного договора купли-продажи приобретаемого недвижимого имущества до даты полного исполнения по договору (л.д. 17-21).

Банком обязанность по предоставлению кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. исполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-12) и ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

По условиям п. 1.4 Кредитного договора, кредит предоставляется со ссудного счета путем выдачи наличных денег из кассы Банка либо безналичным перечислением на счет Заемщика. Датой возврата кредита считается день зачисления соответствующих денежных средств на ссудный счет Банка.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки указанные в Информационном графике платежей. Погашение кредита осуществляется Заемщиком в сроки, указанные в информационном графике платежей. Заемщику предоставляется отсрочка по погашению основного долга на 6 (Шесть) месяцев от даты заключения договора.

Сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в кассу Банка или списывается банком со Счета в соответствии с Информационным графиком платежей, который подписан сторонами, является приложением к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключены договоры залога (ипотеки):

1. <***>-И от 15.03.2013 года, согласно которому ФИО1 передал истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- незавершенное строительством здание, назначение: нежилое, условный №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.03.2004, заключенного в г. Смоленске и договора купли-продажи от 06.12.2005 заключенного в Смоленске. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного предмета залога составляет 14 850 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1290 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 1125 от 15.10.2008, заключенного в г. Смоленске. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного предмета залога составляет 2 902 500 руб. Произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 25-29);

2. № 10852-И/1 от 15.07.2013 г., согласно которому ФИО1 передал истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- нежилые помещения оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 137, 6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6,7,9-16, 16*-20, 31, 32, условный №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 900 000 руб.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 336, 6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-19, условный №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 200 000 руб.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 329, 6 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-19, условный №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 200 000 руб.

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 265, 5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-9, условный №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 25 от 15.05.2013, заключенного в г. Смоленске. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 700 000 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1 от 15.03.2013, по условиям которого, последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств переда Банком по Договору под лимит выдачи <***> от 15.03.2013 (л.д. 22-24).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспорено представителем ответчика (л.д. 9-12).

15.12.2017 истцом в адрес ответчиков – заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также процентов (л.д. 38-39, 40-41). Факт направления требований подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д. 50), квитанцией об оплате (л.д. 51). Указанные требования получены ответчиками (л.д. 52,53), но не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, заемщиком условия кредитного договора не исполнялись, денежные средства вносились не в полном объеме, с нарушением сроков внесения очередного платежа.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что заемщиком систематически длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафы и иные платежи, предусмотренными условиями настоящего Договора, в случае, в том числе, однократного, на срок более (пяти) календарных дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Банком.

Кроме того, на дату подачи иска срок исполнения обязательств по кредитному договору – 15.03.2018 истек.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 2.3 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично), согласно индивидуальному графику платежей, заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере 1,5% ежедневно от суммы просроченного платежа по кредиту, а также проценты, начисленные на просроченный основной долг за количество дней просрочки. При таком положении, требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.03.2018, задолженность составляла 16 994 057, 81 руб., в том числе: 12 429 184, 24 руб. – задолженность по основному долгу; 3 571 911, 78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 992 961, 79 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 13-16).Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО1 была погашена часть долговых обязательств после обращения истца в суд. Из пояснений представителя истца к исковому заявлению усматривается, что 06.06.2018 поступил платеж в размере 2 000 000 рублей, который был распределен следующим образом: 1 538 530, 11 руб. – в счет погашения основного долга; 461 469, 89 руб. – в счет погашения задолженности по процентам; платеж в размере 2 400 000 руб. от 06.07.2018 распределен следующим образом: 1 846 992, 18 руб. – в счет погашения основного долга; 553 007,82 руб. – в счет погашения задолженности по процентам, что подтверждается выписками по счету, банковскими ордерами (118-121), уточненным расчетом задолженности. Порядок распределения истцом поступивших платежей стороной ответчика не оспорен Из представленного уточненного расчета, с учетом произведенных платежей, по состоянию на 02.10.2018, у ответчика имеется задолженность перед Банком в сумме 12 473 662, 77 руб., из которых 9 043 661, 95 руб. – задолженность по основному долгу; 2 526 526, 60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 903 474, 22 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 137-142). Вместе с тем, ответчиком ФИО1 оспаривается представленный расчет в части начисленных процентов, в материалы дела представлен контррасчет, приведенный в возражениях на иск, в соответствии с которым, по мнению ответчика, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1 684 114, 47 руб. (л.д. 144-145). Однако, суд не может согласиться с представленным контррасчетом в силу следующего. Методика составления названного расчета ответчика основана на техническом суммировании не оспариваемых сторонами сумм, учтенных Банком в качестве погашения процентов с последующим математическим вычитанием общей их суммы из суммы процентов, подлежащей уплате по кредитному договору, определенной информационным графиком платежей на период до 15.03.2018 Вместе с тем, условиями п. 2.1 Кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей с учетом отсрочки на погашение основного долга сроком на 6 месяцев. Исходя из данного графика, составленного с учетом условия об отсрочке, платежи, начиная с 22.10.2013 имеют аннуитетный характер – по 685 307, 17 руб., включают в себя часть основного дога и процентов за пользование кредитом, то есть являются повременными платежами. Однако, каждый повременный платеж представляет собой отдельное денежное обязательство, имеющее срок начала и окончания такого обязательства в отношении каждого из повременных платежей, соответственно. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии с п. 2 указанной стати при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из указанных норм, ответчик, прекратив внесение платежей, в одностороннем порядке, нарушил условия кредитного договора, как в целом, так и в части каждого платежа, как самостоятельного денежного обязательства, что дает банку предусмотренные п. 2 ст. 809 ГК РФ основания, для начисления процентов по каждому просроченному платежу в части составляющей основного долга начиная с даты, когда эта сумма должна была быть возвращена и до даты фактического исполнения обязательства по ее возврату. На этой позиции и основан расчет банка по начислению процентов на каждую невозвращенную часть платежа по основному долгу по истечении срока ее уплаты и до даты возврата, что соответствует закону, условиям заключенного договора, признается судом правильным, а контррасчет ответчика отклоняется. При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет долга в отношении ответчика ФИО1 судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону, кроме того, предусмотренные Договором штрафные санкции в размере 1,5% от суммы просроченного платежа, истцом не применялись последний воспользовался правом одностороннего уменьшения процентов, что суд считает не противоречащим закону и, рассматривая дело в пределах заявленных требований, помимо прочего находит такой размер штрафных процентов разумным и обоснованным.Доводы ответчика о необходимости применения для расчета штрафа ключевой ставки установленной с 23.03.2018 в размере 7,25%, суд находит также необоснованными, как противоречащим условиям договора и правовой природе штрафных процентов по делу, начисленных по условиям кредитного договора, но уменьшенных в одностороннем порядке до 8, 25 % волеизъявлением истца, то есть, поскольку размер процентов путем их уменьшения установлен истцом самостоятельно, обсуждение вопроса о привязке такого уменьшения к той или иной ключевой ставке или ставке рефинансирования правового значения не имеет. Кроме того, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Так, по смыслу п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. При этом, в основу расчета штрафа, уменьшенного истцом положена ставка рефинансирования на дату заключения договора – 8, 25%, что соразмерно положениям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствующих редакциях. Учитывая, что в подлежащей применению по делу редакции ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, перерасчет неустойки по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом действовавших в период ее начисления процентных ставок ответчиком не представлен, но и оснований для расчета такового судом не усматривается, поскольку применение действовавших в большую часть периода расчета неустойки с 23.07.2016 по 18.12.2017 процентных ставок 8,25, 8,50, 9,00, 9,25, 9,75, 10,00% не приведет к улучшению положения ответчика по доводам сделанного заявления.

Таким образом, вышеприведенный уточненный задолженности принимается судом за основу при принятии решения, в связи с чем, требование о взыскании задолженность с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению, но частично, с учетом произведенных погашений – в размере 12 473 662, 77 руб. исходя из расчета по состоянию на 02.10.2018 года.

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства, он прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 3.2).

То есть, по смыслу заключенного между банком и ФИО2 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Указание же в договоре на то, что поручительство прекращается прекращением обязательств заемщика по кредитному договору, также не свидетельствует об определении такого срока, поскольку приведенная формулировка не позволяет определить конкретную дату действия договора поручительства, а прекращение обязательств заемщика по кредитному договору не может быть признано событием, которое должно неизбежно наступить и не определяет даты его наступления.

Указанная правовая позиция также соответствует разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)».

Условиями заключенного кредитного договора между Банком и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга.

То есть, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), однако в отношении каждой части срок поручительства не определен. При этом, каждый повременный платеж представляет собой отдельное денежное обязательство, имеющее срок начала и окончания такого обязательства, что подразумевает возможность установления срока, на который дано поручительство, в отношении каждого из повременных платежей.

Поскольку договором поручительства не установлен срок, на который дано поручительство, в отношении каждого повременного платежа в отдельности как самостоятельного денежного обязательства со своим сроком начала и окончания обязательств поручителя, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении года со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Из материалов дела, представленного расчета следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате аннуитетных платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов, 22.01.2017, в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты по каждому повременному платежу с истекшим сроком исполнения.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь 17.04.2018, то есть с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период с 22.01.2017 по день расчета задолженности – 17.04.2017.

По запросу суда представителем истца в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика ФИО2 с учетом вышеприведенных норм, который на 02.10.2018 составляет: 7 522 654,03 руб. – основной долг, 1 815 948,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 757 135,93 - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Указанный расчет суд находит математическим верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается за основу при принятии решения в данной части.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 10 095 738, 03 руб., из которых: 7 522 654, 03 руб. – задолженность по основному долгу; 1 815 948,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 757 135, 93 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В силу положений ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.5 Договора поручительства, вышеуказанная сумма задолженности с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиком ФИО1

В остальной части задолженность, взысканная судом с ФИО1 подлежит самостоятельному взысканию с данного ответчика, что составит в размере 2 377 924, 74 руб., из которых: 1 521 007, 92 руб. – задолженность по основному долгу; 710 578, 53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 146 338, 29 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.1, 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека в силу ст. 2 Закона об ипотеке может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствие со ст.ст.54, 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны при заключении договоров об ипотеке (залоге недвижимости) пришли к соглашению о продажной стоимости передаваемого в залог имущества в общем размере по договору залога ипотеки <***>-И от 15.03.2013 - 17 752 500 руб.; по договору залога (ипотеки) <***>-И/1 от 15.07.2013 - 12 000 000 рублей.

Указанная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в определенном сторонами размере.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из них.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору под лимит выдачи (невозобновляемая кредитная линия) <***> от 15.03.2013 в размере 10 095 738, 03 руб., из которых: 7 522 654, 03 руб. – задолженность по основному долгу; 1 815 948, 07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 757 135, 93 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору под лимит выдачи (невозобновляемая кредитная линия) <***> от 15.03.2013 в размере 2 377 924, 74 руб., из которых: 1 521 007, 92 руб. – задолженность по основному долгу; 710 578, 53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 146 338, 29 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- незавершенное строительство здание, назначение: нежилое, условный №, расположенное по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость равной 14 850 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1290 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, установив его начальную продажную стоимость равной 2 902 500 руб.;

- нежилые помещения оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 137, 6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6,7,9-16, 16*-20, 31, 32, условный №, расположенные по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную стоимость равной 900 000, 00 руб.;

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 336, 6 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-19, условный №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость равной 2 200 000,00 руб.;

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 329, 6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-19, условный №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость равной 2 200 000,00 рублей;

- часть оздоровительного центра, назначение: нежилое, общая площадь 265, 5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-9, условный №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость равной 1 700 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: под оздоровительным центром, общая площадь 1249, 2 кв.м, площадь 474 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость равной 5 000 000 руб.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить что за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества подлежат удовлетворению требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении задолженности по договору под лимит выдачи (невозобновляемая кредитная линия) <***> от 15.03.2013 в размере 12 473 662, 77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 06.11.2018