Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПУЛЬС Оренбург» к Кургановой Елене Алексеевне о возложении субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУЛЬС Оренбург» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по решению арбитражного суда взыскало с ООО «ФАРМРИТМ» задолженность за поставку товара в размере 17000 рублей, пени в размере 32121,10 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. Решение арбитражного суда не исполнено, ООО «ФАРМРИТМ» <дата> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании ст. 21.1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в чем истец усматривает вину директора ООО «ФАРМРИТМ» Кургановой Е.А., которая не предоставляла документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету и потому должна нести субсидиарную ответственность за юридическое лицо, исполнительным органом которого она являлась перед его кредитором ООО «ПУЛЬС Оренбург».

В связи с чем, ООО «ПУЛЬС Оренбург» просит суд возложить на Курганову Е.А. субсидиарную ответственность за ООО «ФАРМРИТМ» перед ООО «ПУЛЬС Оренбург» и на основании этого взыскать задолженность за поставку товара в размере 17000 рублей, пени в размере 32121,10 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в арбитражном суде в размере 2000 рублей и по настоящему делу 1734 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ПУЛЬС Оренбург» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № А47-2769/2016 с ООО «ФАРМРИТМ» в пользу ООО «ПУЛЬС Оренбург» взыскана задолженность за поставку товара в размере 17000 рублей, пени в размере 32121,10 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «ФАРМРИТМ» <дата> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании ст. 21.1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Директором данного общества являлась Курганова Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 64.2 ГК РФ.

Как было указано выше, субсидиарная ответственность наступает только в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Соглашения или иные сделки, в соответствии с которыми Курганова Е.А. принимала бы на себя субсидиарную ответственность за ООО «ФАРМРИТМ» перед ООО «ПУЛЬС Оренбург» не заключались.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего на основании ст. 21.1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения субсидиарной ответственности исполнительного органа юридического лица перед его контрагентом по хозяйственной сделке.

Положения ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ, на которые ссылается истец, предусматривают ответственность исполнительного органа юридического перед этим юридическим лицом, но не его контрагентом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства вины Кургановой Е.А. в неисполнении ООО «ФАРМРИТМ» обязательств перед ООО «ПУЛЬС Оренбург».

Стороной в сделке Курганова Е.А. не являлась, решением суда с нее в пользу истца ничего не взыскивалось.

Таким образом, закон в данном случае не возлагает на исполнительный орган общества субсидиарной обязанности перед его контрагентом по сделке.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, истец не лишен права и не утратил возможность предъявить свои требования к ООО «ФАРМРИТМ» в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, иск ООО «ПУЛЬС Оренбург» подлежит оставлению без удовлетворения.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Истец не утратил право и не лишен возможности защищать свои права другими предусмотренными законом способами.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПУЛЬС Оренбург» к Кургановой Елене Алексеевне о возложении субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков