Гражданский кодекс часть 1

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рюлина А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф», действующей в интересах неопределённого круга лиц, к Закрытому акционерному обществу «ТЯНЬ-ЖЕНЬ» Академии Китайской Культуры и Медицины о защите прав потребителей, признании противоправными действий ответчика по реализации товаров,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МОО ОЗПП «Триумф», действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ТЯНЬ-ЖЕНЬ» Академии Китайской Культуры и Медицины о защите прав потребителей, признании противоправными действий ответчика по реализации товара «Чай зеленый байховый китайский среднелистовой, 200 г», указывая, что в ходе общественного контроля были выявлены нарушения при реализации указанного товара ЗАО «ТЯНЬ-ЖЕНЬ» по адресу: <адрес>, чем были нарушены права неопределённого круга потребителей на информацию в наглядной и доступной форме и на русском языке о товаре, а именно: о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящих ремонт и техническое обслуживание товара; отсутствие сведений о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не указаны номера стандартов (ГОСТ), которым соответствует товар, хотя знак соответствия проставлен. Также истец просил обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления в законную силу через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ», и взыскать с ответчика понесённые до обращения в суд расходы, связанные с подготовкой иска – за составление иска <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты>., за проведение экспертизы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца МОО ОЗПП «Триумф» от ООО «Юридическая консультация № НИИ Налогообложения РАЭН» ФИО3 иск поддержала.

Представители ответчика ЗАО «ТЯНЬ-ЖЕНЬ» ФИО4 и ФИО5 возражали против иска, как необоснованного, представив письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив имеющиеся материалы дела, руководствуясь при оценке представленных доказательств своими внутренними убеждениями и требованиями закона, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, иск предъявлен в защиту неопределённого круга потребителей на основании Протокола выявленных нарушений прав потребителей в ходе общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы не могут быть признаны судом допустимыми и бесспорными доказательствами по следующим причинам.

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен ДД.ММ.ГГГГ представителем МОО ОЗПП «Триумф» ФИО6 Полномочия ФИО6 на составление указанного протокола ничем не подтверждены, никаких данных о лице, составившем протокол, не указано. Данный протокол был составлен ФИО6 единолично, без привлечения представителей торговой организации ответчика.

При этом текст протокола, которым были выявлены нарушения, полностью идентичен тексту Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено на основании этого протокола, а не наоборот.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Термо-Климат», на экспертизу был представлен указанный протокол и фотографии товара. При этом указано, что экспертиза проводилась с выездом эксперта по месту нахождения заказчика, в офис заказчика МОО ОЗПП «Триумф», но конкретное место проведения экспертизы не указано.

Исходя из того, что по представленным документам местонахождением МОО ОЗПП «Триумф» является адрес <адрес>, суд находит, что выезд эксперта, находящегося в <адрес>, в данный адрес для проведения экспертизы по фотографиям, которые были выполнены в <адрес>, является неразумным способом сбора доказательств, особенно с учётом стоимости такой выездной экспертизы – <данные изъяты>. за единицу товара. Суд считает, что подобный способ проведения экспертизы является злоупотреблением истцом своими права, так как данные фотографии могли быть представлены эксперту непосредственно в <адрес> либо по электронной почте.

Но независимо от этого из представленных документов следует, что экспертиза была начата ДД.ММ.ГГГГ по протоколу и фотографиям, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть экспертиза была начата до того, как были выявлены и зафиксированы якобы имевшие место нарушения ЗАО «ТЯНЬ-ЖЕНЬ» при реализации товара.

Доводы представителя истца, что нормами законодательства не урегулированы и не установлены требования к проведению общественного контроля и порядок составления протокола, не могут являться основаниями для безоговорочного принятия судом представленных истцом доказательств, так как любые доказательства должны отвечать принципам допустимости, относимости и достоверности.

Суд находит, что без привлечения представителя торговой организации данный протокол является необъективным, особенно в силу вышеизложенных обстоятельств.

Также суд с критикой относится и к протоколу, и к экспертному заключению, поскольку они составлены по шаблону, содержат сведения и заключения, не соответствующие обстоятельствам. Так, например, в исковом заявлении, протоколе и заключении указано, что на ярлыке названных товаров отсутствуют сведения об организации, производящей ремонт и техническое обслуживание товара, но такой товар, как чай – не относятся к товару, в отношении которого необходимо указывать организацию, производящую ремонт и техническое обслуживание.

Доводы истца о том, что все названные сведения должны быть указаны на ярлыке или упаковке товара не отвечают нормам действующего законодательства, так как информация о товаре, его свойствах, цене и др. может содержаться не только на ярлыке, но и в сопроводительных документах, сертификатах, в инструкциях к товару, на отдельно расположенном на витрине ценнике.

Истцом не доказано, что при проведении «общественного контроля» данная информация в указанном порядке не была представлена потребителю.

Представленная истцом фотофиксация упаковки товара была выполнена в условиях, из которых невозможно определить дату и место фотофиксации, фотографии не заверены подписью лица, проводившего съемку. Данные фотографии поименованы как приложения к экспертному заключению, но не заверены подписью эксперта.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что информация о заявленном в иске товаре «Чай зеленый байховый китайский среднелистовой, 200 г», относящемся к группе продуктов 4.15 «Чай, кофе, кофейные напитки…» выполнена с требованиями ГОСТ Р 51074-2003 «Пищевые продукты. Информация для потребителя. Общие требования», полностью нанесена на боковую поверхность и дно жестяной банки, а также на самоклеящуюся этикетку-стикер, где указаны: наименование продукта, его сорт и состав, способ приготовления, срок и условия хранения, наименование предприятия-изготовителя и его местонахождение (а также сведения о самом продавце ЗАО «ТЯНЬ-ЖЕНЬ» в <адрес>), товарный знак изготовителя, обозначение технических условий импортного товара (в связи с чем не указаны ГОСТ и ТУ), знак соответствия с буквенно-цифровым обозначением органа сертификации.

При названных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, понесённые им расходы по составлению иска <данные изъяты>., оплате представителя <данные изъяты>. и проведению экспертизы <данные изъяты>. - возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф», действующей в интересах неопределённого круга лиц, к Закрытому акционерному обществу «ТЯНЬ-ЖЕНЬ» Академии Китайской Культуры и Медицины о защите прав потребителей, признании противоправными действий ответчика по реализации товаров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Рюлин