Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Благор-Р» о признании трудовых отношений прекращенными в определенную дату,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области (далее также Инспекция) о признании прекращенными трудовых отношений между ООО «Ярославльспецстрой» и ФИО2 с 09.04.2019.

В обоснование требований указано, что в марте 2017 г. истец был принят на работу на должность генерального директора ООО «Ярославльспецстрой» на срок 3 года. Среднесписочная численность сотрудников ООО «Ярославльспецстрой» составляла 1 человек (руководитель), экономическая деятельность не велась. Причиной привлечения истца к исполнению обязанностей генерального директора послужила необходимость взыскания дебиторской задолженности в размере ... руб. с ООО «Водоканал», в отношении которого проводилась процедура банкротства. 02.05.2017 истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требований ООО «Ярославльспецстрой» в реестр требований кредиторов, определением от 02.02.2018 в удовлетворении заявления было отказано. После этого истец деятельность в ООО «Ярославльспецстрой» не вел, сохраняя за собой статус руководителя с целью представления интересов организации на случай последующих судебных разбирательств. Спустя 2 месяца истец возглавил ООО «Чистая вода», после чего неоднократно обращался к учредителю ООО «Ярославльспецстрой» с просьбой решить вопрос о замене истца как руководителя на иную кандидатуру, так как занятость в новой компании не позволяла совмещение. 27.03.2019 истец подал досрочное заявление об увольнении его с должности руководителя ООО «Ярославльспецстрой» и 08.04.2019 решением единственного участника был освобожден от должности генерального директора. 08.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. На этот момент трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Ярославльспецстрой» были прекращены, соответственно сведениями о проводимой проверке и ее результатах истец не располагал. 20.11.2019 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Ярославльспецстрой» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а 16.03.2020 организация из ЕГРЮЛ исключена. В мае 2020 г. со счета истца были удержаны денежные средства в размере 5000 руб. по постановлению об административном правонарушении от 21.11.2019 по ч. 4 ст. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нарушение выразилось в непредставлении в налоговый орган актуальных сведений об адресе ООО «Ярославльспецстрой». Для прояснения ситуации истец получил выписку из ЕГРЮЛ, из которой ему стало известно, что изменения в отношении нового руководителя ООО «Ярославльспецстрой» не внесены. 28.05.2020 истец обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем как о генеральном директоре ООО «Ярославльспецстрой», однако налоговый орган счел данное заявление не представленным, поскольку общество из ЕГРЮЛ исключено. 15.01.2021 ГП ЯО «Южный водоканал» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как об исполняющем обязанности генерального директора данного предприятия. Во внесении данных сведений ответчиком было отказано по мотиву того, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Ярославльспецстрой», за которым на момент исключения из ЕГРЮЛ числилась задолженность перед бюджетом, признанная безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и 3 года с момента исключения ООО «Ярославльспецстрой» из ЕГРЮЛ не истекли, кроме того, доверенность представителя ГП ЯО «Южный водоканал» не удостоверена нотариально. УФНС России по Ярославской области оставило жалобу на решение об отказе во внесении сведений без удовлетворения, в том числе со ссылкой на то, что после увольнения истца с должности генерального директора ООО «Ярославльспецстрой» в налоговый орган сдавалась отчетность в электронной форме за электронной цифровой подписью (далее ЭЦП) ФИО2 Однако после увольнения из ООО «Ярославльспецстрой» истец за оформлением (продлением) такой подписи не обращался, услуга была оказана ФИО1 (партнером компании Тензор) автопродлением. Таким образом, в связи с тем, что ни учредитель ООО «Ярославльспецстрой», ни новый руководитель изменения о смене директора не вносили, использование иной цифровой подписи, кроме подписи истца, для подачи отчетности было невозможно. Однако по мнению истца, данный факт не свидетельствует о трудовых отношениях с ООО «Ярославльспецстрой», где он с 09.04.2019 не исполнял трудовые обязанности и не получал заработную плату. Обязанность отозвать ЭЦП при увольнении законодательством не предусмотрена, истец считал, что после увольнения и назначения на должность нового руководителя его ЭЦП автоматически прекратит свое действие. Поскольку на момент исключения ООО «Ярославльспецстрой» из ЕГРЮЛ обязанности руководителя исполнялись не истцом, то он должен быть исключен из числа лиц, имевших право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика также привлечено ООО «Благор-Р» – единственный учредитель ООО «Ярославльспецстрой».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 иск поддержали. Истец пояснил, что оформлял ЭЦП для сдачи отчетности, носитель ЭЦП отдал бухгалтеру и при прекращении трудовых отношений с ответчиком его не забрал вплоть до настоящего времени.

Представитель ответчика Инспекции ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Благор-Р» в судебном заседании не участвовал, в отзыве оставил решение на усмотрение суда, указал, что ФИО2 являлся директором ООО «Ярославльспецстрой» с 2017 г., согласно трудовому договору срок полномочий составлял 3 года, 27.03.2019 ФИО2 досрочно подал заявление об увольнении, решением от 08.04.2019 назначен другой руководитель, заработная плата с этого времени не выплачивалась, трудовые обязанности ФИО2 не исполнял (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Ярославльспецстрой» и имел право действовать от имени указанного юридического лица без доверенности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.03.2017 (л.д. 50-52).

Как указано в исковом заявлении, истец стал руководителем ООО «Ярославльспецстрой» в целях взыскания дебиторской задолженности в размере ... руб. с ООО «Водоканал», в отношении которого проводилась процедура банкротства, для этого 02.05.2017 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требований ООО «Ярославльспецстрой» в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2018 по делу № А82-18390/2016 Б/16 в удовлетворении заявления ООО «Ярославльспецстрой» было отказано (л.д. 17-22). В определении указано, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о мнимом характере договора, на котором основаны заявленные требования, и злоупотреблении правом со стороны контрагентов (ООО «Ярославльспецстрой» и ООО «Водоканал») при заключении сделки. Суд пришел к выводу, что договор, на котором основаны заявленные требования, направлен на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов. В определении приведены сведения, содержащиеся в акте налоговой проверки № 08-19/5 от 21.04.2017, составленном по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Тутаевский водоканал», в частности об аффилированности ООО «Ярославльспецстрой» и ООО «Водоканал», о фактическом нахождении организаций по одному адресу и хранении документов и печатей организаций по одному адресу, не осуществлении ООО «Ярославльспецстрой» финансово-хозяйственной деятельности в период с 01.01.2012 по 31.03.2016, а также о том, что создание ООО «Ярославльспецстрой» и вывод персонала в данную организацию не обусловлены разумными целями делового характера и осуществлены с целью дробления бизнеса и минимизации налогов.

08.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о местонахождении и адресе ООО «Ярославльспецстрой», 20.11.2019 – о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Ярославльспецстрой» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а 16.03.2020 – об исключении ООО «Ярославльспецстрой» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

20.01.2021 в Инспекцию представлены документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГП ЯО «Южный водоканал».

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 27.01.2021 № 608А об отказе в государственной регистрации на основании подп. г, ф, х п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон).

П. 1 ст. 23 Закона предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений … о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении … лиц … имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ;

х) несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении документов, представленных ГП ЯО «Южный водоканал», Инспекцией было выявлено, что ФИО2 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от ООО «Ярославльспецстрой», имевшего задолженность перед бюджетом, которая была признана безнадежной к взысканию, и с момента исключения ООО «Ярославльспецстрой» из ЕГРЮЛ не истекли 3 года.

Решение Инспекции от 27.01.2021 № 608А обжаловалось ГП ЯО «Южный водоканал» в УФНС России по Ярославской области, которое оставило жалобу без удовлетворения решением от 06.05.2021 № 27 (л.д. 26-32).

Требование о признании решения Инспекции от 27.01.2021 № 608А недействительным заявлялось ГП ЯО «Южный водоканал» также в Арбитражном суде Ярославской области, решением которого от 18.05.2021 в удовлетворении требований отказано (л.д. 43-44). В решении указано, что заявителем не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что ФИО2 не являлся руководителем юридического лица с 09.04.2019, учитывая имеющиеся в налоговом органе сведения о том, что представляемая после указанной даты отчетность подписана ЭЦП ФИО2; кроме того, ФИО2, получив от регистрирующего органа уведомление о необходимости представления достоверных сведений о ООО «Ярославльспецстрой», имел возможность, действуя добросовестно и осмотрительно, подать в регистрирующий орган заявление по форме № Р34001 до момента исключения ООО «Ярославльспецстрой» из ЕГРЮЛ.

Вышеописанные обстоятельства приводят суд к выводу, что заявляя иск о признании трудовых отношений с ООО «Ярославльспецстрой» прекращенными с 09.04.2019, ФИО2, по сути, пытается преодолеть негативные последствия, возникшие в связи с отнесением его к лицам, указанным в подп. ф п. 1 ст. 23 Закона.

Инспекция не может быть признана надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как не состоит с истцом в материально-правовых отношениях, регулируемых нормами трудового права.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела копию решения ООО «Благор-Р» (единственного участника ООО «Ярославльспецстрой») от 08.04.2019 об освобождении ФИО2 от должности генерального директора (л.д. 33).

Между тем, данный документ не может быть признан достоверным доказательством прекращения трудовых отношений ООО «Ярославльспецстрой» и ФИО2, поскольку противоречит иным доказательствам, объективно и достоверно подтверждающим продолжение истцом деятельности в качестве руководителя ООО «Ярославльспецстрой».

Так, после 08.04.2019 ООО «Ярославльспецстрой» представляло в налоговый орган отчетность в электронной форме, подписанную ЭЦП ФИО2 (скриншоты – л.д. 73-86, отчетность – л.д. 115-152), последний раз – 09.04.2020. При этом фактов неправомерного использования ЭЦП истца, выбытия носителя ЭЦП из его обладания помимо его воли в ходе судебного разбирательства не выявлено, подобных доводов ФИО2 не заявлял. Продление действия ЭЦП на новый период посредством подписания необходимых документов прежней действующей ЭЦП (автопродление) само по себе об отсутствии волеизъявления истца на использование ЭЦП не свидетельствует.

В орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работнике ФИО2 представлены работодателем ООО «Ярославльспецстрой» за периоды с 01.03.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (сведения – л.д. 96-103) и корректировке не подвергались.

Кроме того, Инспекция направляла ФИО2 извещение от 24.09.2019 о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое истцом было получено (л.д. 66, 67). Постановлением № 342 от 21.11.2019 ФИО2 как директор ООО «Ярославльспецстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредоставление в регистрирующий орган актуальных сведений об адресе ООО «Ярославльспецстрой», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 46-49).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после 08.04.2019, вплоть до исключения ООО «Ярославльспецстрой» из ЕГРЮЛ, ФИО2, имея доступ к открытым сведениям ЕГРЮЛ, в том числе к сведениям о том, что он зарегистрирован в качестве руководителя ООО «Ярославльспецстрой», тем не менее никаких заявлений о недостоверности указанных данных в регистрирующий орган не подавал, по делу об административном правонарушении никаких возражений относительно привлечения его к ответственности как генерального директора ООО «Ярославльспецстрой» не заявлял, напротив, в указанный период допускал подписание от имени организации документов публичной отчетности, предоставляемых в компетентные государственные органы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод иска о прекращении истцом с 09.04.2019 статуса генерального директора ООО «Ярославльспецстрой» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнут имеющимися в деле доказательствами. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. Довод о том, что после 09.04.2019 истцу не выплачивалась заработная плата, может свидетельствовать о допущенном работодателем нарушении трудовых прав истца, но не является достаточным признаком отсутствия трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при отказе в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова