Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Тимошкиной Д.Н., представившей удостоверение № от 05.09.2013, ордер № от 22.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Любаева Андрея Викторовича к Леончику Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Любаев А.В. обратился в суд с иском к Леончику М.Н. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором аренды № от 23.08.2014 ответчик как индивидуальный предприниматель взял у него в аренду на срок до 31.07.2015 принадлежащее ему (истцу) торговое место №, расположенное в Торговом центре по адресу: <адрес>. Арендная плата по указанному договору установлена в 33 000 руб. в месяц, срок оплаты - не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате. За просрочку выплаты арендной платы арендатор должен выплачивать арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки. Как указывает истец, в нарушение условий договора истец внес арендную плату только до марта включительно, а за оставшиеся четыре месяца (апрель 2015 - июль 2015 включительно) арендная плата не поступила, в связи с чем образовалась задолженность 132 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 132 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку оплаты по договору аренды в сумме 132 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Позиция истца поддержана его представителем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика, выражая согласованную со своим доверителем позицию, не оспаривая факта заключения между сторонами договора аренды и факта его исполнения, исковые требования не признала, указав, что договор аренды был досрочно расторгнут с 01.04.2015, когда ответчик выехал, вывез вещи, а истец принял помещение без каких-либо оговорок. Также просила уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку за период с 07.04.2015 по 31.07.2015 до 5 624 руб. 02 коп., а во взыскании неустойки за период с 01.08.2015 по 21.02.2017 отказать по основаниям, изложенным в ходатайстве об уменьшении размера неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 651 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2014 между ИП Любаевым А.В. и ИП Леончиком М.Н. был заключен письменный договор аренды №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование торговое место № площадью 10 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, для торговли колбасными изделиями (п. 1.1 договора).

В соответствии со сведениями о зарегистрированных правах, содержащимися в выписке и Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателями передаваемого в аренду являются ФИО7 (доля в праве собственности <данные изъяты> ) и Любаев А.В. (доля в праве собственности <данные изъяты> ).

Согласно доверенности № от 16.07.2012, сроком действия три года, ФИО7 уполномочил Любаева А.В., в том числе заключать и подписывать договоры аренды. При этом, ФИО8 дал согласие Любаеву А.В. на сдачу в аренду за цену и на условиях по своему усмотрению любой доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также, чтобы собственник Любаев А.В. единолично осуществлял владение и пользование указанной сданной им в аренду доли здания, на условиях по своему усмотрению, согласен, чтобы все доходы от сдачи в аренду любой доли указанного здания поступали на счет ФИО9 и являлись его доходами в полном объеме (нотариально удостоверенное согласие № от 09.09.2011).

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 33 000 руб. и должна быть оплачена арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате, безналичным путем на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора определен п. 4.1 договора и составляет с 23.08.2014 по 31.07.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора аренды соблюдена, и исходя из срока его действия, государственной регистрации договор не подлежал.

В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 655 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи от 23.08.2014 арендодатель передал арендатору в соответствии с договором аренды № от 23.08.2014 во временное владение и пользование торговое место №, расположенное в здании по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец свои обязательства по указанному договору исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора аренды с 23.08.2014 по март 2015 включительно ответчиком обязательства по внесению арендной платы была исполнена, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

За период с апреля 2015 по июль 2015 включительно арендная плата во исполнение заключенного договора аренды не поступала.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у арендатора перед арендодателем по заключенному договору № от 23.08.2014 имеется задолженность по внесению арендной платы за период с апреля 2015 по июль 2015 включительно в размере 132 000 руб. (33 000 руб. х 4 мес.).

Установленный судом факт досрочного освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), вопреки утверждению представителя ответчика, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Соглашения сторон о досрочном расторжении договора аренды не имеется и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением в соответствии с п. 4.5 договора аренды.

Отсутствуют и доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора по акту приема-передачи.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование арендодателя о взыскании арендной платы до момента прекращения действия договора правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае отказа или просрочки арендатором исполнения своих обязательств в соответствии с договором, он выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору аренды за период с 07.04.2015 по 21.02.2017 составляет 753 720 руб.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Вместе с тем, истцом к взысканию с ответчика заявлены пени за указанный период в размере 132 000 руб., уменьшив их в добровольном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за неисполнение договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам истца, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по арендным платежам, период просрочки, тот факт, что каких-либо вредных последствий для истца в связи с невнесением арендной платы не наступило, чрезмерно высокий процент неустойки, а также период, по истечению которого с момента прекращения внесения арендной платы ответчиком истец обратился с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом к взысканию пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить сумму пени до 50 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что неустойка за период с 01.08.2015 по 21.02.2017 (день завершения ответчиком предпринимательской деятельности) взысканию не подлежит, поскольку договор аренды не предусматривает условия о том, что при прекращении его действия неисполненные денежные обязательства, вытекающие из договора, не прекращаются и подлежат исполнению в полном объеме, включая обязательства по уплате неустойки, противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и смыслу ст. 330 ГК РФ, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.02.2018 №, Леончик М.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя с 22.02.2017, в связи с чем в соответствии со ст. 24 ГК РФ задолженность по арендной плате и пени подлежат взысканию с Леончика М.Н. как физического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 840 руб., что подтверждается чек-ордерами, представленными в материалы дела.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Любаева Андрея Викторовича к Леончику Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Леончика Максима Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Любаева Андрея Викторовича задолженность по арендной плате по договору аренды № от 23.08.2014 за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 в размере 132 000 руб., пени за период с 07.04.2015 по 21.02.2017 в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 840 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Любаева Андрея Викторовича к Леончику Максиму Николаевичу о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.