Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению – Киселева К.Н. к Светлицкому П.И., третье лицо ГИМС (государственная инспекция маломерных судов) Инспекция о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Киселев К.Н. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на лодочный двигатель «<данные изъяты> 2010 года выпуска, заводской номер отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, просит иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Киселев К.Н. исковом заявление указывает, что в 31 марта 2010 года приобрел у ответчика спорный двигатель по договору купли продажи, при этом стоимость техники была определена соглашением сторон в 125 000 рублей. После полного расчета за двигатель он обратился к третьему лицу по настоящему делу за постановкой на учет двигателя на свое имя, при этом получил отказ в данной постановки, так как ответчик по настоящему делу после приобретения двигателя и при полном расчете за него утратил интерес к совершаемой сделки, что препятствует внесению спорного двигателя в судовой билет. При этом Киселев К.Н. в исковом заявлении указывает, что право собственности на спорный двигатель подтверждается произведенной оплатой ответчику при подписании договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, при этом предоставил в суд заявление, в котором признает исковые требования.

Заинтересованное лицо ГИМС в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, рассмотрев предоставленные материалы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так 31 марта 2010 года Киселев К.Н. приобрел у ответчика лодочный двигатель <данные изъяты> 2010 года выпуска, заводской номер отсутствует.

Сделка была оформлена в простой письменной форме в виде договора купли – продажи, при этом договор содержит в себе сведения по его оплате в момент подписания.

В настоящее время Киселев К.Н. желает пользоваться и распоряжаться спорным двигателем, однако из-за отсутствия право устанавливающего документа подтверждающего его право собственности на спорный двигатель он это делать не может.

При принятии решения, суд учитывает тот факт, что третье лицо отказало в регистрации спорного двигателя по основаниям отсутствия паспорта, так же свидетельства государственной регистрации с отметкой о снятии с учета (л.д. 4), ответчик продал спорный двигатель Киселеву К.Н., сделка была оформлена договором купли- продажи составленным в простой письменной форме и содержит существенные условия договора.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи в соответствии с которым, первоначальный собственник выступает в роли продавца, обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязан принять товар оплатить его стоимость ст.218 и 454 ГК РФ

Согласно, предоставленной справки спорный двигатель, в базе данных розыска не значиться.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Суд считает, поскольку истец является добросовестным приобретателем лодочного двигателя, право на который кроме него ни кто по существу не оспаривает, но в связи с указанными обстоятельствами он не может им распоряжаться и пользоваться, то необходимо признать за ним право собственности.

При этом суд считает, что основанием приобретения спорного двигателя является договор, по которому стороны исполнили обязательства. Государственная регистрация лодочного двигателя носит административный характер и не может являться основанием для перехода права собственности на спорную технику. Так как, по мнению суда, право собственности на транспортное средство, к которому относиться и маломерное судно возникает из сделок, а не в связи с государственной регистрацией этого средства, при этом, по мнению суда, государственная регистрация транспортного средства, не является сделкой связанной с правом собственности на транспортное средство

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Киселевым К.Н. на лодочный двигатель «<данные изъяты> 2010 года выпуска, заводской номер отсутствует.

Решение может быть обжаловано в срок десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий