Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании произвести нотариальное действие - свидетельствование верности копий документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия нотариусом <адрес> и <адрес>ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к указанному нотариусу с просьбой о свидетельствовании копий четырёх писем, полученных им от структурных подразделений МВД России и Управления МВД России по <адрес>. При этом письма от Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> он получил по почте и исполнены они на бумажном носителе, а письма от Департамента государственной службы и кадров и от Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий МВД России - по электронной почте и исполнены в формате переносимых документов (pdf). Нотариус ФИО1 отказала ему в совершении нотариального действия, так как копии представленных документов состоят из нескольких листов и не скреплены надлежащим образом, не имеют печати выдавшей их организации, что не позволяет идентифицировать автора документов, а также, что представленные копии документов якобы «электронные». Считает отказ нотариуса ФИО1 неправомерным, ссылаясь на ст.45 Основ законодательства о нотариате РФ, решение Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждены «Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них» (п.1.3), приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждены «Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» (п.37), приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, которым введена в действие «Инструкция о порядке изготовления, учёта, хранения и уничтожения печатей, штампов и факсимиле, а также их выдачи и использования в системе МВД» (п.3), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, которым утверждён «ГОСТ-Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.. Нотариус ФИО1 отказалась принять полученные по электронной почте письма вышеуказанных Департамента и Управления МВД России, воспроизвести их с помощью Интернета для сравнения с представленными им их копиями на бумажном носителе. С просьбой о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия он не обращался, его заявление об этом отсутствует. Нотариус ФИО1 сама предложила вынести постановление. Просит суд обязать нотариуса <адрес> и <адрес>ФИО1 произвести свидетельствование верности копий представленных им ДД.ММ.ГГГГ документов.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик – нотариус <адрес> и <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.311 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия. Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

Статьёй 103.8 вышеназванных Основ установлено, что удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе означает подтверждение тождественности содержания изготовленного нотариусом электронного документа содержанию документа, представленного нотариусу на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом электронный документ имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Не допускается удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе в отношении сделок, заключенных в простой письменной форме, а также документов, удостоверяющих личность. Изготовление электронного документа для удостоверения его равнозначности документу на бумажном носителе осуществляется нотариусом путем изготовления электронного образа документа на бумажном носителе и подписания его квалифицированной электронной подписью нотариуса. Требования к формату электронного документа устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В силу ст.103.9 указанных Основ удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу означает подтверждение тождественности содержания представленного нотариусу электронного документа содержанию изготовленного нотариусом документа на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом документ на бумажном носителе имеет ту же юридическую силу, что и электронный документ, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Представленный нотариусу электронный документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью. Квалифицированная электронная подпись лица, от которого исходит документ, должна быть проверена и подтверждена ее принадлежность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела судом установлено, что ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> и <адрес>ФИО1 с просьбой о свидетельствовании верности копий документов: ответов начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, ответа начальника Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, ответа помощника начальника по правовой работе Департамента государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением нотариуса <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в совершении нотариального действия – свидетельствовании верности копий документов было отказано, при этом в постановлении нотариус указал, что нотариус проверяет при свидетельствовании копии документа наличие информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать его автора. ФИО2 представлены документы для свидетельствования верности их копий, состоящие из нескольких листов, не скреплённых надлежащим образом и не имеющие необходимых реквизитов, а именно, печати организации, их выдавшей, что не позволяет идентифицировать их автора, а также ксерокопии документов как якобы «электронных», копии которых он также просит засвидетельствовать. В соответствии со ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путём его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. К таким способам, например, могут относиться использование последовательной нумерации листов с указанием их общего числа и идентифицирующих реквизитов документа, подписание каждого листа автором с нумерацией листов, проставление печатей или штампов на пересечении листов документа, простановка сплошной рельефной (давленой) печати сквозь все листы документа и другое. Печать придаёт документу юридическую силу, подтверждая подлинность подписи должностного лица. Нотариальное свидетельствование верности копий электронных документов законодательством РФ не предусмотрено. Имеется ссылка на ст.ст.103.8 и 103.9 Основ законодательства РФ о нотариате.

Как следует из пояснений ФИО2 и вышеперечисленных им ответов на его обращения, ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены ему почтовой связью, а ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – по электронной почте.

Как установлено судом, указанные ответы состоят из нескольких листов, их целостность путем скрепления либо иным способом не обеспечена, ответы от 29 августа и от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2 по электронной почте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом верно приведены в обжалуемом постановлении нормы ст.ст.45, 103.8 и 103.9 Основ законодательства РФ о нотариате, сделав вывод о представлении документов для свидетельствования, не позволяющих говорить об их целостности и отсутствии оснований для свидетельствования верности документов, поступивших по электронной почте, каких-либо нарушений при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ нотариус не допустил.

На основании изложенного, оснований к удовлетворению судом заявленных ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании произвести нотариальное действие - свидетельствование верности копий документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Т.В. Киселёва