Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Т.Н.АБ., действующий в своих интересах и в интересах Т.Б.НБ., обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика», Общество) о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что он и его сын проживают и зарегистрированы с августа 2010 года в комнате <адрес>

Указанная комната была предоставлена Т.Н.АВ. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 02.08.2010 (л.д.9). В комнате зарегистрированы он, его жена Т.Н.ПА. и несовершеннолетний сын Т.Б.НВ., проживают в ней по настоящее время. Коммунальные платежи оплачиваются управляющей организации МУП «ЖКК» Северодвинска. Спорная комната была предоставлена бесплатно, как нуждающимся в жилом помещении, оплата за жилое помещение вносилась по тарифам, утверждённым для договора социального найма жилого помещения, в связи с чем между сторонами сложились на тот период правоотношения по договору социального найма.

Считает заключённый 01.02.2013 между ним и ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения без права приватизации в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительной сделкой, поскольку они не знали о последствиях заключения указанного договора. Данный договор был заключён с существенными нарушениями, его заставили подписать договор в принудительном порядке под влиянием угрозы немедленного выселения его и членов его семьи из занимаемой комнаты. Он был вынужден подписать договор, поскольку у его семьи другого жилого помещения не имелось.

Здание указанного общежития принадлежит на праве собственности ответчику. Он не может реализовать своё право на бесплатную передачу жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку ответчик отказывает ему в этом по мотивам того, что общежитие находится в собственности АО «СПО «Арктика, поэтому приватизации не подлежит.

С учётом изложенного, просил признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения от 01.02.2013, признать за ним право пользования комнатой №108 в доме № 3А по улице Торцева в городе Северодвинске Архангельской области на условиях договора социального найма, а также признать за Т.Н.АГ., Т.Б.НГ. право на приватизацию комнаты <адрес>

В судебное заседание истец Т.Н.АБ., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Б.НБ. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивал на исковых требованиях, направил в суд своего представителя.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом их уточнения, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «СПО «Арктика» Н., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме. Заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной в силу статьи 177 ГК РФ.

Третье лицо Т.Н.ПА., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо Управление социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 167 ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля С., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-3134/2017, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с приватизацией имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Северное производственное объединение «Арктика» 27.05.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на здания общежитий, расположенных по адресу: <адрес>

15.06.2000 истец принят на работу к ответчику на должность электромонтажника, что подтверждается копией трудового договора (л.д.15), никем не оспаривается.

В связи с трудовыми отношениями истцу Т.Н.АВ. и членам его семьи Т.Н.ПБ., Т.Б.НД. 02.08.2010 предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитиях – в доме <адрес>

На основании договора коммерческого найма жилого помещения от 01.02.2013 истцу ФИО1 и членам его семьи Т.Н.ПБ., Т.Б.НД. была предоставлена комната <адрес> Эти обстоятельства подтверждаются вышеназванными договорами (л.д.9, 10-11), карточками регистрации, объяснениями представителя истца, объяснениями представителя ответчика. В спорном жилом помещении истцы проживают в настоящее время.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от 01.02.2013, истец ссылался на его недействительность в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку его заставили подписать данный договор в принудительном порядке под влиянием угрозы немедленного выселения его и членов его семьи из занимаемой комнаты.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, оспариваемый истцом договор коммерческого найма жилого помещения от 01.02.2013, заключённый им и ОАО «СПО «Арктика», является оспоримой сделкой, а в силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно об угрозе немедленного выселения истца и членов его семьи из занимаемой комнаты, под влиянием которой была совершена сделка, в момент её заключения – 01.02.2013.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для предъявления требования о признании договора коммерческого найма недействительным в силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от 01.02.2013, а также производных от него требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес> ввиду сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора социального найма.

При этом суд исходит из положений статьи 2, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселённых в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

При таких обстоятельствах, на правоотношения сторон по пользованию спорной комнатой, возникшие в августе 2010 года, положения ЖК РФ, регулирующие социальный найм жилого помещения, на распространяются, поскольку Т.Н.АВ. и членам его семьи Т.Н.ПБ., Т.Б.НД. комната в общежитии, принадлежащем ответчику на праве собственности, предоставлена в связи с трудовыми отношениями в августе 2010 года.

В связи с отсутствием у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, у них также отсутствует и право на передачу им комнаты в собственность в порядке приватизации.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от 01 февраля 2013 года, о признании права пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, о признании за ФИО1, ФИО2 права на приватизацию <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года