Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № после смерти заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 182 202,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4644 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2012г. в ПАО «Сбербанк» от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у банка, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследником после умершей ФИО4 является ФИО3, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (п. 4 просительной части л.д.7).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о ходе рассмотрения дела извещались по адресам регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчики проигнорировали, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчики имели возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012г. в ПАО «Сбербанк» от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых. (л.д. 28-30 - заявление).

С 12.10.2019г. по 05.10.2021г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 172 202,54 руб., из которых:

• 137 849,51 руб. - просроченный основной долг;

• 34 353,03 руб. - просроченные проценты;

• 0,00 руб. – неустойка;

• 0,00 руб. – комиссия.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

02.08.2019г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67 оборот).

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела № после смерти заемщика, наследниками умершей ФИО4 являются ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО1 (дочь) (л.д. 66-107).

Указанные лица приняли наследство по закону после умершей ФИО4 по 1/3 доли каждый.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиками (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшуюся по Кредитной карте №, в размере 172 202,54 руб., заявленную к взысканию банком к правопреемникам - правомерной (л.д. 40-45).

Таким образом, после умершей ФИО4 наследство приняли ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доли каждый.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 надлежит взыскать 1/3 долю задолженности, что составляет 57 400,85 руб., с ФИО3 1/3 долю задолженности, что составляет 57 400,85 руб.; с ФИО1 1/3 долю задолженности, что составляет 57 400,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4644 руб. (л.д.21), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков пропорциональной удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков, а именно: с ФИО2 – 1548 рублей; с ФИО3 – 1548 рублей; с ФИО1 – 1548 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму займа по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы соразмерно доли полученного наследства (1/3) в размере 57 400,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 548 руб., а всего 58 948 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму займа по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы соразмерно доли полученного наследства (1/3) в размере 57 400,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 548 руб., а всего 58 948 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму займа по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы соразмерно доли полученного наследства (1/3) в размере 57 400,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 548 руб., а всего 58 948 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 21.06.2022 года