Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, УФССП по АО и НАО, ответчик) о признании незаконным приказа <№>-лс от <Дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым приказом ФИО1, являющаяся <***>, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с применением взыскания в порядке ст.ст.48, 50 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №328-ФЗ) не согласна по следующим основаниям. Так, нарушен процессуальный порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку виза начальника управления ФИО2 «в приказ на применение взыскания» указана <Дата>, а объяснения у нее отобраны только <Дата>. В докладной записке начальника отделения собственной безопасной управления ФИО3 от <Дата><№> отсутствуют указания на нормы законодательства и пункты должностной инструкции, которые нарушены ФИО1, и выводы, в связи с чем истцу не понятно, какие именно нарушения указаны при применении дисциплинарного взыскания. Так, анкеты находились в работе у истца, как сотрудника отдела государственной службы и кадров, поэтому, по ее мнению, не соответствует действительности факт отсутствия актуальных анкет в личных делах сотрудников. Истец не согласна с выводом о не отражении ею в подсистеме учета АИС ФССП России о родственниках сотрудников в части матери К, поскольку такие данные не были указаны сотрудником К в заполненной анкете. В части сведений о наличии у сотрудника родственников и свойственников, проходящих службу в органах принудительного исполнения в соответствии с п.19.1 анкеты, и их не отражение, как указано истцом ею нарушение не допущено, поскольку у Р родственник не проходит службу в органах принудительного исполнения, а является государственным гражданским служащим, что исключает его внесение в подсистему кадрового учета АИС ФССП России. Невнесение сведений о поощрениях (награждениях) сотрудников не подтверждается данными подсистемы кадрового учета АИС ФССП России. Кроме того, по каким сотрудникам не внесены ею поощрения (награждения) истцу не представляется возможным установить ни по докладной записке, ни по приказу. Также истец полагает, что в докладной записке не указана степень ее вины по допущенным нарушениям, повлекшее применение определенного вида взыскания к каждому сотруднику, в том числе в отношении нее. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ее в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе заседания истец поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, сославшись на отсутствие в её действиях вменяемого дисциплинарного проступка и нарушений трудовой дисциплины. Представители ответчика не признали требования, указав, что оспариваемый приказ вынесен законно и обоснованно, материалами проверки подтверждаются допущенные истцом нарушения.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №328-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона №328-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (п.2 названной статьи).

Согласно ст. 47 Федерального закона №328-ФЗ1 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 46 и 48 настоящего Федерального закона (п.2). Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (п.3).

В силу п.1 ст.47 Федерального закона №328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 48 указанного Закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (п.2 ст. Федерального закона №328-ФЗ).

В силу п.3 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (п.4 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (п.5 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п.6 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (п.7 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона (п.8 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (п.9 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ).

В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ (п.10 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (п.11 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ).

Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (п.12 ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ).

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом директора Федеральной службы судебных приставов от <Дата><№>-лс назначена на должность старшего инспектора отдела государственной службы и кадров УФССП России по АО и НАО, ей присвоено специальное звание -- лейтенант внутренней службы.

В связи с изданием распоряжения Правительства РФ от <Дата><№>-р и решением директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации А от <Дата><№>вн в управление было направлено указание о необходимости актуализировать информацию, имеющуюся в личных делах сотрудников органов принудительного исполнения РФ. При этом согласно письму заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО4 от <Дата> заполненные анкеты сотрудники должны предоставить не позднее <Дата>.

В установленный срок управление сообщило об исполнении указанного распоряжения.

Аналогичное указание было дано в марте 2022 года и руководителем управления.

С учетом указанного в период с <Дата> по <Дата> в соответствии с утвержденным на 1-е полугодие планом работы управления по поручению руководителя управления проведен анализ подсистемы кадрового и бухгалтерского учета, расчета заработной платы АИС ФССП России на предмет своевременности, полноты и правильности внесения в нее кадровым подразделением информации о личном составе путем выборочной проверки личных дел работников управления (119 дел из 676 дел, что составило 18%).

В ходе проверочных мероприятий отделением собственной безопасности УФССП по АО и НАО выявлены признаки дисциплинарного проступка в действиях лейтенанта внутренней службы ФИО1, старшего инспектора отдела государственной службы и кадров управления, в связи с необеспечением сбора актуальных анкет в личных делах ряда сотрудников, форма которых утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>-р; не отражении в подсистеме кадрового учета АИС ФССП на базе «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения» сведений о родственниках сотрудников; сведений о наличии у сотрудника родственников или свойственников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, в соответствии с пунктом 19.1 анкеты; невнесении сведений о поощрениях (награждениях) сотрудников; указании неверных дат рождения родственников сотрудников.

Выявленные нарушения были отражены в докладной записке начальника отделения собственной безопасности управления от <Дата><№>вн.

У истца отобрано объяснение по выявленным фактам <Дата>.

Приказом подполковника внутренней службы ФИО5, врио руководителя УФССП по АО и НАО, <№> от <Дата> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.4.4, 4.4.8 должностной инструкции, утвержденной руководителем управления <Дата><№>.

Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 4.1.3 должностной инструкции старший инспектор отдела исполняет исполнять поручения соответствующих руководителей. В соответствии с п. 4.4.4 должностной инструкции ФИО1 осуществляет работу по ведению базы данных кадрового учета в подсистеме кадрового учета и расчета заработной платы АИС ФССП России на базе «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения». Ведение личных дел предусмотрено п. 4.4.8 должностной инструкции. Как следует из пояснений сторон, ФИО1 осуществляет ведение дел сотрудников управления с учетом распределения зон, в частности, ведения личных дел сотрудников управления.

Выборочной проверкой отдела собственной безопасности установлено отсутствие по состоянию на <Дата> актуальных анкет в личных делах следующих сотрудников управления: Ш - начальника отдела организационно-контрольной работы; Р - заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы; Р - помощника руководителя управления; П - начальника отделения организации дознания; А - заместителя начальника отделения организации дознания; ФИО6 - ведущего дознавателя отделения организации дознания; Г - дознавателя отделения организации дознания.

В ходе судебного заседания факт неисполнения поручения ФССП России по сбору анкет в установленный срок указанными сотрудниками подтвержден. В частности, в ходе проверки отделением собственной безопасности была истребована переписка посредством электронной почты начальника отдела государственной службы и кадров З с аппаратом управления о не поступлении анкет (письмо от <Дата> в 17.33 час.), а также объяснениями самих сотрудников (А, П, Р).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей П и Р указали, что фактически анкеты ими были представлены по запросу сотрудников кадров только в марте 2022 года.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, непротиворечивы.

Доводы истца о том, что анкеты возвращались сотрудникам на доработку, ничем не подтверждены. Так, активные изменения ОГСК личных данных сотрудников управления в подсистеме кадрового учета АИС ФССП начались ФИО1 в момент проведения проверки ОСБ и после нее, например, в отношении сотрудника Р (изменение, датированное <Дата>, до этого с декабря 2021 года никаких изменений в электронной карточке сотрудника в АИС ФССП не зафиксировано; с февраля по ноябрь 2021 года изменений в связи с возможным появлением в личном деле актуальной анкеты также не зафиксировано); П (изменение, датированное <Дата> - до этого с декабря 2021 года никаких изменений в электронной карточке сотрудника в АИС ФССП не зафиксировано; с февраля 2021 по декабрь 2021 года изменений в связи с возможным появлением в личном деле актуальной анкеты также не зафиксировано); А - вообще никаких изменений личных данных с <Дата> не происходило до <Дата>.

Таким образом, с учетом предоставленных представителями ответчика скриншотами суд полагает, что в связи с необеспечением сбора актуальных анкет, в подсистему кадрового учета АИС ФССП не была истцом внесена актуальная информация, в ЦА ФССП России подготовлен отчет от <Дата><№>, не соответствующий действительности.

При таких обстоятельствах указанный факт нашел подтверждение. Иного стороной истца суду не представлено.

Не отражение в подсистеме кадрового учета АИС ФССП информации о родственниках сотрудника у судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району К, куратором отделения которой является ФИО1, информации о матери подтверждается материалами проверки (скриншот с экрана) и установлено в ходе заседания.

Довод истца о том, что согласно анкеты сотрудника К мать не указана в предоставленных ею сведениях, в связи с чем отсутствовали основания для идентификации ее к внесению, является несостоятельным, поскольку п.19 анкеты предусматривает предоставление информации о близких родственниках сотрудника (отец, мать, братья, сестры и дети), а также мужа (жены), в том числе бывших. Эта информация является обязательной к заполнению, и в случае отсутствия необходимых сведений - анкету следовало вернуть на доработку. Кроме того, информация об отце, в анкете К, датированной <Дата>, также отсутствует. Однако сведения о нем истцом в последующем внесены.

Факт нарушения истцом в виде невнесения в подсистему кадрового учета АИС ФССП сведений из вновь введенного в анкету постановлением Правительством РФ <№>-р пункта 19.1 о наличии у Р родственников и свойственников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, подтвердился в ходе заседания. При этом довод истца о том, что родственник Р - Г - не проходит службу в органах принудительного исполнения, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, Г является родной сестрой его супруги, замещает должность федеральной государственной гражданской службы - старший специалист 2 разряда отделения судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, является федеральным государственным гражданским служащим. В соответствии со статьей 6.4 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к работникам органов принудительного исполнения относятся в том числе федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения.

Также нашел подтверждение в ходе заседания и факт того, что в подсистему кадрового учета АИС ФССП России ФИО1 не внесены сведения о поощрениях (награждениях) 7 сотрудников: П медалью «За службу II и III степеней» (согласно скрину); В - не указаны две благодарности, нагрудный знак «Лучший дознаватель», почетная грамота, медаль «150 лет») (согласно скрину); Р не указаны благодарность, медаль «Ветеран ФССП», медаль «За службу III степени» (согласно скрину); К - не указана медаль «За службу III степени» (скрин прилагается); П - не указаны награды «За службу» всех трех степеней и «Ветеран ФССП» (согласно скрину); С медалью «За службу» III степени (согласно скрину); Л медалью «За службу III степени» (согласно скрину).

Довод истца об отсутствии технической возможности внести указанные сведения в систему АИС ФССП России не нашел своего подтверждения, поскольку ею запрос не осуществлялся по указанным сотрудникам в установленном порядке.

Также в качестве нарушения указано на отражение в подсистеме кадрового учета АИС ФССП России недостоверных сведений о датах рождения родственников сотрудников, в частности, в отношении сотрудника В - неверно указана дата рождения сына. Данный факт истцом не оспаривался в ходе заседаний.

Таким образом, выявленные в ходе выборочной проверки факты нарушений истцом трудовой дисциплины нашли свое подтверждение в ходе заседания. При этом обстоятельств, связанных с отсутствием ее вины в допущенных нарушениях, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Поскольку истец ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, управление обоснованно применило наказание в виде замечания к истцу, учитывая характер совершенного дисциплинарного проступка.

Более того, в соответствии с Приказом ФССП России от 17 января 2020 года №103 (ред. от 08 сентября 2021 года) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации» на основании приказа руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона №328-ФЗ, или взыскания за коррупционное правонарушение, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания. Поскольку к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, премия выплачена одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцать пять процентов оклада денежного содержания. Каких-либо удержаний произведено не было. Также приказом ФССП России от 01 июня 2021 года №2698-лс истцу присвоено специальное звание — лейтенант внутренней службы. Срок выслуги в специальном звании - 2 года, присвоение сотруднику очередного специального звания приостанавливается в случаях, предусмотренных ст. 43 Федерального закона №328-ФЗ. Дисциплинарное взыскание в виде замечания не препятствует присвоению очередного специального звания.

При этом суд учитывает и то, что не отражение истцом в подсистеме кадрового учета АИС ФССП России необходимых сведений влекут негативные последствия для профилактики коррупционных правонарушений, а также для принятия решений о назначениях (переводах) сотрудников на иные должности.

Шестимесячный срок, в течение которого сотрудник должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности установленный ст. 50 Федерального закона №328-ФЗ, управлением не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении истцу в требовании о признании незаконным приказа отказано, следовательно, и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению. По иным основанием требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова