Решение № 2-2022/21 от 03.08.2021 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ УИД16RS0047-01-2021-003538-60

Дело № 2-2022/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 03 августа 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «БТИ РТ» об исправлении ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «БТИ РТ» об исправлении ошибки в договоре приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части написания его отчества.

Стороны на судебное заседание, извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении требования, просил установить факт принадлежности ему договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием описки в написании отчества.

Уточнение судом принято.

Принимая во внимание отсутствие спора о праве, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в рамках уточненных требований в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе на основании пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО2, о чем с Промышленно –строительным комбинатом заключен ФИО6 на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Согласно паспорту и свидетельству о рождении анкетные данные заявителя «ФИО2».

Спор о праве по данному гражданскому делу отсутствует.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что в ФИО6 приватизации допущена описка в написании отчетства заявителя, фактически данный документ принадлежит ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО2 основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2ФИО6 на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Промышленно –строительным комбинатом и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова