Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о взыскании переплаченной квартирной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, технический ремонт дома и управленческих услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (ООО «ГУК – Краснодар») был заключен договор № на управление указанным домом.

В соответствии с договором, размер платы за содержание общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации. При этом, все изменения и дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, принятого на общем собрании.

Рост размеров платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества управляющая компания должна обосновать перед собственниками помещений и получить их согласие на введение новых расценок, которые должны быть утверждены общим собранием. Рост размером платы не должен превышать уровня инфляции.

По сведениям Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, индекс инфляции с июня 2013 г. составляет 103,6 %, 2014 г. – 112,2 %, 2015 г. – 112,9 %, на 01.01.2106 г. – 102,7 %. Всего увеличение по данным сведениям за период с июня 2013 г. по 01.01.2016 г составляет 131,4 %.

Ответчик без надлежаще оформленных документов, без протоколов и дополнительных соглашений в одностороннем порядке производит повышение оплаты за услуги по квартире № 19, собственником которой она является. На 01.01.2016 г. повышение составило 91,1 % за содержание общего имущества, 66,4 % - за текущий ремонт общего имущества, 158,2 % - за управленческие услуги. Всего увеличение в процентах произошло на 31,4 %.

С 2013 г. ответчик вывешивает у каждого подъезда дома уведомления на ежемесячное повышение оплаты по каждому собственнику, в том числе и на нее. Указанные уведомления не имеют номеров, даты, не подписаны и не заверены печатью, не имеют никакого юридического основания.

На основании таких уведомлений она с июня 2013 г. по 01.01.2016 г. производит оплату за помещение.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, на котором присутствовало 47 собственников, обладающих 57,6 % голосов. Решением собрания уведомления на повышение оплаты с 01.07.2013 г. и с 01.07.2014 г. признаны фиктивными, недействительными, аннулированы и подлежат изъятию из документации.

На общем собрании собственников 07.06.2015 г. также было принято решение не повышать с 01.07.2015 г. плату на содержание и текущий ремонт, управленческие услуги, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, уведомление ответчика, вывешенное на досках-стендах у подъездов на повышение платы с 01.07.2015 г. признано недействительным, аннулировано и не подлежит учету как документ.

Также на общих собраниях отмечена неудовлетворительная работа ООО «ГУК – Краснодар» по содержанию придомовой территории, подъездов домов, а также по оказанию услуг дому № по <адрес>

Таким образом, ею было переплачено за период с июня 2013 г. по май 2016 г. с учетом индекса инфляции потребительских цен 60 591,29 рубль, упущенная выгода – 3 425,08 рублей.

Действиями ответчика, выразившимися в незаконном начислении излишней платы, истцу как потребителю услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома, оказываемых ООО «ГУК – Краснодар», был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ГУК – Краснодар» переплаченные денежные средства на содержание общего имущества, технический ремонт общего имущества, управленческие услуги в размере 60 591,29 рубль, упущенную выгоду в размере 3 425,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителей, копирование документов в общем размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры № 19 дома по <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию ООО «ГУК – Краснодар».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет управление и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 8.1 указанного договора, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрена возможность пролонгации в полном объеме, в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении(п. 8.2).

Все изменения и дополнения к договору управления осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью, принятого на общем собрании, что прямо предусмотрено п. 9.2 договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что избранный на общем собрании собственников помещений способ управления многоквартирным домом, может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, общим собранием решение обизменении способа упарвления многоквартирным домом не принималось.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора на управление многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Обязательным условием договора на управление является размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В п. 4.1.2 договора на управление стороны согласовали, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений Управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирного дома по указанному адресу было принято решение об утверждении текста дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из текста протокола следует, что на собрании присутствовало 54 человека, обладающих 63 % голосов, в связи с чем, кворум для принятия решений, вынесенных на повестку дня, имелся.

При этом, по вопросу утверждения дополнительного соглашения присутствующие на собрании собственники проголосовали единогласно «за».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор на управление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно дополнительному соглашению от 17.05.2011 г., размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома был принят в размере 8,61 рублей в месяц (Приложение № 2), размер оплаты по текущему ремонту – 4,37 рубля в месяц, размер платы за управление с 01.04.2011 г. – 2,88 рубля, с01.04.2012 г. – 3,31 рубля, размер платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов – 2,65 рублей за один квадратный метр жилого помещения в месяц.

Кроме того, согласно п. 4 дополнительного соглашения от 17.05.2011 г., размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившейся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период.

Суд учитывает, что согласно рекомендациям Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 г. № 6174-АД/14, договором управления может быть предусмотрен порядок определения (расчета) стоимости услуг, который может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей).

В связи с тем, что указанным пунктом предусмотрена ежегодная индексация тарифов, то ежегодного проведения собрания собственников для решения указанного вопроса не требовалось.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Договор на управление и дополнительное соглашение к нему имеют обязательную юридическую силу для их сторон, поскольку никем не были оспорены, в том числе и истцом, их условия не отменены, недействительными не признавались, а значит, обязательны для выполнения, следовательно, продолжает действовать пордко расчета платежей с учетом индексации, установленный п. 4.1.3 договора на управление от 10.03.2009 г. в редакции согашения от 17.05.2011 г.

Протокол общего собрания от 30.03.2011 г. в установленном порядке оспорен не был.

Согласно действующему законодательству, стороны договора на управление многоквартирным домом вправе определить порядок изменения существенных условий договора.

Включение в договор (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) указанного пункта не противоречит действующему законодательству, основано на свободе договора, направлено на исключение необоснованного уклонения от повышения размера оплаты со стороны собственников жилых помещений, что соответствует принципу соблюдения интересов участников жилищных правоотношений.

Судом установлено, что с 2012 года по настоящее время ответчик письменно уведомляет собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, что в соответствии с условиями договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации.

В соответствии с условиями договора управления размер платы за жилищные услуги, принятый с 01.04.2011 г. собственниками помещений многоквартирного дома, был проиндексирован с 01.07.2012 г. в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития РФ на 2012 г. в размере 9,4 %, с 01.07.2013 г. в размере 9,7 %, с 01.07.2014 г. в размере 5,3 %, с 01.07.2015 г. в размере 8,5 %.

Данные показатели определены в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 года и плановый период соответствующих годов, представленном Минэкономразвития РФ и одобренном Правительством РФ.

С 01.07.2012 г. размер платы по спорному многоквартирному дому с учетом индексации 9,4 % составил по содержанию общего имущества – 9,42 рублей, по текущему ремонту общего имущества – 4,78 рубля, по услуге за управление – 3,15 рубля за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц.

С 01.07.2013 г. размер платы по спорному многоквартирному дому с учетом индексации 9,7 % составил по содержанию общего имущества – 10,33 рублей, по текущему ремонту общего имущества – 5,24 рублей, по услуге за управление – 3,46 рубля за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц.

С 01.07.2014 г. размер платы по спорному многоквартирному дому с учетом индексации 5,3 % составил по содержанию общего имущества – 10,88 рублей, по текущему ремонту общего имущества – 5,52 рублей, по услуге за управление – 3,64 рубля за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц.

С 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. размер платы по спорному многоквартирному дому с учетом четырех индексаций составил по содержанию общего имущества – 11,80 рублей, по текущему ремонту общего имущества – 5,99 рублей, по услуге за управление – 3,95 рубля за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц.

Основной причиной повышения тарифов является ежегодная индексация ценообразующих факторов. В тарифах учитывается рост заработной платы в сферах энергетики и ЖКХ, затраты на энергоносители и другие производственные расходы (ремонт, закупка и модернизация оборудования, реконструкция сетей и др.).

Государство осуществляет меры по ограничению роста стоимости коммунальных услуг, устанавливает предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. Кроме того, рост стоимости коммунальных услуг ограничивается индексами максимально допустимого изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Таким образом, во исполнение договора на управление (в редакции дополнительного соглашения) размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован ответчиком, следовательно, повышение оплаты произведено согласно условиям договора (дополнительного соглашения), пунктом 4 которого установлена ежегодная индексация размера платы за содержание жилого помещения.

Дополнительное соглашение было принято полномоченными на его принятие лицами в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок его принятия соблюден, в связи с чем действия ответчика, выразившиеся в повышении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения не противоречат закону и условиям заклченного договора, являются правомерными.

Федеральный закон от 31.012.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального компелкса» услуги по соедржанию и ремонту жилья к числу услуг организаицй коммунальногокомплекса, подлежащих госдуратсвенному регулированию, не относит, но эта плата должны быть соразмерна перечню заказанных работ и услуг.

Ссылки истца на протоколы общих собраний 11.06.2014 г., 07.06.2015 г., по результатам которых были признаны недействительными повышения тарифов, а также представленные протоколы и приложения к ним, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, из копии полежат обязательному предоставлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не позднее, чем через 10 дней после его проведения были представлены лицом, по инициативе которого было созвано общее сорание, в управляющую организацию, не имеется.

В силу требований ч. 5.1 статьи 48 ЖК РФ (в ранее действующей редакции ЖК РФ – ч. 3 ст. 47), при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в рещении собственников по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по кажому вопросу повестки дня, выраженное формулировками «за», «против» или «воздержался».

Примерная форма протокола (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома утверждена приложением № 5 к Методическим рекомендациям по порядку организации и роведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (приказ Минстроя России от 31.07.2014 г. № 411/пр).

Согласно п. 15 Метолических рекомендаций, в протоколе должны быть указаны дата и место подведения итогов заочного голосования, повестка дня, кворум, решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Представленные истцом документы не отвечают требованиям жилищного законодательства в полном объеме и не являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия. Кроме того, содержат исправления, которые не оговрены, правильность которых не удостоверена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика требований закона не нарушают, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с отсутствием нарушений прав ФИО1 не имеется оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворения требований истцу отказано, она не является лицом, которое вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, в общем размере 20 000 рублей, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов судом отклоняются. Кроме того, представленные истцом ксерокопии чеков на приобретение различных канцелярских товров, оплату набора текста, ксерокопирование не позволяют суду сделать вывод о том, что данные затраты были понесены именно в связи с рассмотрением настоящего спора, то есть являлись необходимыми судебными издержками (Постановление Пленума ВС РФ от от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, свзанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о взыскании переплаченной квартирной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, технический ремонт дома и управленческих услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья