Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о взыскании денежных задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Тагил» о взыскании задолженности в связи с перерасходом по авансовым отчетам в размере 526 934 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Тагил», по поручению и в интересах работодателя в 2018, 2019 годах в соответствие с авансовыми отчетами производил оплату услуг и товаров. За 2018 год перерасход по авансовым отчетам составил 297 242 рубля 61 копейка, авансовые отчеты своевременно сданы, выплата суммы перерасхода до настоящего времени не произведена. В 2019 год истец произвел оплату услуг: в пользу ПАО «МЕГАФОН» оплату услуг связи, в пользу ИП ФИО4 оплату за содержание и аренду помещений, в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» за потребленную тепловую энергию, в пользу ОАО «МРСК Урала» за потребленную электроэнергию, в пользу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» оплату по договору, в пользу ФИО5 оплату расходных материалов, в пользу ООО «Лента» оплату расходных материалов, в пользу ИП ФИО6 и ООО «Энергопром» оплату расходных материалов, в пользу ООО «Компания «Тензор» оплату услуг связи. Истец составил и передал работодателю авансовые отчеты с приложением счетов, чеков и квитанций, подтверждающих произведенные затраты. Согласно авансовым отчетам, перерасход за 2019 год составил 229 691,47 рублей. Сумма перерасхода до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.11.2019 года, иск поддержала, суду пояснила, что истец работал в организации ответчика в должности директора по 07.08.2019. В связи с возникшими в организации финансовыми проблемами и наложенными в связи с этим арестами на расчетные счета истцом, как директором организации, было принято решение производить оплату минимального объема самых необходимых услуг и текущих расходов наличными денежными средствами. Истец за счет своих денежных средств производил необходимые платежи, составлял авансовые отчеты, сдавал их. С сентября 2019 года ООО СК «Тагил» перестало возмещать понесенные расходы по авансовым отчетам. Полагал, что спор между сторонами имеет характер трудового, в связи с чем должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 ООО СК «Тагил» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 07.02.2020, конкурсным управляющим назначена ФИО7

Представитель ответчика - ФИО3, действующая по доверенности от 28.01.2020, выданной конкурсным управляющим, сроком на 3 года, возражала против заявленных требований. Поддержала письменный отзыв на иск, где указала, что ФИО1 в период с 15.03.2016 по дату введения конкурсного производства являлся единоличным исполнительным органом ООО СК «Тагил» - генеральным директором. Ссылаясь на положения ст.126 ФЗ «О банкротстве», указала, что часть заявленных требований о взыскании задолженности, возникшей до 02.11.2018, то есть до даты принятия судом заявления о банкротстве ООО «СК «Тагил» и возбуждении дела в арбитражном суде, является не текущей, а реестровой, в связи с чем требования о взыскании данной суммы могут быть рассмотрены только в Арбитражном суде Свердловской области, а в рамках настоящего дела производство по требованию о взыскании задолженности, возникшей до 02.11.2018, подлежит прекращению. В остальной части требований по авансовым отчетам с №80 от 15.11.2018 по №89 от 25.12.2018 (текущий период) просила отказать, указав, что ряд представленных оправдательных документов не подтверждает несение указанных в них расходов самим истцом, поскольку расходы понесены иными лицами, и истцом не представлено документов, подтверждающих несение иными лицами расходов на основании письменных поручений ФИО1 Так, за 2018 год по отчету №80 расходы понесены ФИО8, по отчету 81 на сумму 950 рублей оплачен счет от 15.08.2018, то есть за реестровый период), по отчету №82 на 350 рублей из чеков не следует, что расходы понесены на нужды ответчика, по отчету №89 расходы понесены ФИО9 в части оплаты ИП ФИО4 За 2019 год по отчетам №№ 2, 5, 8, 12, 16, 20, 22, 23 расходы на общую сумму 142 817 рублей 98 копеек понесены ФИО10

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО10, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в период с 15.03.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Тагил», являлся директором, что подтверждается копиями трудового договора от 15.03.2016 (л.д.105-108).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 к производству Арбитражного суда принято заявление ООО ЧООО «Вымпел» о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Тагил».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 ООО СК «Тагил» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В связи с чем трудовые отношения с ФИО1 с 07.08.2019 были прекращены на основании п.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации – отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается копией приказа №7-к от 07.08.2019.

Также из материалов дела следует, что в 2018, 2019 годах ФИО1 сдавал в бухгалтерию ООО СК «Тагил» авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих факт оплаты товаров и счетов, выставленных в адрес ООО СК «Тагил» за услуги, приобретенные в связи с ведением данным обществом хозяйственной деятельности.

Карточкой счета 71.01 (расчеты с подотчетными лицами) за 2018 год подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником по авансовым отчетам в сумме 297 242,61 рубль (л.д.109-124).

До сентября 2018 года ООО СК «Тагил» возвращало ФИО1 перерасход по авансовым отчетам, что подтверждается карточкой расчетов с подотчетным лицом, после чего выплаты были прекращены и с указанного времени ФИО1 представлял авансовые отчеты с нарастающим итогом по графе «перерасход».

Тот факт, что все оплаченные услуги были оказаны именно обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», подтверждается счетами, выставленными в адрес данной организации, на основании которых истец производил оплату (за услуги связи, за аренду и содержание помещения, за потребленные коммунальные ресурсы). Факт приобретения товаров для нужд именно ООО СК «Тагил» подтверждается характеристикой таких товаров (бумага, товарно-материальные ценности), товарными чеками, а также карточкой расчетов с подотчетным лицом ФИО1, где указано, что товары оприходованы как товарно-материальные ценности.

Довод представителя ответчика о том, что в должностные обязанности истца как руководителя организации не входило приобретение и оплата указанных услуг и работ, судом отклоняются, поскольку руководитель организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, организует управление производственным процессом.

Как следует из объяснений истца, ООО СК «Тагил» находилось в затруднительном финансовом положении, счета организации были арестованы, а для функционирования организации необходимо было оплачивать минимальный набор услуг (аренда помещений, коммунальные ресурсы, связь), в связи с чем действующим на тот момент директором ФИО1 было принято решение оплачивать указанные услуги за наличный расчет либо с использованием личной банковской карты.

Приведенный представителем истца довод о причинах, побудивших истца таким способом производить оплату услуг, подтверждается фактом возбуждения в отношении ООО СК «Тагил» дела о банкротстве организации.

В 2018 году истцом сданы следующие авансовые отчеты, подтверждающие несение расходов на оплату:

- налогов в размере 22 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.09.2018, (авансовый отчет №69 от 22.08.2018), (л.д.175-177);

- тепловой энергии в размере 196 766 рублей 15 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 21.09.2018, счетом на оплату, мировым соглашением от 10.09.2018 (авансовый отчет №74 от 21.09.2018), (л.д.169- 174);

- электроэнергии в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 04.10.2018, уведомлением о введении ограничения режима потребления электроэнергии, получатель ОАО «МРСК Урала» (авансовый отчет №75 от 04.10.2018), (л.д.165-168);

- оплату по договору с АО «РСИЦ» в размере 1500 рублей, комиссия за перевод 45 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 15.10.2018 и чеком от 23.10.2018 (авансовый отчет №76 от 23.10.2018), (л.д.162-164)

- тепловой энергии в размере 74568, что подтверждается счетом на оплату, кассовым чеком от 06.11.2018, (получатель ООО «Тагилтеплосбыт»), (авансовый отчет №78 от 06.11.2018), (л.д.158-161);

- госпошлины за проведение аттестации работника ФИО8 в размере 1300 рублей, что подтверждается чеком от 15.11.2018 (авансовый отчет №80 от 15.11.2018) (л.д.154-157),

- услуг связи в размере 950 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.11.2018, получатель – ООО «Конвекс-телефония» (авансовый отчет №81 от 19.11.2018) (л.д.150-153);

- электроэнергии в размере 1500 рублей, что подтверждается чеками от 04.12.2018 (получатель ОАО «МРСК Урала») (авансовый отчет №85 от 04.12.2018) (л.д.143- 146);

- услуг связи в размере 600 рублей, что подтверждается чеком от 13.12.2018 (получатель ПАО «Мегафон») (авансовый отчет №86 от 13.12.2018) (л.д.138-142);

- ТМЦ (элемент питания, кабель) в размере 1894 рубля, что подтверждается чеком от 18.12.2018 (авансовый отчет №87 от 18.12.2018) (л.д.135-137);

- ТМЦ (пропан) в размере 950 рублей (получатель ООО Газтранссервис»), что подтверждается чеком от 21.12.2018 (авансовый отчет №88 от 12.12.2018) (л.д.131-134);

- за аренду помещения в размере 11 692,50 рублей, комиссия за перевод 350,78 руб., затрат на содержание помещения в размере 4006 руб., комиссия за перевод 120,18 рублей (получатель ИП ФИО4), что подтверждается чек-ордерами от 25.12.2018 (авансовый отчет № 89 от 25.12.2018) (л.д.125-130).

В 2019 году истцом сданы авансовые отчеты, подтверждающие несение расходов на оплату:

- услуг связи в размере 1 050 рублей (получатель ПАО «МЕГАФОН», чтоподтверждается кассовым чеком № 1889 от 21.01.2019 (авансовый отчет № 1 от 21.01.2019) (л.д.8-10);

- затрат на содержание помещений в размере 5 312 рублей, комиссия за перевод 159,36 рублей, аренды помещения в размере 11 692,5 рублей, комиссия за перевод 350,78 руб.(получатель ИП ФИО4), что подтверждается чек-ордерами №№32,33 от 28.01.2019 (авансовый отчет № 2 от 28.01.2019) (л.д.11-13);

- потребленной тепловой энергии в размере 26 500 руб. (получатель ООО«ТагилТеплоСбыт»), что подтверждается кассовым чеком № 16 от 05.02.2019 г. (авансовый отчет №3 от 05.02.2019) (л.д.14-16);

- потребленной электроэнергии в размере 1 200 руб. (получатель ОАО «МРСК Урала»), что подтверждается кассовым чеком №20 от 05.02.2019. (авансовый отчет № 4 от 05.02.2019) (л.д.16-17);

затрат на содержание помещений в размере 3 942 руб., комиссия за перевод 118,26 руб., аренды помещения в размере 11 692,5 руб., комиссия за перевод 350,78 руб. (получатель ИП ФИО4), что подтверждается чек-ордерами № №74, 75 от 28.02.2019 (авансовый отчет № 5 от 28.02.2019) (л.д.18-20);

услуг связи в размере 1 500 руб. (получатель ПАО «МЕГАФОН»), что подтверждается кассовым чеком № 3 от 01.03.2019 г. (авансовый отчет № 6 от 01.03.2019) (л.д.21-23);

- потребленной тепловой энергии в размере 21 300 руб. (получатель ООО«ТагилТеплоСбыт»), потребленной электроэнергии в размере 217,89 руб., 582,11 руб. (получатель ОАО «МРСК Урала»), что подтверждается кассовыми чеками № 162 от 06.03.2019, №№ 15,16 от 06.02.3019. (авансовый отчет № 7 от 06.03.2019) (л.д.24-27);

- услуг связи в размере 1 000,0 рублей (получатель ПАО «МЕГАФОН»), затрат на содержание помещений в размере 3 032 руб., комиссия за перевод 90,96 руб., аренды помещения в размере 11 692,5 руб., комиссия за перевод 350,78 руб. (получатель ИП ФИО4), оплаты по договору (получатель АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в размере 2 250,0 руб., комиссия за перевод 67,50 руб., что подтверждается чек-ордерами №№ 11, 71, 72, 73 от 27.03.2019 (авансовый отчет № 8 от 27.03.2019) (л.д.28-32);

расходных материалов (получатель ФИО5) в размере 1 590 руб., что подтверждается товарным чеком № 4 от 18.04.2019. (авансовый отчет № 9 от 18.04.2019) (л.д.33-34);

расходных материалов (получатель ООО «Лента») в размере 2 290 руб., что подтверждается товарным чеком №11 от 19.04.2019 (авансовый отчет № 10 от 19.04.2019) (л.д.35-36);

- потребленной электроэнергии (получатель ОАО «МРСК Урала») в размере 1 200 руб., что подтверждается кассовым чеком №35 от 24.04.2019 (авансовый отчет № 11 от 24.04.2019) (л.д.37-39);

- затрат на содержание помещений в размере 2 447 руб., комиссия за перевод 73,41 руб., аренды помещения в размере 11 692,5 руб., комиссия за перевод 350,78 руб. (получатель ИП ФИО4), услуг связи (получатель ПАО «МЕГАФОН») в размере 1000 рублей, что подтверждается чеками – ордерами №№19, 20 от 25.04.2019, №20 от 25.04.2019 (авансовый отчет №12 от 25.04.2019) (л.д.40-45);

потребленной тепловой энергии в размере 20 000 руб. (получатель ООО «ТагилТеплоСбыт»), что подтверждается кассовым чеком №23 от 30.04.2019 (авансовый отчет №13 от 30.04.2019) (л.д.46-47);

расходных материалов (получатель ООО «Лента») в размере 2 290 руб., что подтверждается товарным чеком № 61/13/354/23 от 22.05.2019 (авансовый отчет №14 от 22.05.2019) (л.д.49-50);

- расходных материалов (получатели ИП ФИО6, ООО «Энергопром») в размере 2205 руб., что подтверждается товарными чеками №50 от 23.05.2019, №2408 от 23.05.2019 (авансовый отчет № 15 от 23.05.2019) (л.д.51-53);

- потребленной электроэнергии (получатель ОАО «МРСК Урала») в размере 1 200 руб., услуг связи в размере 1 000 рублей (получатель ПАО «МЕГАФОН»), затрат на содержание помещений в размере 3 175 руб., комиссия за перевод 95,27 руб., аренды помещения в размере11692,5 руб., комиссия за перевод 350,78 руб. (получатель ИП ФИО4), что подтверждается кассовыми чеками № 1528 от 29.05.2019, №19 от 29.05.2019, № 4992 от 29.05.2019, № 4993 от 29.05.2019 (авансовый отчет №16 от 29.05.2019, авансовый отчет №23 от 02.08.2019) (л.д.54-59, 77-78);

- потребленной тепловой энергии в размере 6 045 руб. (получатель ООО«ТагилТеплоСбыт»), что подтверждается кассовым чеком №10 от 30.05.2019 (авансовый отчет №17 от 30.05.2019) (л.д.60-61);

- потребленной электроэнергии в размере 1000 руб. (получатель ОАО «МРСК Урала») что подтверждается кассовым чеком №2089 от 14.06.2019 г. (авансовый отчет №18 от 14.06.2019) (л.д.62-63);

- расходных материалов в размере 2 519 руб. (получатель ООО «Лента»), чтоподтверждается товарным чеком № 61/33/386/233 от 26.06.2019 (авансовый отчет № 19 от 26.06.2019) (л.д.64-65);

затрат на содержание помещений в размере 2956,86 руб., комиссия за перевод 88,71 руб., аренды помещения в размере 16 390,0 руб., комиссия за перевод 491,70 руб. (получатель ИП ФИО4), услуг связи в размере 1 000,0 руб. (получатель ПАО «МЕГАФОН»), что подтверждается чеками - ордерами № 4980 и 4981 от 01.07.2019, №34 от 01.07.2019 (авансовый отчет № 20 от 01.07.2019) (л.д.66-69);

услуг связи (получатель ООО «Компания «Тензор») в размере 8 400 руб. (получатель ООО «Компания «Тензор»), что подтверждается чек - ордером № 907806 от 11.07.2019 (авансовый отчет №21 от 11.07.2019) (л.д.70-72);

затрат на содержание помещений в размере 2664,50 руб., комиссия за перевод 79,94 руб., аренды помещения в размере 19 370,0 руб., комиссия за перевод 581.10 руб. (получатель ИП ФИО4), услуг связи в размере 1 000,0 руб. (получатель ПАО «МЕГАФОН»), что подтверждается чеками - ордерами № 35, 37 от 01.08.2019, № 13 от 01.08.2019 (авансовый отчет № 22 от 01.08.2019) (л.д.73-76).

Согласно авансовым отчетам, перерасход составил 229 691 рубль 47 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что указанные авансовые отчеты вместе с первичными документами своевременно были сданы ФИО1 в бухгалтерию организации, переданы конкурсному управляющему, и выплата перерасхода в какой-либо сумме по указанным авансовым отчетам истцу не произведена. Также карточкой счета 71.01 (расчеты с подотчетными лицами) за 2018 год подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником по авансовым отчетам, принятым без каких-либо замечаний, в сумме 297 242,61 рубль (л.д.109-124).

Между тем, вопрос о принятии или непринятии работодателем тех или иных расходов, понесенных работником, разрешается при проверке представленного работником авансового отчета.

Согласно ч.1,3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу абзаца пятого Указаний по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

В силу абзаца седьмого данных Указаний проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке (абз.4, 5, 7, 8 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденных Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55).

Таким образом, для утверждения и принятия к бухгалтерскому учету авансового отчета необходимо соблюдение следующих условий: целевое расходование выданных под отчет денежных средств; наличие правильно оформленных документов, подтверждающих факт оплаты товаров; соответствие сумм израсходованных денежных средств суммам, указанным в платежных документах.

Сторонами в материалы дела представлены копии авансовых отчетов ФИО1 с оправдательными документами, которые проверены и утверждены ответчиком в установленном порядке без замечаний. Факт передачи конкурсному управляющему оригиналов указанных документов и нахождения их в настоящее время у конкурсного управляющего стороной ответчика не оспаривался.

При этом после утверждения всех без исключения принятых авансовых отчетов, ответчиком не принималось по ним иного решения, в том числе и об отказе работнику в возмещении перерасхода по каким-либо основаниям.

Между тем, при увольнении работника согласно положениям ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, с ним должен быть произведен окончательный расчет, в том числе и по подотчетным денежным средствам.

Доводы представителя ответчика о том, что не по всем авансовым отчетам представлены надлежащие оправдательные документы, судом был проверен и не нашел своего подтверждения.

Так, тот факт, что оплата в пользу ИП ФИО4 производилась ФИО10, а не ФИО1, не лишает последнего права на возмещение указанных затрат, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что работает в организации ЗАО «Трест 88» заместителем генерального директора по финансам, в этой же организации работал директором истец ФИО1, кроме того, ЗАО «Трест 88» и ООО СК «Тагил» являлись партнерами. В связи с чем, по просьбе ФИО1 он с сентября 2018 года регулярно оплачивал счета ООО СК «Тагил» за услуги связи и аренду помещения, при этом денежные средства на оплату таких услуг ему выдавал лично ФИО1 Также ему известно о том, что главный энергетик ООО СК «Тагил» ФИО8, работавший еще и по совместительству в ЗАО «Трест 88», также осуществлял по поручению ФИО1 платежи за ООО СК «Тагил».

Таким образом, показания данного свидетеля подтверждают доводы истца о несении им указанных расходов.

Также показания данного свидетеля подтверждают факт несения именно ФИО1 расходов по оплате товаров, которые, согласно представленным квитанциям, были оплачены ФИО8 К тому же ответчик, возражая против оплаты по данным оправдательным документам, не представил суду иных доказательств, указывающих на то, кто в действительности понес данные расходы в интересах ООО СК «Тагил». Учитывая предоставление истцом ответчику оригиналов оправдательных документов, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что такие расходы в действительности были понесены именно ФИО1 Доводы истца о том, что ФИО8 являлся работником ООО СК «Тагил», подтвержденные показаниями свидетеля ФИО10, стороной ответчика не были опровергнуты, учитывая, что кадровые документы находятся в распоряжении ответчика и могли быть представлены суду только стороной ответчика.

Также только стороной ответчика суду могли быть представлены документы, свидетельствующие о том, что выставленные в адрес ООО СК «Тагил» счета, приложенные к авансовым отчетам ФИО1, не были в действительности оплачены либо оплачены непосредственно с расчетного счета ООО СК «Тагил», либо иным лицом. Однако таких доказательств сторона ответчика также суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подотчетным лицом ФИО1 были надлежащим образом оформлены и сданы авансовые отчеты с приложением первичных учетных документов, подтверждающих факт целевого расходования денежных средств в интересах организации, а организацией ООО СК «Тагил» данные отчеты не только приняты, но были проверены бухгалтером и утверждены руководителем, то оснований для отказа ФИО1 в возмещении перерасхода по авансовым отчетам у ответчика не имелось.

Довод представителя истца о том, что требования о взыскании денежных средств по расходам, понесенным истцом до даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, являются реестровыми и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно положениям ст.382, 383 Трудового кодекса Российской Федерации, рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании денежных средств по авансовым отчетам относятся к требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Характер возникших между сторонами правоотношений исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В связи с чем заявленные истцом требования могут быть рассмотрены только в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в связи с перерасходом по авансовым отчетам в размере 526 934 рубля 08 копеек в полном объеме.

Поскольку истец при обращении в суд с иском на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 8469 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тагил» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» в пользу ФИО1 задолженность в связи с перерасходом по авансовым отчетам в размере 526 934 рубля 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» в сумме 8469 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева