Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности УК «ДСК» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, считая, что ответчик незаконно взимал платежи с истца по жилищным и коммунальным услугам, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за жилищные услуги в размере ___ руб. ___ коп., ___ руб. ___ коп. уплаченной за коммунальные услуги, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб., в последующем уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, ранее заявленное требование о взыскании денежных средств, которые взимала сторона ответчика по неутвержденным собранием собственников тарифам за жилищно-коммунальные услуги, изменено на требование о взыскании с ответчика суммы перерасчета за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденных собранием собственников от ____ 2011 года, которые ответчик самостоятельно менял без согласия собственников и взыскании с ответчика в пользу истца с ____ 2012 года по ____ 2015 года жилищных услуг в размере ___ руб., перерасчета по коммунальным услугам в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца С. заявил ходатайство о подложности представленного суду протокола собрания собственников от ____ 2011 года и вынесении частного определения об обнаружении в действиях директора ООО УК «ДСК» В, признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, поскольку представители ответчика в суд представили заведомо фальсифицированные доказательства - протокол собрания собственников от ____ 2011 года и приложение № 1 к протоколу собрания собственников от ____ 2011 года и обнаружении в действиях представителей ответчика Е. и Е. признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ использование заведомо ложного документа, выдачи талона о принятии сообщения о преступлении, исковое заявление поддержал на указанных в иске условиях и объяснил, что заявленные суммы по иску ответчик, управляющий домом незаконно взымал с истца, являющегося собственником квартиры по адресу: ____

В судебном заседании представителя ответчика Е.Е. с заявленными ходатайствами представителя истца о подложности и вынесении частного определения, выдачи талона не согласились, в связи с отсутствием правовых оснований и ранее рассмотрением данного протокола судами, с иском не согласны в полном объеме, просят в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев заявленные ходатайства представителем истца, суд приходит к выводу об оставлении ходатайств без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное же статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК Российской Федерации) (Определение КС РФ от 17 июня 2013 года № 974 – О КС РФ) и вынесение судом частного определения согласно статьи 226 ГПК РФ, также является правом, а не обязанностью суда, поскольку таким образом орган правосудия реализует свои дискреционные полномочия (Определение КС РФ от 21.10.2008 N 591-О-О).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Вместе с тем, протокол собрания собственников от ____ 2011 года ранее был предметом исследования судами и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2015 года по иску К. к ООО УК «ДСК» о недействительности решения общего собрания, проведенного ____ 2011 года и оформленного протоколом от ____ 2011 года суд пришел к выводу, что указанный протокол общего собрания является фиктивным.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2015 года было отменено, в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников №- квартирного жилого дома по ____ квартале ____ от ____ 2011 года отказано.

Кроме того, судом усматривается, что истцом не заявлено материальных правовых требований в части указанного протокола общего собрания собственников, в порядке искового производства, истец не оспаривает данный протокол, как незаконный, а в силу положения ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом данное обращение должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пункт 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусматривает, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

По смыслу п. 4 ст. 158 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 Правило о применении тарифов, установленных органом самоуправления, подлежит применению в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом и не установили размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В тех случаях, когда решение о способе управления многоквартирным домом принято собственниками жилых помещений в МКД, тарифы и порядок их формирования согласованы с собственниками, при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги применяются тарифы, предусмотренные договором на управление МКД.

При этом, согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела что истец является собственником квартиры №-, расположенной по адресу ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____ 2011 года серии №-.

Общим собранием дольщиков МКД по ____ от ____ 2011 года было принято решение об определении способа управления многоквартирным домом, выбрана управляющая компания ООО УК «ДСК», при этом согласованы предложенные управляющей организацией тарифы на обслуживание жилого дома, в том числе на техническое обслуживание крышной котельной, используемой для производства услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», газовая котельная передана на обслуживание ООО УК «ДСК».

На основании протокола общего собрания дольщиков от ____ 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор №- от ____ 2011 года. Согласно п. №-. раздела ___ договора стороны согласовали, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками согласно информационному приложению №- к договору. Указанное приложение №- к договору управления многоквартирным домом, является неотъемлемой частью договора, в котором установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по оспариваемым статьям.

Судом установлено, что ____.2015 г. данный протокол был обжалован К. собственником квартиры №-, расположенной в жилом доме по адресу ____. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 08.09.2015 г. иск был удовлетворен.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 16.11.2015 г. указанное решение было отменено и в иске К. о признании недействительным протокола общего собрания собственников ___ квартирного жилого дома по ____ от ____ 2011 года было отказано.

Кроме того, Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 17 февраля 2016 года по искам других собственников того же ФИО3 к тому же ответчику по тем же предметам и основанию иска, установлено, что раздел №- договора управления МКД, подробно раскрывает структуру стоимости обслуживания, механизм расчета затрат управляющей организации. Более того, п. №- договора прямо дает ссылку на приложение №- к договору, в котором приведена стоимость обслуживания. Данное приложение, согласно п.п. №-. договора, является изменяемым.

К существенным условиям договора управления многоквартирного дома п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ относит порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Данная методика изложена в разделе №- Договора, подписанного с истцом.

При рассмотрении спора между С.А. и ООО УК ДСК Судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора управления МКД, истец поручил ООО «УК ДСК» оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ____ и принял на себя обязательства оплачивать фактически оказанные услуги. Поскольку собственники помещений в доме по адресу: ____ выбрали способ управления и утвердили управляющую организацию, истец, выступая в качестве собственника квартиры в указанном доме, заключил договор на управление общим имуществом в доме по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оплата фактически оказанных услуг истцу должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного им договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории. При этом, оснований для освобождения истца от обязательства оплачивать указанные услуги не имеется, поскольку фактически данные услуги истцу оказывались, истец не отказывался от предоставляемых услуг.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, при рассмотрении дел по искам С.А.. было установлено, что ответчик начисляет собственникам жилых помещений в жилом по адресу ____ на основании тарифов, согласованных с собственниками МКД собранием от ____ 2011 года и оснований для применения иных тарифов, в том числе утвержденных органом местного самоуправления, не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, а также тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, а также тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям установлено, что объемы потребления конечными потребителями, отнесенными в группу "население", принимаются за вычетом объемов газа, используемых для централизованного отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, арендаторами нежилых помещений, а также для коммерческих целей. Указанные объемы учитываются при проведении дифференциации размера платы за снабженческо-сбытовые услуги для прочих групп конечных потребителей.

Таким образом, плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, а также тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленные для группы "население", не могут применяться к тем объемам газа, которые потреблены для централизованного отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными; к этим объемам применяются соответствующие тарифы, установленные для других групп потребителей.

При этом доводы истца о том, что ответчик не вправе был получать плату за управление МКД и жилищно-коммунальные услуги при осуществлении им деятельности без соответствующей лицензии, являются необоснованными, поскольку положения Жилищного кодекса РФ не предусматривали обязательного наличия у управляющей организации лицензии на осуществление деятельности по управлению домом в период, за который истец оспаривает начисление платежей (2012-2014 годы.) Положение Федерального закона № 255-ФЗ (п.п. «а» п.5 ст. 1) о дополнении статьи 161 ЖК РФ частью 1.3 вступают в законную силу с 01 мая 2015 года, а согласно разъяснений в пункте 89 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Что касается технического и сервисного обслуживания автономной котельной жилого дома, то такое обслуживание осуществлялось специализированной организацией по договорам сервисного обслуживания крышной котельной, по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной, заключенными в соответствии с предоставленными ООО УК «ДСК» как управляющей компанией, Жилищным кодексом Российской Федерации, полномочиями, а произведенные затраты по крышной котельной подтверждаются представленными ответчиком анализом, актами, счетами, фактурами за оспариваемый период.

Требования истца о перерасчете жилищных услуг и коммунальных платежей в связи с увеличением тарифов, подтверждений в судебном заседании не получили, поскольку произведенные ответчиком затраты, подтверждаются представленными документами, договорами заключенными с поставщиками услуг и расчётами, подтверждающими выполнение работ и оказания услуг, анализом, актами, финансовыми счетами, фактурами за оспариваемый период, между тем, представленный истцом расчет перерасчета в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, носит предположительный характер, сведений о показаниях приборов учета тепловой энергии суду представлены без доказательств снятия и фиксации этих показаний, доказательств ненадлежащего оказания услуг или неоказания услуг ответчиком, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику о взыскании жилищных услуг в размере ___ руб., перерасчета по коммунальным услугам в размере ___ руб., подлежат отказу.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя следует отказать.

Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного заседания ____ 2016 года было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратилась в суд – ____ 2015 года, в связи с чем, за период с ____ 2012 года по ____ 2013 года ею пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям для отказа в иске в истребуемый период.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности УК «ДСК» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . А.А.Луковцев