Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, в обоснование указав, что работает *** с 01.09.2012. Приказом от 24.03.2017 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением 50 % премии за нарушение финансовой дисциплины при работе на маршруте № 104 «Линово-Остров» 10.03.2017, однако стажировку не проходил, на данном маршруте не работал ранее, не знал расположения населенных пунктов и маршрутных остановок. Дисциплинарного проступка он не совершал, поскольку всегда однообразно заполнял проездные документы, претензии контролёров носят безосновательный характер, поскольку ответственность за сохранность приобретенных проездных документов несет пассажир. Комиссия по трудовым спорам оставила жалобу истца без удовлетворения. С учетом изложенного просил суд отменить оспариваемый приказ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что акт-рапорт является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеется дописанный неизвестным лицом текст, не соответствующий действительности. Не оспаривал, что ранее к нему также применялись меры дисциплинарного воздействия, но предыдущие приказы не обжаловал, поскольку был согласен с вмененными ему проступками.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в возражение указав, что истец при приеме на работу прошел необходимую стажировку. 10.03.2017 на маршруте № 104 «Линово-Остров» в ходе контрольных мероприятий установлен факт ненадлежащего заполнения проездного документа, копия которого приложена к акту-рапорту. Требования к проездным документам установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112. Неверное заполнение проездных документов является нарушением финансовой дисциплины, поскольку невозможно проверить маршрут, стоимость билета зависит от дальности поездки, а в заполненных истцом билетах станции посадки и высадки не читаемы. При наложении дисциплинарного взыскания учтено предыдущее отношение истца к труду, ранее он также привлекался за аналогичные нарушения к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля А.Т. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу норм ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статья 21 ТК РФ устанавливает, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексам, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работал в должности *** с 01.09.2012, прошел необходимую стажировку (л.д. 7, 32-33, 34-36).

Приказом от 24.03.2017 № 394 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение финансовой дисциплины при работе на маршруте № 104 «Линово-Остров» 10.03.2017, с лишением 50 % премии (л.д. 5).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт – рапорт № 000101, из которого следует, что с торпеды автобуса контролёрами Д.С.К.А.. изъяты проездные документы, где нечетко заполнены реквизиты, а также обнаружен безбилетный пассажир (л.д. 8, 22-26), от истца истребовано объяснение, в котором он пояснил причины выявленных нарушений, не признав их.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с должностной инструкцией водитель автобуса должен знать, в том числе, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном, правила заполнения билетно-учетного листа. При работе на линии без кондуктора продает пассажирам билеты на остановочных пунктах, производит расчеты, ведет учет проданных билетов, принимая все необходимые меры для исключения безбилетного проезда пассажиров и провоза неоплаченного багажа (пункты, 1.7, 2.4.5 - л.д. 16-20, 21).

Требования, предъявляемые к форме автобусного билета, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (приложение № 1).

Приказом ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» от 01.07.2009 № 1478 водителям загородной колонны предписано производить на бланковых билетах обязательное заполнение реквизитов начальный и конечный пункт следования пассажира (л.д. 44).

Предоставленный автобусный билет на л.д. 8 не содержит обязательных реквизитов, суд соглашается с доводами стороны ответчика о невозможности его прочтения. Аналогичные копии билетов с нечитаемыми реквизитами, заполненные истцом, представлены ответчиком на л.д. 41-43.

Из показаний свидетеля А.Т. следует, что в обязанности контролеров входит проверка правильности заполнения реквизитов проездных билетов, от длительности маршрута зависит оплата проезда, а наименования станций, указываемых в билетах, позволяют проверить правильность оплаты проезда.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого истцом приказа, поскольку проступок имел место, наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует требованиям ст. ст. 192-193 ТК РФ, работодателем учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношение к труду (наличие неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности), установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова