Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А.В. к Маслова Ю.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маслову Ю.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № кадастровый (условный) № с расположенным на нем жилым строением без права регистрации в нем с кадастровым (условным) номером №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка № и земельного участка № с расположенным на нем жилым строением без права регистрации в нем. В тот же день документы были переданы в Управление Росреестра. Оплата по договору со стороны истца произведена в полном объеме, что подтверждается распиской продавца. Оба земельных участка и жилое строение фактически переданы покупателю в момент подписания договора и используются последней по настоящее время. Переход права собственности на участок № был зарегистрирован. В регистрации перехода права собственности на земельный участок № было отказано по формальным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой прибыть в МФЦ для повторной подачи документов на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, прибыв в МФЦ, забрал оригиналы документов и отказался участвовать в подаче документов для повторной регистрации перехода права собственности на земельный участок № и расположенное на нем жилое строение. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на имущество не осуществлена в связи с уклонением ответчика от явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Истец Юрченко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Юрченко П.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Маслов Ю.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что истец отказал в передачи имущества, находящегося в садовом доме, всего по списку на сумму 10 000,0 рублей, в связи с чем до возмещения указанной суммы не согласен на регистрацию перехода права собственности. Документы на регистрацию подавать не будет. Факт подписания договора купли-продажи, а также получения денежных средств в указанной в договоре сумме признал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым Ю.А. (продавец) и Юрченко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истица приобрела:

- земельный участок площадью 400 кв. м кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 400 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, общая площадь 40 кв. м, этажность – 2, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

По условиям договора цена объектов недвижимости составила 500 000,0 рублей (п. 3.1). Обязательства по оплате исполнены стороной истца в полном объеме, что подтверждается распиской Маслова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1.2 данного договора также установлено, что передача объектов недвижимости продавцом и принятие их в собственность покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием объектов недвижимости, претензий не имеет, согласен принять их в собственность. Обстоятельства, изложенные в настоящем пункте, имеют силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок № площадью 400 кв. м, о чем в реестр внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности на земельный участок № с кадастровым (условным) номером №, Управление Росреестра по Челябинской области отказано по причине не представления заявления о государственной регистрации перехода права собственности от Маслова Ю.А. и права собственности от Юрченко А.В. на объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке, принадлежащий на права собственности продавцу – Маслову Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ к время. В МФЦ по адресу: <адрес> для подачи документов на государственную регистрацию сделки купли-продажи дома и земельного участка №. Указанная телеграмма вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично.

Поскольку ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № с расположенным на нем жилым строением, Юрченко А.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая, что фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся, в договоре указано, что одновременно договор является актом передачи недвижимого имущества, следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным, оплата произведена в полном объеме, договор купли-продажи не был оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным, материалы дела не содержат, а также, принимая во внимание, что от регистрации перехода права собственности на земельный участок № с расположенным на нем жилым строением Маслов Ю.А. уклоняется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о регистрации перехода права собственности.

Доводы ответчика о незаконности отказа истца в передаче ему имущества, находящегося в садовом доме, всего по списку на сумму 10 000,0 рублей, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о правомерности отказа продавца в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Каких-либо условий по передаче имущества продавцу до либо после заключения договора купли-продажи данный договор не содержит. Ответчик вправе в случае незаконного удержания истцом какого-либо имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права в предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко А.В. к Маслова Ю.А. о понуждении к государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, кадастровый (условный) № с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания, назначение: нежилое, общая площадь 40 кв. м, этажность: 2, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом – Маслова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем – Юрченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Маслова Ю.А. в пользу Юрченко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п.п. М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко