Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458215,12руб, в том числе: основной долг -164007,22 руб, проценты -72507,85 руб, пени на просрочку возврата основного долга в сумме 179751,91руб, пени за просрочку возврата процентов -41948,13руб, а так же проценты и пени по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» и ИП ПНВ заключен договор займа № на сумму 235000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Сторонами определено, что при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, за нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки за весь период неуплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 458215,12руб. На претензию, направленную в адрес заемщика, ответа не поступило. Деятельность ПНВ в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» ВНП, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу составляет 164007,22 руб, сумма процентов 70791,71 руб., пени за просрочку возврата основного долга 183196,06 руб, пени за просрочку возврата процентов 36363,49 руб, общая сумма задолженности составляет 454358,49 руб. Пояснил, что при заявлении в возражениях о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истцом неверно указана дата обращения истца в суд, поскольку с заявлением в суд о взыскании задолженности АО «АИЖК РА» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.7 договора займа возврат займа и уплата процентов производится заемщиком не позднее пятого числа каждого месяца следующего за платежным, соответственно срок исковой давности по платежам начиная с марта 2018 года истцом не пропущен.

Ответчики ПНВ не принимала участия в судебном заседании в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по периодическим платежам по возврату займа, так как просрочки по договору займа начались с мая 2014 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты, по мнению ответчика, следует исчислять срок исковой давности. Таким образом, считает, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания суммы: основного долга в размере 164007,22 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом внесенных сумм в счет погашения займа в размере 16940 рублей, в размере 67175,58 руб. В остальной части просит отказать в связи в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ПНВ (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на развитие бизнеса в размере 235 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 235 000 рублей путем зачисления на расчетный счет заемщика в филиале «Горно-Алтайский» АКИБ «Образование» (ЗАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ПНВ ненадлежащим образом исполняла предусмотренные положениями договора займа обязанности по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок и выплате процентов.

Согласно представленного представителем истца расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет, в том числе: 164007,22 руб по основному долгу, по оплате процентов 70791,71 руб.

Суд отмечает, что в указанном расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтено поступление денежных средств во исполнение договора займа в сумме 20940 рублей, согласно представленного расчета.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены оплаченные по договору денежные средства в размере 16940 рублей не подтверждены доказательствами.

Учитывая, что первоначально исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая п.2.7 договора займа, согласно которого уплата процентов производится путем перечисления заемщиком денежных средств на счет займодавца не позднее 5 числа каждого месяца следующего за платежным, суд отклоняет возражение ответчика относительно пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору займа за указанный период.

ИП ПНВ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ПНВ направлена претензия о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности по договору займа в размере 351211,98 руб, однако, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 164007 руб. 22 коп, задолженности по уплате процентов в сумме 70791 руб 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.6 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу ( включительно). Процентная ставка согласно договора займа определена 15% годовых (п.2.5договора займа).

Исходя из п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца имеется право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых в соответствии с условиями договора.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 15% годовых, на фактическую сумму задолженности по основному долгу по день фактической погашения задолженности по займу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 5.1, п. 5.2 договора займа следует, что при нарушении срока возврата займа, установленного п. 2.7 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 2.7 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки за весь период неуплаты процентов.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, срок нарушения обязательства ответчиком, а так же дату обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, с учетом баланса интересов сторон, суд снижает пени на просроченный основной долг с до 40 000 рублей, а так же пени на просроченные проценты до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 798 (двести девяносто четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб 93 коп, из них: основной долг – 164007 руб.22 коп, проценты за пользование займом – 70791 руб 71 коп, пени за просрочку возврата основного долга – 40 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов – 20 000 рублей.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме159 559,55 руб (183196,06 +36363,49) – 60 000), а так же взыскании пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ходатайству истца судом на стадии возбуждении дела по заявленным исковым требования предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на два месяца.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина в размере 6148 рублей, исчисленная от суммы удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ПНВ в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» :

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 798 (двести девяносто четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб 93 коп, из них: основной долг – 164007 руб.22 коп, проценты за пользование займом – 70791 руб 71 коп, пени за просрочку возврата основного долга – 40 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов – 20 000 рублей;

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 15% годовых, на фактическую сумму задолженности по основному долгу по день фактической погашения задолженности по займу.

Отказать АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» в удовлетворении исковых требований к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа в виде пени за просрочку возврата основного долга и процентов в сумме 159559,55 руб, взыскании пени по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ПНВ в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 148 ( шесть тысяч сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ