Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морфеус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Морфеус" о защите прав потребителя, указывая на то, что 02 октября 2021 года истец приобрел в салоне ответчика по договору купли – продажи автомобиль марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: №. Стоимость автомобиля составила 640 000 рубле и была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО КБ «Локо-Банк» согласно условий договора купли-продажи товар подлежащий передачи имеет неустраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства. Согласно акта осмотра транспортного средства от 02.10.2021 года автомобиль марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: № обладает различными системами безопасности, мультимедией, климат контролем и тд., следы эксплуатации и дефекты отсутствуют.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены многочисленные скрытые недостатки, о которых продавец истцу не сообщил.

С целью урегулировать данный вопрос, истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена без внимания.

Истец просит расторгнуть опционный договор купли-продажи транспортного средства № от 02.10.2021 года, взыскать стоимость транспортного средства в размере 640 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 64 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Морфиус" ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требование не признал, в иске просил отказать, поскольку при заключении договора купли-продажи все недостатки и повреждения транспортного средства марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: № были доведены до сведения истца. КБ «Локо-Банк» на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 8 Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (пункт 3).

В силу статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что 02 октября 2021 года между ООО «Морфеус»(Продавец) и истцом ФИО1(Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР. Предмет договора согласно п. 2.1 договора транспортное средство марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: №. Цена товара 640 000 рублей (п. 3.1.1.)

В силу п. 2.4 договора товар, подлежащий передачи Покупателю имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 3.2.1.1. и индивидуальных условий кредитного договора № от 02.10.2021 г., заключенного между АО КБ «Локо - Банк» и ФИО3 стоимость транспортного средства в размере 640 000 рублей перечислена банком продавцу – ООО «Морфеус».

В силу абз.2 и 3 п. 4.4 договора купли-продажи от 02.10.21 г. Во время приема-передачи товара производятся Идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности, комплектности, проверка наличия документов. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте-приема-передачи.

Согласно п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора соответствует сведениям, полученным в ходе Осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

Подписывая настоящий договор Покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена Покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

Покупатель, подписывая договор осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознает, что в автомобиле установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, что претензий к продавцу не имеет. До подписания договора, до покупателя доведена информация, что транспортное средство ранее участвовало в ДТП, с условиями приобретения данного автомобиля покупатель согласен. Подписывая договор, покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о выявленных продавцом, в ходе ранее проведенной диагностики автомобиля, признаках корректировки пробега автомобиля до его приобретения продавцом.

Указанны в п.6.3-6.6. договора положения отражены в собственноручно написанным ФИО1 согласовательном листе.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 02.10.21 г. во исполнение договора купли-продажи от 02.10.2021 г. ООО «Морфеус» передало и ФИО1 принял товар марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: №.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 02.10.2021 г. транспортное средство марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: №, укомплектовано оснащено характеристиками и опциями согласно п. 2 указанного акта и также подтверждено приложением № к договору (спецификация). И в соответствии с п. 3 акта транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона – прочерк, дефекты кузова – прочерк.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Шкода Фабия №-тр от 06.10.21 г.. составленного ИП ФИО4 установлены следующие дефекты: течь масла поддона ДВС, рычаг нижн. передн.правый деформирован саленблок задней части,, рычаг нижн. передн.левый деформирован саленблок задней части, пыльник передний лев.под бампером (пласт) сломан, решетка воздухозаборника перед.бампера сломана, бампер передний разрезан снизу, порог лев. замят, Небольш.вмятина, панель задн. Производился ремонт, окрашен, арка наружняя задн.лев. производился ремонт, окрашена, арка наружн, задн, прав производился ремонт, окрашена, капот производился ремонт внутр.части, арка передн.прав. (опора) покарашена верх.части, арка передн.лев.(опора) покрашена верхн.части, крыло передн.прав. производился ремонт, крыло передн.лев. производился ремонт, решетка воздухозабора облицов, рамы ветров.окна сломан лев.части, дверь передн.лев. производился ремонт, стекло передн. лев.двери выдвигается на перекос, не работает центр.замок передн.лев. двери, дверь задняя лев. производился ремонт, крыло задн.лев.производился ремонт, накладка облиц. рамки окна перед.двери левой имеются задиры, крыло задн.прав производился ремонт, дверь перед.прав производился ремонт, панель крыши был заменен, обивка панели крыши имеются следы подтеков, солнцезащит.прав козырек разбито зеркало, панель приборов имеются задиры, не работает отеплитель, на запасн.колесе обнаружены куски земли, кранштейн задн. крепления ДВС деформирован, ДВС работает не устойчиво.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная сделка была заключена в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, соглашение по всем существенным условиям сделки между сторонами было достигнуто, был определен объект, подлежащий продаже, а также его цена. Заключенный договор являлся возмездным, претензий по его исполнению у сторон не имелось. В договоре купли-продажи отражено, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет дефекты, недостатки эксплуатационного характера и участвовал в ДТП.

Истец в иске указывает, что автомобиль марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: № имеет недостатки, не указанные продавцом при передаче ему товара,

Проанализировав выявленные недостатки транспортного средства марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: №, указанные в акте осмотра, составленного ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что все перечисленные дефекты являются эксплуатационными и характерны для бывших в эксплуатации автомобилей.

Учитывая, что истец при покупки автомобиля был осведомлен о недостатках и дефектах автомобиля бывшего в употреблении, о чем указано в договоре купли-продажи и собственноручно написанном согласовательном листе, при таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морфеус» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев