Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (далее по тексту – АО «АЗ «Урал») с учетом уточнений (л.д. 19-20) о взыскании убытков в виде недополученного заработка в размере 10 380 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. ДАТА АО «АЗ «Урал» обращалось в суд с иском к нему, ФИО2, ФИО3 о защите деловой репутации. При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 как ответчик лично участвовал в 5 заседаниях суда первой инстанции и 4 заседаниях суда апелляционной инстанции. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 02 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «АЗ «Урал» к ФИО1 было отказано. АО «АЗ «Урал» исключил время участия ФИО1 из рабочего времени и согласно расчетным листам не произвел оплаты труда в полном объеме. Размер неполученной заработной платы составил 10 380 руб. 71 коп. Кроме того, подача АО «АЗ «Урал» иска о защите деловой репутации вызвала у ФИО1 нравственные, психологические страдания. Он испытал шок, стресс от объема предъявленных к нему исковых требований. В период больше одного года (с момента подачи иска до вступления решения суда в законную силу) он испытывал страх и беспокойство, потерял сон, впал в депрессию. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого определена истцом в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АЗ «Урал» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила доказательства по запросу суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец выполняет трудовую функцию слесаря механосборочных работ 3 разряда в бригаде сборки платформ и фургонов на участке тестирования и доработки автомобилей цеха Главный конвейер Сборочно-окрасочного производства АО «АЗ»Урал» (л.д. 28-53).

В Миасском городском суде Челябинской области рассматривалось гражданское дело № 2-508/2021 по иску АО «АЗ «Урал» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о защите деловой репутации.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 02 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований АО АЗ «Урал» отказано в полном объеме (л.д. 79-89).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением указанного гражданского дела вызывался в судебные заседания судебными повестками. Согласно имеющимся отметкам находился в Миасском городском суде в судебных заседаниях ДАТА с 09:00 до 10:25 (л.д. 55-56), ДАТА с 09:00 до 10:22 (л.д. 58-59), ДАТА с 16:00 до 16:15 (л.д. 63-64), в Челябинском областном суде ДАТА с 17:25 до 17:37 (л.д. 70), ДАТА с 17:10 до 17:50 (л.д. 73), ДАТА с 12:15 до 13:23 (л.д. 76).

Также судебные заседания по делу с участием ФИО1 проводились ДАТА с 15:30 до 16:58.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении государственных или общественных обязанностей.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

Согласно ст. 170 Трудового кодекса РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Исходя из того, что работодатель АО «АЗ «Урал» самостоятельно подал иск к своим работникам о защите деловой репутации, работник ФИО1 являлся ответчиком по делу, вызывался в суд первой и апелляционной инстанции судебными повестками, лично участвовал в судебных заседаниях для защиты своих прав, что гарантировано ст. 35 ГПК, что в соответствии с действующим законодательством оплата участвующей стороны в судебном заседании по гражданскому делу из федерального бюджета не производится, то в соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ выплаты при предоставлении гарантий и компенсаций производятся за счет средств работодателя.

Из системного анализа расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков работы, сведений систему контроля учета доступа и справок работодателя следует, что работодателем АО АЗ «Урал» в нарушение ст.ст. 129-135, 165, 170 Трудового кодекса РФ не произведена оплата предоставляемой гарантии при исполнении работником государственных обязанностей:

- за ДАТА в сумме 738 руб. 11 коп.,

- за ДАТА в сумме 265 руб. 72 коп.,

- за ДАТА в сумме 211 руб. 34 коп.,

- за ДАТА в размере 431 руб. 72 коп.

- за ДАТА в размере 550 руб. 15 коп.,

- за ДАТА в размере 1416 руб. 60 коп.

Итого общая сумма недополученной работником ФИО1 заработной платы составляет 3 613 руб. 64 коп.

За ДАТА оплата труда произведена истцу в полном объеме.

В ДАТА истец находился на больничном с ДАТА по ДАТА, оплата листка нетрудоспособности произведена ответчиком надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученного заработка в размере 3 613 руб. 64 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий, выразившихся в частичной выплате заработной платы, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает, что истец ФИО1 действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, что в итоге лишило его психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных переживаний истца по поводу нарушения трудовых прав в связи с незаконной невыплатой заработной платы, и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, связанные с участием ФИО1 в судебном заседании, основанные на положениях ст. 15 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДАТА рождения, <...>, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА, недополученный заработок в размере 3 613 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2022 года.