Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующнй на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за право пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за право пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного производства процедуры банкротства по делу № между ООО «Шиморский судоремонтный завод» в лице конкурсного управляющего Б. С. В.. и ФИО2 был заключен договор купли- продажи имущества в виде 13 объектов недвижимости, в том числе пунктом 1.14 данного договора было предусмотрено, что покупателю также переходит и право аренды земельного участка (на котором располагаются указанные объекты недвижимости) общей площадью 220283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- промышленная деятельность, кадастровый номер земельного участка №, предоставленное на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 лет с момента государственной регистрации. Договор купли- продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположено приобретенное недвижимое имущество, с момента государственной регистрации договора купли- продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи должник продал вышеуказанное недвижимое имущество К. Е. В.. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник являлся арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с разделом 3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы может изменяться 1 раз в год.

По договору № размер ежегодной арендной платы был установлен в сумме 606067, 26 рублей, ежеквартальной- 151516,81 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в результате индексации составил 2922851, 20 рублей в год или ежеквартально 730712,80 рублей.

Поскольку в нарушение требований статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условий договора аренды, при передаче прав и обязанностей по договору ни ФИО2, ни ООО «Шиморский судоремонтный завод» в лице конкурсного управляющего не уведомил комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о смене арендатора, в виду отсутствия данной информации в адрес предыдущего арендатора- ООО «Шиморский судоремонтный завод» было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с измененным расчетом суммы платежей по кварталам к договору №. О том, что по договору аренды сменился арендатор, комитет узнал ДД.ММ.ГГГГ от действующего арендатора- К. Е. В..

За время пользования земельным участком ФИО2 не производил оплату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 168626,03 руб.

Ввиду отсутствия оплаты за период пользования земельным участком на указанную сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в общей сумме 26874,09 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленные сроки, по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области мировым судьей судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 195500,12 (168626,03 руб.- долг по арендной плате + 26874,09 руб.- проценты).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника данный судебный приказ был отменен с разъяснением взыскателю права на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

Поскольку обращению с данными требованиями о взыскании задолженности по арендной плате предшествовала, как указано выше, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа к мировому судьей, данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области задолженность по арендной плате за право пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195500, 12 рублей, из которых: 168626,03 руб.- размер основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26874,09 руб.- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли- продажи между ФИО2 и ООО «ШСРЗ», по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество в виде 13 объектов промышленного значения.

Согласно п. 1.14 данного договора покупателю перешло право аренды земельного участка общей площадью 2202283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование- промышленная деятельность, представленный на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 лет с момента государственной регистрации, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и ООО «Шиморский судоремонтный завод».

В соответствии с договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ежегодная сумма арендной платы составляет 606067,26 руб., 151516,81 руб. ежеквартально соответственно, что подтверждается Приложением к Договору аренды.

Именно в таком объеме должны были перейти обязательства к ФИО2 при заключении договора купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права на заключения договора аренды на земельный участок.

При этом в соответствии с п.3.1.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями с письменным извещением арендатора заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала квартала. Измененные арендные ставки действуют с даты, указанной в уведомлении.

Размер арендной платы может измениться 1 раз в год.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата составила 2922851, 20 руб. за год, соответственно 730712,80 руб. за каждый квартал.

Таким образом, арендная плата на спорный земельный участок изменилась в сторону увеличения примерно в 4 раза. Как усматривается из искового заявления, данное увеличение связано с изменением удельного показателя кадастровой стоимости.

Ответчик же в нарушение п.3.1 договора не уведомлялся об изменении арендной платы. Так, истцом не представлено доказательств направления ФИО2 уведомлений о повышении размера арендной платы. В связи с чем, считают, что истцом нарушен порядок уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы.

Уведомление об изменении арендной платы, направленные бывшему собственнику ООО «ШСРЗ», не являются основанием для признания надлежащим уведомлением ответчика, поскольку оно было направлено в ООО «ШСРЗ» лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев после заключения договора купли- продажи ответчиком и адресовано не ФИО2

Также усматривается несоблюдение норм действующего законодательства органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, выразившееся в следующем.

На администрацию городского округа города Выкса Нижегородской области в лице КУМИ как орган местного самоуправления возлагается, обязанность по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе содержание, а также контроль за надлежащим использованием самого имущества и внесению платы соответственно.

Неуведомление Арендатора об изменении арендной платы, в связи с отсутствием сведений о новом Арендаторе, считают не могут служить основанием для неуведомления собственника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением АС НО возбуждено дело о банкротстве, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении процедуры наблюдения и признании ООО «ШСРЗ» банкротом. Имущество предприятия банкрота реализуется на торгах, соответственно администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, являясь реестровым кредитором ООО «ШСРЗ», не могла не знать о заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ШСРЗ» по итогам проведенных торгов.

Но и после обращения в ООО «ШСРЗ» в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после реализации имущества, истец более двух лет не устанавливал задолженность ответчика, не уведомлял об увеличении стоимости и вообще размере арендной платы, а тем более образовавшейся задолженности, тогда как договором аренды предусмотрено условие о возможности расторжения договора аренды, в случае невнесения платы дважды подряд. Однако, администрацией не исполнялось условие договора и в данной части. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении функции органа МСУ.

Кроме того, обращают внимание суда, что ответчик в договорные отношения с истцом не вступал, договор аренды на земельный участок в виде дополнительного соглашения о перемене стороны в договоре не заключался. Договором купли- продажи не был предусмотрен срок для заключения договора аренды на земельный участок, соответственно ФИО2 не допущено нарушений условий о необходимости, либо обязанности заключить договор. В исковом заявлении основанием для взыскания арендной платы указано ст. 35 ЗК РФ, то есть право на пользование земельным участком в связи с возникновением права на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке. Но при этом, истец ссылается на нормы действующего законодательства о возникновении обязанности по внесению арендной платы как арендатора (ст. 614, 309, 310 ГК РФ). То есть истец фактически указывает на возникновение правоотношений между сторонами в силу договора аренды.

В связи с чем истец подразумевает распространение всех условий, предусмотренных данным договором.

Пункт 5.4.2 пп.6 договора аренды указывает, что Арендодатель обязан своевременно производить расчет арендной платы, своевременно доводить указанные изменения арендной платы до Арендатора.

Согласно п.7.1 договора аренды в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательств по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Уведомлений об изменении арендной платы, ее расчета, а равно как и уведомлений о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и о ее наличии в принципе ответчику не направлялось, в виду чего истцом нарушен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. О нарушении права истца на получение арендной платы от ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, и до настоящего времени претензий в адрес ответчика не было направлено, при таких обстоятельствах считают суд вправе оставить исковое заявление без дальнейшего рассмотрения.

Кроме того, расчет задолженности произведен истцом исходя из кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132255710, 37 руб. Однако, Нижегородским областным судом рассмотрен административный иск К. Е. В.. об оспаривании кадастровой стоимости на спорный земельный участок. Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования К. Е. В.. удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 220283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование- промышленная деятельность установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40217067 рублей. Административное дело №. Данные сведения внесены в Единый кадастровый учет объектов, что подтверждается справкой- уведомлением и выпиской.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, нахождение на земельном участке объектов ответчика обуславливает обязанность по внесению арендной платы пропорционально соотношению площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности каждого арендатора участка, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного производства процедуры банкротства по делу № между ООО «Шиморский судоремонтный завод» в лице конкурсного управляющего Б. С. В.. и ФИО2 был заключен договор купли- продажи имущества в виде 13 объектов недвижимости, в том числе пунктом 1.14 данного договора было предусмотрено, что покупателю также переходит и право аренды земельного участка (на котором располагаются указанные объекты недвижимости) общей площадью 220283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- промышленная деятельность, кадастровый номер земельного участка №, предоставленное на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 лет с момента государственной регистрации. Договор купли- продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположено приобретенное недвижимое имущество, с момента государственной регистрации договора купли- продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных положений ст. 35 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком возникает с момента регистрации правоустанавливающих документов на объект недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Следовательно, к новому собственнику объекта недвижимости с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости перешли права пользования спорным земельным участком и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Между тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ орган местного самоуправления устанавливает, в т.ч. изменяет размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), размер арендной платы определяется исходя из принципов экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

За время пользования земельным участком ФИО2 не производил оплату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено сторонами при рассмотрении дела; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 168626,03 руб.

Ввиду отсутствия оплаты за период пользования земельным участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., на указанную сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в общей сумме 26874,09 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать то, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу правовых норм, к ответчику перешло право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, как и у прежнего собственника в силу закона. При этом, вступление в договорные отношения посредством заключения договора аренды земельного участка в виде дополнительного соглашения о перемене стороны в договоре не обязательно. Следовательно, с момента государственной регистрации договора купли- продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ к ответчику перешло право аренды земельного участка. Кроме этого, относительно того обстоятельства, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была оспорена действующим арендатором и по решению Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере его рыночной стоимости 40217067 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не будет изменена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством установлен порядок применения оспоренной кадастровой стоимости, согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому пересмотренная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при расчете арендной платы с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а именно в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку днем обращения с заявлением решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы установлен договором и пересматривается на основании решений органов госвласти, устанавливающих нормативы оплаты, о чем арендатор извещается письменно не менее, чем за 10 календарных дней до начала квартала. При этом измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Ответчик как арендатор обязан вносить арендную плату, установленную договором, в размере, определяемом в соответствии с требованиями закона. Отсутствие сведений о размере арендной платы на момент заключения договора купли- продажи имущества и позже, не может являться основанием для освобождения от ее оплаты в установленном законом размере.

Таким образом, поскольку ответчиком погашение задолженности не произведено до настоящего времени, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195500, 12 рублей, из которых: 168626,03 руб.- размер основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26874,09 руб.- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что истцом нарушена процедура взыскания арендной платы, а именно отсутствие у ФИО2 уведомления о размере арендной платы, не освобождает ответчика ФИО2 от несения обязанности по оплате арендной платы.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного порядка урегулирования спора, также не могут влиять на обязанность ответчика по оплате задолженности по арендной плате. Кроме этого, судом установлено, что обращению с требованием о взыскании заложенности по арендной плате предшествовала подача истцом заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье; кроме того, с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответчиком не предпринято попыток урегулирования данного вопроса.

Таким образом, поскольку ответчиком погашение задолженности не произведено до настоящего времени, а также учитывая, что каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности по уплате арендных платежей за спорный период ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу, что заваленные требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Павловского муниципального района в размере 5110 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за право пользования земельным участком, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168626,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 26874,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Павловского муниципального района в размере 5110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.