Гражданский кодекс часть 1

САО «BALTA» (САО «БАЛТА») обратилось в суд с иском к Егорову Ю.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 116 990 руб. 25 коп., расходов за услуги перевода в размере 3 372 руб. 83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 932 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2019 в результате противоправных действий Егорова Ю.М. транспортное средство Д., государственный регистрационный знак №******, принадлежащее SIA «Р.», получило технические повреждения. В связи с тем, что транспортное средство Д., государственный регистрационный знак №****** было застраховано по договору КАСКО в САО «BALTA» (страховой полис №****** от 05.10.2018), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 7 259,06 евро, что на дату ДТП в соответствии с официальным курсом ЦБ Латвии (1 евро=71,22 руб.) соответствовало 516 990 руб. 25 коп.

Страховщик виновника ДТП Егорова Ю.М. ЗАО СК «МАКС» (страховой полис XXX №******) признал случай страховым и 15.01.2020 произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб. Оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 116 990 руб. 29 коп. истец, ссылаясь на положения ст.ст.387, 965, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату перевода документов по страховому возмещению с латвийского языка на русский в размере 3 372 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины 6 932 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров Ю.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2018 между Страховым акционерным обществом «Балта» и SIA «RTKA» заключен договор КАСКО №****** имущественного страхования транспортного средства Д., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №******, принадлежащего SIA «RTKA» (л.д. 17-19). Договор заключен на основании расширенных условий страхования транспортного средства по рискам повреждение, кража из т/с, кража, сумма страхования транспортного средства 35 000 евро.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2019 следует, что 15.09.2019 в 12 час. 35 мин. в Псковском районе Псковской области на трассе Санкт-Петербург – Невель – Пустошка, 311 км 600 м до границы с Республикой Беларусь, водитель автомобиля Б., госномер №******, Егоров Ю.М. не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем Д., госномер №******, под управлением водителя Л. Я.Л. (л.д.12)

В результате виновных действий ответчика автомобилю Д., госномер №******, причинены повреждения следующих элементов: передняя левая шина, задняя левая шина, спойлер левой стороны кабины с кронштейнами, топливные емкости с креплениями, термозащитные щиты 3 шт., резонатор глушителя, левая подножка в комплекте, переднее левое крыло, накладка левой двери, спойлер боковой левый, передняя левая фара и кронштейн, задний левый фонарь, передняя левая противотуманная фара и указатель поворота, рама передней левой фары, топливный сенсор с насосом в баке, грязезащитный щиток переднего левого колеса, кабина. (л.д. 22)

Поскольку автомобиль Д., госномер №******, был застрахован по договору КАСКО в САО «Балта», SIA «Р.» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, возместила потерпевшему причиненный ущерб путем оплаты ремонта транспортного средства на общую сумму 7 259 евро, что в соответствии с курсом евро на дату ДТП (1 евро=71 руб. 22 коп.) составляет 516 990 руб. 25 коп. (л.д. 24).

Таким образом, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, урегулировал страховой случай, оплатив SIA «Р.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д., госномер №******, в сумме 516 990 руб. 25 коп., что подтверждается сметой ремонтных работ на указанную сумму (л.д.24).

ЗАО СК МАКС во исполнение обязательств по договору страхования №******, заключенному с Егоровым Ю.М., 15.01.2020 произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб. (л.д.26)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (п.4 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением общих правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт причинения и объем повреждений автомобилю Д., госномер №******, в результате виновных действий Егорова Ю.М. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Страховая компания ЗАО СК «МАКС» во исполнение обязательств по договору страхования №******, заключенного с Егоровым Ю.М., произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб.

С учетом данных обстоятельств суд приходит выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право требования в порядке суброгации к ответчику в пределах выплаченной суммы, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией виновника.

С учётом изложенного выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 116 990 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы в сумме 3 372 руб. 83 коп. по оплате перевода документов по страховому возмещению с латвийского языка на русский, подтвержденные документально. (л.д. 28)

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, взыскивая их с ответчика, в размере 3 372 рубля 83 копейки – за перевод документов по страховому возмещению с латвийского языка на русский, 3 540 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «BALTA» к Егорову Юрию Михайловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Егорова Юрия Михайловича в пользу САО «BALTA» сумму материального ущерба в размере 116 990 рублей 25 копеек и судебные расходы по переводу документов 3 372 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 540 рублей, а всего 123 903 (сто двадцать три тысячи девятьсот три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 г.