Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о защите прав потребителя, просит суд признать требования ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэнергосети» о взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию в размере 119.038,42 рублей незаконным, взыскать с ОАО «НЭСК-Краснодарэнергосбыт» в пользу ФИО1 убытки в размере 2.300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ежемесячно потребитель производит оплату за потребляемую электроэнергию по показаниям счетчика, что подтверждается квитанциями.

21.07.2013 года в 23.00 часов в указанном домовладении произошло отключение электроэнергии. При неоднократных обращениях в аварийные службы по телефону, долгое время на звонки не отвечали, а когда на звонок ответили, - зарегистрирован он не был по причине большого количества обращений; на последующие звонки ответа уже не поступало.

В жилом помещении появился запах плавленой пластмассы, что вызвало опасения, по причине чего истец был вынужден обратиться в частном порядке к электрику для установления причины отключения электроэнергии.

В ходе проверки было установлено, что причиной электроэнергии послужило перегорание вводного автомата, в связи с чем была произведена его замена. В ходе замены вводного автомата была повреждена его голограмма, при этом пломба на приборе учета не была повреждена, и после замены вводного автомата прибор учета работал исправно.

Поскольку замена автомата была произведена ФИО1 самостоятельно, через два дня после замены он обратился с письменным заявление в ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой выезда мастера-электромонтера для соответствующей проверки оборудования, а также для того, чтобы зафиксировать факт замены вводного автомата. Данное заявление было составлено в одном экземпляре и направлено ответчику.

Длительное время специалист на вызов не приезжал, ответа от ответчика не поступало, дата приезда мастера не уточнялась.

Спустя два месяца с момента обращения, а именно 17.09.2012 года специалист прибыл по ранее поданной заявке; в ходе проверки было установлено, что отсутствует пломба на вводном автомате, и по факту выявленных нарушений был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.09.2012 года.

Считает, что указанный акт не должен был составляться как на нарушителя, так как потребитель сам вызвал специалиста, проверка проводилась по заявлению истца и не являлась текущей, что подтверждается отсутствием в акте сведений о дате предыдущей технической проверки. Данная информация является обязательной при выявлении неучтенного потребления электроэнергии и в обязательном порядке должна быть указана в акте.

В устной форме ФИО1 было пояснено, что по факту замены вводного автомата, возможно будет выставлен расчет штрафных санкций, решение о размере которых будет принято на соответствующей комиссии. После этого истцом был подписан представленный акт, но о начислении задолженности за шесть месяцев потребитель в известность поставлен не был. В течение указанного периода оплата производилась истцом по показаниям индивидуального прибора учета, который работал исправно, пломба на приборе учета нарушена не была.

На 25.09.2012 года была назначена комиссия для рассмотрения акта.

В назначенный день истец прибыл на комиссию по рассмотрению акта о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, где ему пояснили, что все документы по данному вопросу уже направлены по адресу: <адрес>, и необходимо дождаться звонка для вызова на последующее рассмотрение акт от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, звонка от ответчика так и не поступило, никаких письменных извещений истец не получал.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем.

Исходя из изложенного, расчет суммы задолженности ФИО1 должен был получить в кратчайшие сроки после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, однако расчет по акту от 17.09.2012года, а также сопроводительное письмо от ответчика было получено только в марте 2013 года, то есть через полгода после составления акта. В письме было указано, что задолженность за период шесть месяцев составила 119.038,42 рубля, расчет задолженности был произведен согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ответчиком было предложено в течение десяти дней с момента получения уведомления оплатить задолженность.

12.03.2013 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием пересмотра принятого решения, в котором было указано, что истец готов понести ответственность за самовольную, вынужденную замену вводного автомата, однако с начисленной суммой задолженности не согласен. 28.03.2013 года был получен ответ на претензионное письмо, в котором было указано, что у филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Крансодарэнергосеть» нет оснований для перерасчета акта от 17.09.2012 года.

По итогам проведения замены вводного автомата индивидуальный прибор учета работал и работает по настоящее время исправно, пломба на приборе учета нарушена не была, тем самым показания прибора учета, предоставляемые ответчику на протяжении периода с марта 2012 года и по настоящее время, были достоверны.

Истец обращался к оператору сотовой связи за получением детализации телефонных звонков. В предоставленной детализации телефонных звонков отразился только один вызов электрику, однако истец звонил ему неоднократно, вызовы в аварийную службу были непродолжительными, так как вызов срывался.

Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией, истцом были понесены убытки в размере 1700 рублей за консультацию о порядке составления искового заявления и 600 рублей, на составление доверенности, всего 2300 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснив что в помещении, занимаемом ФИО1, был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором было зафиксировано отсутствие пломбы на вводном автомате.

Таким образом, потребитель нарушил требования действующего законодательства и самостоятельно произвел замену вводного автомата. Документальные подтверждения о наличии звонков в аварийно-диспетчерскую службу истцом не представлены.

Кроме того, истец ссылается на то, что пломба на приборе учета не была повреждена, но в акте зафиксировано не повреждение, а отсутствие пломбы на вводном автомате.

Обращался ли истец с заявлением о проверке узла учета, им не известно, так как в адрес компании такого рода заявления не поступали, кроме того, истцом указан адрес направления своего заявления, по которому находится сетевая компания ОАО «НЭСК-электросети».

Расчет суммы задолженности по акту безучетного потребления произведен ОАО «НЭСК-электросети» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Акт составлен в присутствии потребителя и подписан им, что означает, что потребитель ознакомлен с содержанием акта под роспись. При несогласии с актом, потребитель имел право указать причины несогласия, дать объяснения по факту выявленного нарушения.

В связи с чем, нарушений с их стороны не допущено.

3-е лицо - представитель ОАО «НЭСК-электросети», также возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснив, что собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес энергоснабжающей организации.

Истцом 24.07.2012 года была подана заявка на опломбирование узла учета электроэнергии, при этом заявки на распломбирование узла учета электрической энергии не поступало.

В связи с поступлением в филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» большого количества заявок на опломбирование, сотрудники сетевого филиала произвели проверку узла учета 17.09.2012 года, в ходе которой было выявлено отсутствие пломбы на вводном аппарате, что было отражено в акте.

На заседании комиссии филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» по определению количества недоучтенной электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии был утвержден расчет по нормативу потребления на объем электроэнергии. Оригинал акта с расчетом и подтверждающими документами был направлен в филиал ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» для расчета стоимости электрической энергии и ознакомления потребителя с начислениями по акту. В связи с несогласием с расчетом, сбытовой филиал произвел возврат указанного акта с требованием произвести перерасчет, в связи с чем сетевым филиалом акт повторно вынесен на комиссию. Повторно был утвержден расчет по акту, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности, имеющегося у потребителя ресурсопотребляющего электрооборудования, зафиксированного в акте, на часы работы данного оборудования, при условии его круглосуточной работы за период с 18.03.2012 года по 17.09.2012 года.

На сегодняшний день основания для перерасчета по данному акту отсутствуют.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является абонентом ОАО «НЭСК» по договору энергоснабжения л/с № <***>, точкой поставки по л/с является жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №, и договором энергоснабжения, заключенным между ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и ФИО1, гарантирующий поставщик имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии, а при выявлении нарушений в их работе составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии Положениями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 145 Положений, собственник энергопринимающих устройств, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

На основании ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии п.п.149, 146 Положений: «Собственник энергопринимающих устройств, несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета. осуществляемые ими в интересах такого собственника и не освобождается от определенных последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии».

«Собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих, устройств обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес Энергоснабжающей организации».

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В судебном заседании установлено, что в ходе очередной проверки потребителей, расположенных по ул. Линейной, 17.09.2012 представителями ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности ОАО «НЭСК» электромонтером, в результате проверки был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 07797 от 17.09.2012. В данном Акте зафиксировано отсутствие пломбы на вводном автомате.

Заявитель в своем заявлении указывает, что 21.07.2012 в 23.00 произошло отключение электроэнергии и для выяснения обстоятельств отключения пытался дозвониться по телефону в аварийные службы, после чего обратился в частном порядке к электрику, который произвел замену вводного автомата.

В соответствии с п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу, а также при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного, индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу сетевой организации или сообщить Гарантирующему поставщику.

Таким образом, потребитель нарушил требование действующего законодательства и самостоятельно произвел замену вводного автомата.

Документальные подтверждения о наличии звонков в аварийно-диспетчерскую службу в материалах дела отсутствуют.

Показания истца и свидетеля ФИО5, являющегося родным братом его жены, о том, что вводной автомат был сильно разогрет, в связи с чем, им была произведена замена вводного автомата, но при этом пломба на приборе учета не была повреждена, опровергаются представленными материалами дела, в Акте зафиксировано не повреждение, а отсутствие пломбы на вводном автомате. Ранее (03.07.2006г.) вводной коммутационный аппарат был опломбирован пломбой №24099852 (выкопировка из базы данных прилагается).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца не подтверждены объективными, письменными и иными доказательствами, которые могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании установлено, что вводной автоматический выключатель, ставится перед электрическим счетчиком потребителя. Кроме того, согласно требований ПУЭ (Правил устройства электроустановок), счетчик должен быть защищен от токов КЗ (короткого замыкания). А раз так, то существует угроза безучетного потребления электроэнергии, поскольку потребитель, имеет беспрепятственный доступ к своему вводному автомату в любое время, всегда может выключить этот автомат и присоединить к его нижним полюсам (клеммам) свою электрическую нагрузку, которая при этом окажется запитанной до счетчика потребителя, а значит, не будет учтена в его показаниях. Во избежание подобного безучетного потребления инспектора Гарантирующего поставщика (ОАО «НЭСК») или Сетевых компаний пломбируют наряду со счетчиком нижние и верхние полюса (клеммы) вводного автомата потребителя или например, панель на электрощите, за которой установлен вводной автомат потребителя, своими пломбами, номера которых также заносятся в Акт приема узла учета электроэнергии.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Заявление потребителя о проверке узла учета в адрес компании не поступало, поскольку заявитель ссылается на адрес: <адрес>, по которому находится Сетевая компания -ОАО «НЭСК-электросети».

Расчет суммы задолженности по Акту безучетного потребления произведен ОАО «НЭСК-электросети», в соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Согласно Правил, расчет объема электроэнергии выполнен как произведение мощности оборудования на часы работы данного оборудования, при условии его круглосуточной работы, за период 6 месяцев.

Акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан им. Это означает, что ФИО1 ознакомлен с содержанием Акта под роспись. При несогласии с Актом, ФИО1 имел право указать причины несогласия, дать объяснения по факту выявленного нарушения (имеется отдельная строка).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательств РФ, расчет произведен верно, письма с просьбой о погашении задолженности вручались потребителю нарочно.

Таким образом, ОАО «НЭСК» не нарушало прав потребителя, не совершало действий, вызвавших утрату или порчу имущества потребителя, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 03.07.2013 г.

Судья-