Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного предприятия <данные изъяты> о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указало, что актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, федеральное государственное предприятие <данные изъяты> было признано виновным в нарушении трудового законодательства, а именно в нарушении ст. 140 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ.

На основании акта проверки <данные изъяты>, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, было вынесено Предписание № от /дата/ об обязывании <данные изъяты> устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, путем начисления и выплаты ФИО2 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм при расторжении трудового договора, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии с требованиями 236 ТК РФ. Срок исполнения установлен до /дата/

<данные изъяты> с Актом проверки № от /дата/ и Предписанием № от /дата/ не согласно по следующим основаниям.

Вывод государственного инспектора труда о нарушении ст. 62 ТК РФ, в связи с невыдачей надлежащей копии коллективного договора ФИО2, является необоснованным, поскольку статья 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставлять работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 ТК РФ). На работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 17 статьи 22, часть 3 статьи 68 ТК РФ). ФИО2 был ознакомлен с содержанием коллективного договора, не предоставление копии коллективного договора ни каким образом не нарушило его права и законные интересы.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от /дата/ № 19-КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Вывод государственного инспектора труда о задержке выплаты заработной платы не обоснован по следующим основаниям.

Предусмотренная ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы не может быть применена к случаю выплаты отложенной премии бывшему работнику. В указанной статье Кодекса речь идет об ответственности исключительно за незаконные действия работодателя. Кроме того, в данном случае отсутствует сам факт задержки выплаты, поскольку на момент увольнения работника соответствующая премия ему еще не начислена.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от /дата/ с ФИО2 был расторгнут /дата/ трудовой договор № от /дата/

Согласно разделу 4 «Оплата труда» трудового договора № от /дата/ работнику устанавливается:

- должностной оклад (тарифная ставка) по занимаемой должности и установленным разрядом оплаты труда в размере <данные изъяты>

- районный коэффициент - 20% к заработной плате;

надбавка 20% от должностного оклада (тарифной ставки) в связи с особо сложными условиями труда (п.4.7. Положения об оплате труда работников ФГП ВО МПС России, филиалов и структурных подразделений);

надбавка за выслугу лет устанавливается в соответствии с Положением о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в <данные изъяты>

доплата за работу в ночное время в размере 40% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время (п. 4.2 Положения об оплате труда работников <данные изъяты>, филиалов и структурных подразделений).

/дата/ с ФИО2 был произведен полный расчет заработной платы, выплачены все причитающиеся суммы, установленные трудовым договором <данные изъяты>

П. 4.2. раздела 4 трудового договора № от /дата/ установлено, что работнику выплачивается премия по результатам работы в соответствии с Положением о премировании. Положением о текущем премировании работников филиала федерального государственного предприятия <данные изъяты>, утвержденным генеральным директором <данные изъяты> /дата/, установлено, что текущее премирование не является гарантированной частью оплаты труда, зависит от общего финансового состояния филиала, наличия соответствующих источников выплаты, соблюдения условий и выполнения показателей премирования (п. 1.4 Положения). Текущее премирование осуществляется в пределах средств, определенных по статье «премия за основные результаты хозяйственной деятельности» в составе фонда оплаты труда, утвержденных бюджетов расходов (п. 2.3 Положения).

Основанием для принятия решений о текущем премировании является данные бухгалтерской и статистической отчетности филиала, наличие необходимых денежных средств на эти цели (п. 4.1 Положения).

Порядок начисления премии ФИО2 напрямую связан с определением финансовых результатов работодателя (в лице <данные изъяты>). Данный результат определяется после окончания отчетного периода, то есть после окончания календарного месяца (квартала). В связи с чем, на момент увольнения ФИО2 фактически премия еще не могла быть начислена.

В связи с тем, что премия не является гарантированной частью оплаты труда, основания для ее начисления, на момент увольнения ФИО2 еще не возникли, у работодателя не имелось возможности и оснований для выплаты указанной премии.

Поэтому премия была выплачена ФИО2 /дата/, в первый рабочий день следующий за окончанием отчетного периода, в полном объеме.

Так как ФИО2 при увольнении была выплачена вся гарантированная часть заработной платы, установленная трудовым договором № от /дата/, со стороны работодателя не имеется нарушений требований ст. 140 ТК РФ. В данном случае задержки выплаты заработной платы со стороны работодателя не было.

На основании изложенного просит акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от /дата/, в отношении Федерального государственного предприятия <данные изъяты>, признать незаконным и отменить; предписание № от /дата/, в отношении федерального государственного предприятия <данные изъяты> признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности от /дата/ № доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 с доводами заявления не согласилась, суду пояснила, что /дата/ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение бывшего работника <данные изъяты> ФИО2 Из обращения заявителя следовало что <данные изъяты> не представлены необходимые документы по его заявлению в соответствии со ст. 62 ТК РФ (коллективный договор). Государственной инспекцией труда в Новосибирской области заявление ФИО2 было принято к рассмотрению. Решением заместителя руководителя ГИТ НСО ФИО4 дано распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В адрес ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» направлен запрос на предоставление документов в связи с необходимостью проведения внеплановой документарной проверки (исх. №).

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 было дополнительно устно сообщено, что работодателем несвоевременно произведена выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя в день прекращения трудового договора

В ходе проведения проверки было установлено, что в соответствии с заявлением ФИО2 от /дата/ Новосибирским отрядом <данные изъяты> ему были выданы документы о его трудовой деятельности, согласно ст. 62 ТК РФ. В своем заявлении ФИО2 так же просил выдать ему заверенную копию коллективного договора.

Часть первая ст. 62 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выдать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой. В данной норме приводится примерный перечень документов, которые должны быть представлены работнику. Согласно части первой ст. 40 ТК РФ коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации (или у индивидуального предпринимателя) между работниками и работодателем в лице их представителей. Таким образом, коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка являются документами, непосредственно связанными с работой, для каждого работника, и работодатель обязан предоставить копии данных документов по письменному заявлению работника. Кроме того, ФИО2 копия коллективного договора была необходима для подачи обращения в Государственную инспекцию труда, так как в обращении идет ссылка на пункты коллективного договора.

Однако в нарушение ст. 62 ТК РФ заверенную копию коллективного договора ФИО2 не предоставили, ссылаясь на то, что данный локальный документ не связан с трудовой деятельностью ФИО2

ФИО2 уволен /дата/ (приказом № от /дата/ г.). Расчетный листок за /дата/ года был выдан ФИО2 в конце отчетного месяца (в /дата/). В расчетном листке за /дата/ указана сумма, причитающаяся ФИО2 при прекращении трудового договора (заработная плата за /дата/, премии по итогам работы). В расчетном листке ФИО2 за /дата/ года указано, что долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты>. В нарушение ст. 140 ТК РФ ФИО2 выплата сумм при прекращении трудового договора была произведена частично в день прекращения трудового договора /дата/ и оставшаяся часть - <данные изъяты>. перечислена ФИО2 только /дата/ (платежное поручение № от /дата/ г.). В нарушение ст. 236 ТК РФ при задержке выплат при расторжении трудового договора ФИО2 не начислялась и не выплачивалась соответствующая компенсация.

Учитывая вышеизложенное, считает акт № от /дата/ и предписание № <данные изъяты> от /дата/ законными и обоснованными, полагает возможным заявление <данные изъяты> оставить без удовлетворения и обязать <данные изъяты> исполнить Предписание №

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не направил.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица государственной инспекции труда в Новосибирской области, изучив материалы дела и исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с /дата/ ФИО2 был принят на работу в специализированную команду на станции <адрес> 1 группы Новосибирского отряда <данные изъяты> по срочному трудовому договору на период с /дата/ по /дата/ г., что подтверждается приказом о приеме на работу № от /дата/ г., и трудовым договором от /дата/

/дата/ ФИО2 был уволен приказом № /дата/ в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

/дата/ ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области с заявлением об оказании правовой помощи, в котором указывал на то, что <данные изъяты> в нарушение ст. 62 ТК РФ выданы не все документы, которые он запрашивал. Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области также указала, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 было дополнительно устно сообщено, что работодателем несвоевременно произведена выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя в день прекращения трудового договора.

По обращению ФИО2, на основании распоряжения на проверку № от /дата/ государственным инспектором труда ГИТ в НСО ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>, по результатам составлен акт проверки № от /дата/ г.

В акте установлено, что работодателем ФГП <данные изъяты> в нарушение ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника ФИО2 не была предоставлена заверенная копия коллективного договора, а также в нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ окончательный расчет с ФИО2, уволенным /дата/ г., произведен только /дата/ г., при этом не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплат при расторжении трудового договора, предусмотренная ст. 236 Трудового Кодекса РФ (л.д. 67-69).

На основании акта проверки № от /дата/, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, было вынесено Предписание № от /дата/ об обязывании <данные изъяты> устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, путем начисления и выплаты ФИО2 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм при расторжении трудового договора, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии с требованиями 236 ТК РФ. Срок исполнения установлен до /дата/

Статья 361 Трудового кодекса РФ предусматривает, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Обжалование действий государственного инспектора труда заинтересованными лицами в суд возможно в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (Пункт 20 указанного Постановления от 10.02.2009 N 2).

Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность действий работодателя в отношении работника, которого привлекают к участию в деле.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Выводы государственного инспектора труда о нарушении работодателем <данные изъяты> ст. 62 Трудового Кодекса РФ и не предоставление по письменному заявлению работника ФИО2 заверенной копии коллективного договора изложены в акте проверке.

С указанными выводами государственного инспектора суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Проанализировав приведенную нормы, суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 17 статьи 22, часть 3 статьи 68 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обратился к начальнику Новосибирского отряда <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий выписок из приказов о приеме и увольнении его на работу с указанием всех полагающихся выплат, копии трудовой книжки, копии приказов о выплате квартальных премий, копии положения о выплате надбавки за сложность и напряженность с учетом увеличения, копии договора на предоставление охранной услуги Новосибирской дирекции связи и дополнений к нему, копии решения о предстоящем понижении тарифной ставки. Заявление зарегистрировано работодателем /дата/ г.

/дата/ в соответствии с указанным заявлением работодателем были предоставлены ФИО2 копии приказов, выписки из приказов, копия трудовой книжки. Относительно предоставления копий иных документов указано, что такой обязанности у работодателя не имеется, с коллективным договором <данные изъяты> с приложением он может повторно ознакомиться по месту работы.

Согласно списку ознакомления с коллективным договором на 2012-2014 годы ФИО2 был ознакомлен с коллективным договором /дата/ (л.д. 72).

Представитель заявителя пояснил, что коллективный договор размещен в свободном доступе в организации и любой работник в любое время имеет возможность знакомиться с ним, самостоятельно с него снимать копии, ФИО2 в этом ограничен также не был, при обращении в государственную инспекцию труда ссылался на конкретные пункты коллективного договора. Указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вывод государственного инспектора труда о нарушении заявителем ст. 62 Трудового кодекса РФ отказом в предоставлении копии коллективного договора не основан на законе, а потому заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в этой части обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд также признает не законным и не обоснованным вывод государственного инспектора о задержке ФГП ВО ЖДТ России выплат ФИО2 при расторжении трудового договора и не выплате в связи с этим компенсации в нарушение ст. ст. 140, 236 Трудового Кодекса РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разделу 4 «Оплата труда» трудового договора № от /дата/ работнику устанавливается:

- должностной оклад (тарифная ставка) по занимаемой должности и установленным разрядом оплаты труда в размере <данные изъяты>. в месяц; районный коэффициент - 20% к заработной плате;

- надбавка 20% от должностного оклада (тарифной ставки) в связи с особо сложными условиями труда (п.4.7. Положения об оплате труда работников ФГП ВО МПС России, филиалов и структурных подразделений);

- надбавка за выслугу лет устанавливается в соответствии с Положением о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в <данные изъяты>

- доплата за работу в ночное время в размере 40% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время (п. 4.2 Положения об оплате труда работников <данные изъяты>, филиалов и структурных подразделений).

Пунктом 4.2 раздела 4 трудового договора № от /дата/ установлено, что работнику выплачивается премия по результатам работы в соответствии с Положением о премировании.

В статье 191 ТК РФ определено, что премия является одним из видов поощрений работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Согласно Положению о текущем премировании работников филиала федерального государственного предприятия <данные изъяты>, утвержденному генеральным директором <данные изъяты> /дата/, установлено, что текущее премирование не является гарантированной частью оплаты труда, зависит от общего финансового состояния филиала, наличия соответствующих источников выплаты, соблюдения условий и выполнения показателей премирования (п. 1.4 Положения).

Текущее премирование осуществляется в пределах средств, определенных по статье «премия за основные результаты хозяйственной деятельности» в составе фонда оплаты труда, утвержденных бюджетов расходов (п. 2.3 Положения).

Допрошенный в качестве свидетеля главный экономист Новосибирского отряда ВО филиала <данные изъяты> ФИО5 показал, что выплата работникам премии зависит от финансовых результатов предприятия, которые определяются по окончании периода за который выплачивается премия. После окончания последнего рабочего дня отчетного периода принимается решение о премировании, указывается процент премирования. На следующий рабочий день производится начисление премии и ее выплата. Эти расходы учитываются в том периоде, за который они возникли, вне зависимости от времени выплаты.

На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что порядок начисления премии ФИО2 напрямую связан с определением финансовых результатов работодателя (в лице Новосибирского отряда <данные изъяты>), который определяется после окончания отчетного периода, то есть после окончания календарного месяца (квартала).

/дата/ является последним днем отчетного периода, по итогам работы за который ФИО2 была начислена премия.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № от /дата/ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут /дата/ года.

/дата/ с ФИО2 был произведен расчет заработной платы, выплачены все причитающиеся на указанную дату и предусмотренные трудовым договором № 741с от /дата/ выплаты.

На момент увольнения ФИО2 не был завершен отчетный период, по итогам работы за который ему могла быть начислена премия, а потому у работодателя не возникла обязанность по выплате указанной сумму в день увольнения работника.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях работодателя нарушений трудового законодательства и прав работника ФИО2 на получение причитающихся при увольнении выплат.

Приказы о премировании работников были изданы Новосибирским отрядом ВО филиала <данные изъяты> /дата/ г., в соответствии с которыми принято решение о начислении процента премии работникам по итогам работы за 4 квартал. На следующий рабочий день /дата/ премия была начислена и выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку нарушений со стороны Новосибирского отряда ВО филиала <данные изъяты> установленного срока выплаты премии не имеется, отсутствуют оснований для возложения на него обязанности по выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

При этом, суд не принимает доводы государственного инспектора труда о том, что в расчетном листке премия включена в расчетный период декабрь 2013 года, и в платежном поручении от /дата/ в качестве основания платежа указано «заработная плата за вторую половину декабря 2013 г.», поскольку указанные обстоятельства не опровергают установленные судом факты.

Так, судом установлено, что данные денежные суммы, перечисленные ФИО2 /дата/ г., являются премиальной выплатой, что не подвергалось сомнению сторонами в ходе рассмотрения дела. В данном случае имеет место погрешность в оформлении платежного поручения в виде некорректного указания назначения платежа. Как пояснил представитель заявителя расчетный лист был подготовлен и выдан работодателем в /дата/, поэтому в него включена информация о начислении премии, что согласуется с установленными судом обстоятельствами о порядке премирования и начисления премии ФИО2 и не свидетельствует о том, что у работодателя обязанность по выплате указанных сумм возникает ранее истечения отчетного периода, за который начисляется премия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт проверки, составленный Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, № от /дата/ в отношении федерального государственного предприятия <данные изъяты> в части результатов проверки по заявлению ФИО2 о не предоставлении копии коллективного договора и задержке выплат при увольнении.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от /дата/ года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья Е.А. Шевелева

Секретарь: Е.С. Ширяева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 г.

Решение не вступило в законную силу _______________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2024/2014, находящимся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья