Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 82-84) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании решения УПФР № от 03.06.2016 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж по Списку 1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО «Сибирит-1»; установлении тождественности выполняемых функций водителя БЕЛАЗа (СЗМ) в ЗАО «Сибирит-1» и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1»; досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях в РФ» с 20.05.2016 года.

Требования мотивированы тем, что истец работал на работах с вредными условиями труда более 7 лет и имеет страховой стаж более 31 года, что в соответствии со ст. 30.1.1. абз. 2 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях в РФ» дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем 20.05.2016 года обратился с заявлением в УПФР. Решением комиссии УПФР в г. Междуреченске № от 03.06.2016 года ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 7 лет, который по мнению ответчика на дату обращения составил ДД.ММ.ГГГГ. В подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО «Сибирит-1», т.к. в индивидуальных сведениях за этот период указана работа на общих основаниях, с чем истец не согласен, поскольку в указанный период работал на работах с вредными условиями труда в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО «Сибирит-1», характер его работы не менялся.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Левченко И.И. (л.д. 27).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что работал в ЗАО «Сибирит-1» с июня 1999 года до 2006 года, при этом спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Междуреченске в специальный стаж не зачтен. Весь период с момента трудоустройства в ЗАО «Сибирит-1» и до увольнения он работал водителем – оператором СЗМ на БЕЛАЗе, занятым в технологическом процессе по производству взрывчатых веществ промышленного назначения. За спорный период ему начислялась заработная плата, включая надбавку за вредность (л.д. 60).

Представлено заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 08.08.2016 года (л.д. 25), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, включая судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР ФИО2, действующая на основании доверенности № от 04.07.2016 г. (л.д. 26), заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку у истца отсутствуют требуемые 7 лет специального стажа, поддержала мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии УПФР от 03.06.2016 г. №, решении УПФР от 03.06.2016 г. №; размер расходов по оплате услуг представителя полагала завышенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 разделом IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» позицией 10902000-1754б предусмотрены: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.05.2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (л.д. 41-43).

Решением УПФР в г. Междуреченске № от 03.06.2016 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 7 лет специального стажа (л.д. 8).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в г. Междуреченске № от 03.06.2016 года на день обращения ФИО1 составил ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж по Списку № – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Минтруда и социального развития от 17.10.2003 г. № 70 (курсы и служба в армии) – ДД.ММ.ГГГГ. В специальный стаж включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего в забоях шахты по добыче угла на шахте «Усинская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1». Исключен из стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя БЕЛАЗа в ЗАО «Сибирит» (л.д. 9-11).

За спорный период 02.06.1999г. по 28.02.2002г. сведения об особом характере труда в данных о стаже отсутствуют (л.д. 44-45, 47-48 из л.д. 46-55).

Согласно приказу ЗАО «Сибирит-1» № от 31.05.1999г. (л.д. 67) и записям в трудовой книжке ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в ЗАО «Сибирит-1» водителем БЕЛАЗа (запись №), ДД.ММ.ГГГГ наименование профессии изменено на водитель смесительно-зарядной машины, занятый в технологическом процессе 5 разряда (запись № на основании приказа №/п от 10.12.2001г.), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 16 из л.д.12-21).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибирит-1» ФИО1 работал в основном производстве ЗАО «Сибирит-1» водителем СЗМ, занятым в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы № от 31.05.1999г, № от 06.02.2006г), что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно ст.27 п.1 пп.1 федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. и Списка № 1 раздел IX-10902000-1754б, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. ФИО1 работал весь период работы согласно графикам в режиме полного дня, полной рабочей недели; в отпуске без сохранения заработной платы не находился. Основание: приказы, штатное расписание, расчетные ведомости, устав ЗАО «Сибирит-1», технология производства (Регламент), должностная (рабочая) инструкция, ЕТКС, личная карточка (форма Т-2), лицензия № «Производство взрывчатых материалов промышленного назначения …». ЗАО «Сибирит-1» действовало на основании зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ «Об акционерных обществах», согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из личной карточки ФИО1, заполненной ЗАО «Сибирит-1», в разделе 3 «Назначения и перемещения» следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал на основном производстве в профессии (должности) – водитель СЗМ, с ДД.ММ.ГГГГ - на основном производстве в должности водитель автомашины СЗМ/аппаратчик приготовления эмульсий, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 66 оборот), при этом указание профессии (должности) «водитель автомашины СЗМ/аппаратчик приготовления эмульсий» с 01.03.2002г. записано на основании приказа № от 10.12.2001г., на основании которого внесена запись в трудовую книжку об изменении наименования профессии в соответствии с нормативными актами (л.д. 16).

В расчетной ведомости за июнь-август 2001 года профессия (должность) истца указана «водитель автомобиля СЗМ (аппаратчик приготовления эмульсии), оклад – <данные изъяты> (л.д. 39).

Из поименного списка застрахованных лиц, работающих в особых условиях труда за 2002г. в ЗАО «Сибирит-1» следует, что застрахован в т.ч. и истец ФИО1, как лицо, выполняющее такие работы (л.д.89 из л.д. 85-90).

Из обращения руководителя ЗАО «Сибирит-1» в ГУ УПФР в г. Междуреченске следует, что ЗАО «Сибирит-1» работает с 1994г., выпуск взрывчатых эмульсионных веществ начат с 1999г., технология и оборудование с момента запуска не менялись, работники предприятия работали в тех же условиях, по той же технологии и на том же оборудовании, которые обследованы на 01.03.2002г. (л.д. 91).

Согласно штатному расписанию на 2002г. в ЗАО «Сибирит-1» водитель БЕЛАЗа в организации отсутствует, в штатном расписании утверждены 10 водителей автомобиля СЗМ/аппаратчик приготовления эмульсий, занятых в основном производстве (л.д. 97-99), трудовые функции которых определены в должностной инструкции (л.д. 100-105); а заключением государственной экспертизы условий труда Департамента труда Кемеровской области № 1 от 13.01.2003г. подтверждена вредность условий их труда, соответствие характеру и условиям труда работникам, занятым в производстве взрывчатых материалов (л.д.95-96).

Согласно архивной справке № от 07.07.2015г. закрытое акционерное общество «Сибирит - 1» г. Междуреченска учреждено на основании Федерального закона «Об акционерных обществах» №, сокращённое наименование - ЗАО «Сибирит - 1»; целью деятельности ЗАО «Сибирит-1» является удовлетворение потребности внутреннего регионального рынка промышленными взрывчатыми веществами, изготовленными на основе новейших достижений науки и техники; на основании Решения по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кемеровской области, дело № А 27 -10711/2007-4 от 30 апреля 2008г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; 16.02.2009г. ЗАО «Сибирит-1» прекратило деятельность в качестве юридического лица (л.д. 115, 73-81).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено и ответчиком по делу не опровергнуто фактическое выполнение истцом ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве водителя смесительно-зарядной машины/аппаратчика приготовления эмульсий, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1». Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются данными в судебном заседании 26.08.2016 года пояснениями истца об особом характере труда, которые согласуются с представленными в материалы дела приказом о приеме на работу; записями в трудовой книжке; справкой о характере выполняемых работ в спорный период; уведомлением в адрес ответчика об идентичности условий труда работников организации в периоды с 1999г. по 01.03.2002г. и с 01.03.2002г. по 2006г. вследствие применения одних и тех же технологий, оборудования; расчетными листками о начислении заработной платы включая надбавку за вредность, за полно отработанные месяцы в указанные периоды, в одном и том же размере за весь период, равно как и в период с 01.03.2002г., который ответчиком не оспаривается, учтен как особые условия; а также со сведениями, содержащимися в личной карточке истца о предоставлении ему дополнительных дней отдыха при отсутствии данных об использовании им дней отдыха за вышеуказанные периоды без сохранения заработной платы. Указанными документами и пояснениями истца подтверждается, что с истцом работодателем ЗАО «Сибирит-1» был заключен трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 31.05.1999г, который не перезаключался, и в связи с некорректным указанием профессии (должности) и как следствие необходимостью приведения ее в соответствие с требованиями действующих нормативных актов для обеспечения гарантированных пенсионных прав работника приказом № от 10.12.2001г. внесено изменение в наименование профессии (должности), на которую принят истец, указано установленное ее наименование.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что машина смесительно-зарядная согласно техническим условиям может быть только на базе М2.01.000 – шасси автомобиля КрАЗ-6510 (л.д. 106-108) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком представлены технические условия на машину смесительно-зарядную МСЗ-8 в организации ЗАО «Нитро Сибирь», которые не являются доказательством того обстоятельства, что машина смесительно-зарядная не может быть оборудована на базе БЕЛАЗа, на которой работал истец, и чем была обусловлена некорректная запись в трудовой книжке истца.

Анализируя доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит убедительными доводы истца и его представителя о возможности установления тождественности выполняемых им функций в качестве водителя БЕЛАЗа (СЗМ) в ЗАО «Сибирит-1» и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1», поскольку в ходе судебного разбирательства установлены и ответчиком не опровергнуты обстоятельства выполнения им работы в указанных качествах при неизменности трудовых функций, соответствующих по своему характеру работе, предусмотренной утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 Списком № 1, разделом IX, позицией 10902000-1754б "Рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ".

Как установлено и подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, истцу с ДД.ММ.ГГГГ пенсионным Фондом зачтен в специальный стаж период его работы в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1». Доказательств выполнения истцом иной работы, чем предусмотренной Списком №, в ЗАО «Сибирит-1» со дня его принятия на работу – 02.06.1999г. до дня увольнения, суду ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в справке об особом характере его труда (л.д. 22), достоверность которых ответчиком не оспорена, и как указано выше, содержащиеся в трудовой книжке истца сведения об изменении наименования профессии свидетельствуют о приведении работодателем наименования профессии истца «водитель БЕЛАЗа» в соответствие с ЕТКС, Списком №.

Суд также учитывает, что профессия «водитель СЗМ» не поименована Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифным разрядом ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 367, что дает суду право на установление тождественности выполняемых истцом функций в ЗАО «Сибирит-1» в качестве водителя БЕЛАЗа (СЗМ) и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1».

Позиция ответчика, отказывающего в признании за истцом права на зачет в специальный стаж спорного периода работы со 02.06.1999г. по 28.02.2002г. ввиду не представления работодателем сведений об особом характере труда, не основана на законе, поскольку в силу положений ст. ст.8, 15, 16 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ обязанность по предоставлению сведений ИПУ возложена на работодателя.

Пенсионный фонд наделен правом осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

Исходя из вышеназванных нормативных положений, при установлении обстоятельств фактического выполнения истцом соответствующей работы, предусмотренной Списком №, суд находит не правомерным возлагать на ФИО1 ответственность за не представление работодателем соответствующих сведений ИПУ об особом характере труда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что по состоянию на дату обращения в Пенсионный Фонд в г. Междуреченске 20.05.2016 года страховой стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составлял ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ возложить на УПФР обязанность по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с 20.05.2016 года, в связи с достижением истцом возраста 52 лет, наличием необходимых 07 лет стажа на соответствующих видах работ по Списку №, включая зачтенные судом периоды.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, подтверждающиеся квитанцией серии АП № 177800 от 23.06.2016 года (л.д. 29), находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 03 июня 2016 г.

Установить тождественность выполняемых функций водителя БЕЛАЗа (СЗМ) в ЗАО «Сибирит-1» и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № период работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО «Сибирит-1», и досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях в РФ», с 20.05.2016 года.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 7 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Попкова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2016 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Попкова