Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2021 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, пени, убытков,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (сокращенное наименование – ООО «НТС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, пени, убытков.

В обоснование заявленного требования истец с учетом уточнения исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору публичной оферты, по условиям которого арендатор обязан бережно использовать автомобиль с строгом соответствии с его назначением и целями, принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу; своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ответчик арендовал автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, и при использовании транспортного средства стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль «****» государственный регистрационный знак **** находится во владении истца на основании договора аренды № рот ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта автомобиля составила 17175 руб.

В соответствии с п. 8.4.1 договора в случае причинения ущерба транспортному средству по вине арендатора при цене ущерба до 70000 руб., арендатор несет ответственность в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, находящийся в пользовании истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

При использовании автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****, ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в результате чего было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 250 руб., который был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с договором составляет 20% от суммы штрафа, и составил для ответчика 50 руб.

В соответствии с п. 8.2. договора арендатор несет расходы на оплату административных штрафов, а также расходы по оплате нахождения автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке.

В соответствии с п. п. 5.5, 5.6 договора ответчик не выразил несогласие с выставленным ДД.ММ.ГГГГ штрафом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ответчик арендовал автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, находящийся во владении истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался автомобилем в течение 10 мин. 50 сек. В соответствии с правилами тарификации стоимость аренды составила 91,24 руб., которые были в безакцептном порядке списаны с банковской карты арендатора.

При этом, при использовании автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****, ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Расходы по перемещению и хранению автомобиля составили 4732 руб.

Поскольку по договору обязанность по несению указанных расходов возложена на арендатора, ему было направлено письмо с просьбой забрать автомобиль, которое не было им исполнено, в связи с чем данные действия произвел арендодатель за свой счет.

Согласно п. 8.14 договора, в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. ДД.ММ.ГГГГ, арендатор выплачивает штраф в размере 1500 руб. и иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, находящийся во владении истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался автомобилем в течение 18 мин. 33 сек. В соответствии с правилами тарификации стоимость аренды составила 57,13 руб., которые были в безакцептном порядке списаны с банковской карты арендатора.

В период использования ответчиком автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Расходы по перемещению и хранению автомобиля составили 3328 руб.

Поскольку ответчик не забрал автомобиль с места хранения, а расходы по перемещению и хранению автомобиля были понесены истцом, в соответствии с п. 8.14 договора он обязан уплатить штраф в размере 1500 руб.

Ответчик пользовался автомобилем в течение 46 мин. В соответствии с правилами тарификации стоимость аренды составила 304,25 руб., которые не были в безакцептном порядке списаны с банковской карты арендатора, в связи с отсутствием средств на карте ответчика.

В соответствии с п. 13.3 договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить перечисленные выше штрафы и задолженности, которое вернулось неврученным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.6 договора при задержке уплаты арендной платы по вине арендатора, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом не исполнения в добровольном порядке требований истца ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени за просрочку задолженности в размере 50000 руб. составит 62500 руб., но поскольку она не может составлять больше суммы задолженности, то должна быть оплачена ответчиком в размере 50000 руб.

Пени за задержку уплаты арендной платы в размере 304,25 руб. составит 2936,01 руб., и подлежит оплате в размере 304,25 руб.

Пени за стоянку и хранение автомобиля, и штраф за неисполнение данного требования в сумме 6232 руб. (4732 + 1500) и 4828 руб. (3228 + 1500) (11060 руб.) подлежит оплате в размере 11060 руб.

Пени за просрочку оплаты административного штрафа 250 руб. + 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в размере 300 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 123328,50 руб., согласно перечисленным суммам задолженностей и штрафов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- 50000 руб. - (п. 8.4.1. договора) за причинение ущерба транспортному средству;

- 50000 руб. - (п. 8.6 договора) пени на сумму задолженности за причинение ущерба транспортному средству;

- 304,25 руб. - задолженность по арендной плате;

- 304,25 руб. - (п. 8.6. договора) пени за задержку уплаты арендной платы;

- 6232 руб. - (п. 8.14 договора) задолженность и штраф за перемещение, и хранение автомобиля;

- 6232 руб. - (п. 8.6 договора) пени на задолженность и штраф за перемещение, и хранение автомобиля;

- 4828 руб. - (п. 8.14 договора) задолженность и штраф за перемещение, и хранение автомобиля;

- 4828 руб. - (п. 8.6 договора) пени на задолженность и штраф за перемещение, и хранение автомобиля;

- 300 руб. - сумма уплаченного административного штрафа с учетом администрирования;

- 300 руб. - (п. 8.6. договора) пени на сумму уплаченного административного штрафа с учетом администрирования;

- 3655 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В возражениях на иск ответчику указал, что его не уведомили о наличии штрафных санкций и пени в случае их несвоевременной уплаты. Штраф за парковку в неположенном месте он уплатил своевременно. Штрафные санкции за перемещение, и хранение автомобиля в общем размере 11060 руб. он готов оплатить. При этом о суммах пени начисленных истцом в размере 16902,23 руб. его не уведомляли. Просил снизить сумму штрафа и пени, полагая их незаконно начисленными.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы», будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, как по адресу регистрации, так и по указанному им в возражениях на иск адресе.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые транспортные системы» осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе, на территории г. Москвы и г.Санкт-Петербурга автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения в электронной форме договоров аренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно распечаткам электронного списка заказов ФИО1 в соответствии с условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства №, путем присоединения к договору публичной оферты (т. 1 л.д. 14-35, 36-38) арендовал принадлежащие ООО «Новые транспортные системы» транспортные средства (т. 1 л.д. 52-70):

- ДД.ММ.ГГГГ «****» государственный регистрационный знак **** (находится во владении ООО «НТС» на основании договора аренды № рот ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 109-123);

- ДД.ММ.ГГГГ «****» государственный регистрационный знак **** (находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ «****» государственный регистрационный знак **** (находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 71-76, 107);

- ДД.ММ.ГГГГ «****» государственный регистрационный знак **** (на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 102-106);

- ДД.ММ.ГГГГ «****» государственный регистрационный знак **** (находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 77-100, 108).

Ответчик в судебном заседание не явился, доказательств отсутствия договорных отношений с истцом, либо не использования перечисленных транспортных средств с указанные истцом периоды, не представил.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, осуществление арендных и иных платежей, предусмотренных договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, под управлением ответчика ФИО1 участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль получил механические повреждения (т. 1 л.д. 101, 140).

Согласно наряд-заказу ООО «****» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «****» государственный регистрационный знак № составила 17175 руб. (т. 1 л.д. 147-151).

В соответствии с п. 8.4.1 договора, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50000 руб. при цене ущерба до 70000 руб.. При размере ущерба свыше 70000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 руб.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств причинения ответчиком ущерба арендуемому транспортному средству, в соответствии с п. 8.4.1. договора он обязан уплатить арендодателю согласованную сторонами в договоре санкцию в размере 50000 руб.

При использовании автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****, ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб., который был оплачен истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146).

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение арендатором ПДД РФ в период аренды автомобиля, арендатор несет расходы на оплату административных штрафов, в том числе в полном объеме в случае штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для арендатора, а также расходы на оплату нахождения автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке.

В соответствии с п. 5.5 администрирование штрафов осуществляется арендодателем без получения согласия арендатора, расходы арендодателя на администрирование штрафов ПДД, а также иных компенсаций расходов арендодателя составляют 20% от суммы списания. Суммы администрирования начисляются и взыскиваются по всем списаниям, за исключением платежей за аренду и бронирование транспортного средства.

Сумма администрирования взыскивается совместно со списанием основной суммы штрафа.

В нарушение п. 5.6 договора ответчик не выразил своего несогласия с выставленным ДД.ММ.ГГГГ штрафом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался автомобилем «****» государственный регистрационный знак **** в течение 10 мин. 50 сек., стоимость аренды составила 91,24 руб., которые были в безакцептном порядке списаны с банковской карты арендатора-ответчика.

При использовании ответчиком ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141, 145).

Поскольку в соответствии с п.п. 4.3.11, 8.2 договора обязанность по несению расходов на оплату нахождения автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке возложена на арендатора, истец направил письмо с требованием забрать автомобиль, которое не было исполнено, в связи с чем данные арендодатель действия произвел арендодатель за свой счет (т. 1 л.д. 145).

Расходы по перемещению и хранению автомобиля составили 4732 руб. (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с п. 8.14 договора, в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. ДД.ММ.ГГГГ, арендатор выплачивает штраф в размере 1500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Отсюда следует, что задолженность ответчика перед истцом при использовании автомобиля «****» государственный регистрационный знак **** в связи с его эвакуацией и неисполнения ответчиком действий, предусмотренных договором в случае эвакуации автомобиля, составляет 6232 руб. (4732+1500).

При аренде ответчиком ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****, период аренды 18 мин. 33 сек., стоимость аренды 57,13 руб., которые были в безакцептном порядке списаны с банковской карты арендатора, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).

Расходы по перемещению и хранению автомобиля, понесенные истцом в связи с неисполнением данной обязанности арендатором составили 3328 руб. (т. 1 л.д. 143).

Таким образом, что задолженность ответчика перед истцом при использовании автомобиля ****» государственный регистрационный знак **** в связи с его эвакуацией и неисполнения ответчиком действий, предусмотренных договором в случае эвакуации автомобиля, составляет 4828 руб. (3328+1500).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался арендованным автомобилем «****» государственный регистрационный знак **** в течение 46 мин.

В соответствии с правилами тарификации стоимость аренды составила 304,25 руб., которые не были в безакцептном порядке списаны с банковской карты арендатора, в связи с отсутствием средств на карте ответчика.

Доказательств уплаты арендной платы в размере 304,25 руб. ответчик в ходе судебного разбирательства не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 8.6 договора при задержке уплаты арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

В соответствии с п. 13.3 договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить перечисленные выше штрафы и задолженности, которая вернулась неврученной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153, 154-156, 157-160).

На дату принятия судом решения ответчик доказательств исполнения перед истцом обязательств по договору аренды, уплаты задолженности и штрафов не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом не исполнения в добровольном порядке требований истца ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца:

- за просрочку задолженности в размере 50000 руб. - 62500 руб., но поскольку она не может составлять больше суммы задолженности, истец просит возложить на ответчика обязанность по ее оплате в размере 50000 руб.;

- за задержку уплаты арендной платы на сумму 304,25 руб. в размере 304,25 руб.;

- за стоянку и хранение автомобиля, и штраф за неисполнение данного требования в сумме 6232 руб. (4732 + 1500) и 4828 руб. (3228 + 1500) (11060 руб.) в размере 11060 руб.;

- за просрочку оплаты административного штрафа 250 руб. + 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая непредставление ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, описанные факты, а также приведенные выше положения ст. 15, 622, 1064 ГК РФ являются основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности перед ООО «Новые транспортные системы».

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафов и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы пени и размера задолженности ответчика по договору, обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежи взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655 руб. (т. 1 л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, пени, убытков удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» задолженность всего в размере 123328,5 рублей, в том числе: 50000 рублей согласно п. 8.4.1 договора, 50000 рублей пени согласно п. 8.6 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 304,25 – арендная плата, 304,25 рублей – пени по арендной плате согласно п. 8.6 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 6232 рублей – задолженность за перемещение и хранение автомобиля с учетом штрафа по п. 8.14 договора, 6232 рублей – пени задолженность за перемещение и хранение автомобиля с учетом штрафа по п. 8.14 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4828 рублей – задолженность за перемещение и хранение автомобиля, 4828 рублей – пени задолженность за перемещение и хранение автомобиля с учетом штрафа по п. 8.14 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению « № с учетом администрирования 20% в размере 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – пени по оплате штрафа согласно п. 8.6 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская