Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апаназовой К.А. к Новочебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании незаконным распоряжение главы города Новочебоксарска Чувашской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на руководителя аппарата НГСД Апаназову К.А.», о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей

у с т а н о в и л :

Истец Апаназова К.А. обратилась в суд с иском в уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Новочебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании незаконным распоряжение главы города Новочебоксарска Чувашской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на руководителя аппарата НГСД Апаназову Ксению Александровну», о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, обосновывая свои требования тем, что она работает руководителем аппарата Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Распоряжением главы города Новочебоксарска №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое отменено ответчиком после подачи иска в суд. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Истец и ее представитель по доверенности Скорнякова О.В. в судебном заседание исковые требования поддержали по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привели их суду.

Представитель ответчика - Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ермолаева А.А. по доверенности Алексеева Д.О. иск не признала, ссылаясь на письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании Апаназова К.А. состоит в трудовых отношениях с Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики ( далее НГСД), работает руководителем аппарата НГСД.

Распоряжением главы города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ№-к была создана комиссия для проведения внутреннего аудита делопроизводства в Аппарате НГСД за 2020 год.

Распоряжением главы города Новочебоксарска №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании акта проверки наличия и состояния документов.

Распоряжением главы города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-к вышеуказанное распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было отменено.

Из текста распоряжения главы города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-к следует, что в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности Апаназовой К.А. по распоряжению главы города Новочебоксарска №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» отменить данное распоряжение, считать работника Апаназову К.А. не имевшей дисциплинарного взыскания.

Апаназова К.А. с данным распоряжением №-к ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данное распоряжение в установленные сроки для обжалования истец не оспорила.

Таким образом по мнению суда работник, то есть истец согласна на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, у суда нет оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно после подачи иска в суд ответчик отменил вышеуказанное распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, считая, что работник Апаназова К.А. не имеет дисциплинарного взыскания, указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении прав истца привлечением к дисциплинарной ответственности, и указанными действиями истцу причинен моральный вред, вместе с тем суд учитывает, что ответчик отменил вышеуказанное распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности, учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, полагая сумму в размере 10000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики в пользу Апаназовой К.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований Апаназовой К.А. к Новочебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании незаконным распоряжение главы города Новочебоксарска Чувашской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на руководителя аппарата НГСД Апаназову Ксению Александровну» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022

Решение04.02.2022