Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Ставрополе о взыскании страхового возмещения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере рублей, пени в размере копеек, расходы по оплате юридической помощи (оплате услуг представителя) в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.06.2009г. между ним и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта сроком на два года, предметом страхования являлся автомобиль LADA-210740, LADA-2107, государственный регистрационный знак . В договоре сторонами установлена франшиза в размере рублей, которая не применяется, в случае, если на момент возникновения страхового случая срок эксплуатации ТС не более года, застрахованным ТС управлял водитель, возраст которого более 25 лет и стаж вождения более 2-х лет (п.7.8. страхового полиса); объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с хищением и/или повреждением транспортного средства.

В период действия договора, 08.03.2010г. застрахованному транспортному средству причинен ущерб в результате его опрокидывания на 18 км автодороги Ставрополь-Новоалександровск.

10.03.2010г. истцом в филиал ЗАО «МАКС» в г.Ставрополь подано заявление об убытке с приложением всех документов, установленных п.9.6.3. Правил страхования средств наземного транспорта.

Согласно отчета , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила копеек.

Истец указал, что экспертом при составлении отчета указана стоимость нормо-часа ремонтных работ не соответствующая реальной, а также применен коэффициент износа равный 23,28 %, хотя срок эксплуатации автомобиля был меньше одного года.

В мае 2010г.истцу произведена выплата страхового возмещения в размере рублей, что меньше стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом, хотя франшиза не может быть применена в силу п.7.8. страхового полиса, так как срок эксплуатации ТС был менее одного года на момент ДТП истцу было более 25 лет и его водительский стаж превысил 2 года.

Истец указал, что в соответствии с п.12.3. Правил страхования он заключил договор от оценки рыночной стоимости причиненного ущерба с независимым оценщиком – ИП ФИО2 , по которому произведена оплата услуг в размере рублей.

Письмом от 18.05.2010г. ЗАО «МАКС» уведомлено о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, однако представитель компании для проведения осмотра автомобиля не явился.

Согласно отчета об оценке от , стоимость ремонта с учетом износа составила рубль, утрата товарной стоимости – рублей.

Истец полагает, что сумма подлежащего доплате страхового возмещения должна составлять рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта ), утрата товарной стоимости рублей, затраты на проведение оценки рублей.

Пунктом 10.3.3. Правил определено, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Истец указал, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены в филиал ЗАО «МАКС» в г.Ставрополе Срок выплаты страхового возмещения истекает

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ. По состоянию на сумма пени за период с по составляет .

истцом в адрес ЗАО «МАКС» направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в размере рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Кроме того, истец понес расходы в размере рублей по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия с участием его представителя по доверенности
ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование пояснила, что исковые требования считает не основанными на законе по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от 27.11.2002 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор имущественного страхования КАСКО это добровольный вид страхования, заключение такого договора это всегда осознанный выбор лица, более того при заключении подобного вида договора у страхователя всегда есть выбор между различными программами страхования. Страхователь сам определяет на каких условиях заключить договор.

Договор страхования , заключенный между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключен на условиях Правил страхования средств наземного спорта ЗАО «МАКС» №09.07 от 23.04.2008 г., утвержденных Генеральным директором ЗАО «МАКС», с которыми истец был ознакомлен и согласен. Правила страхования были получены на руки, что подтверждается подписью истца на указанном договоре страхования полисе.

Взаимные обязательства, возникшие с момента заключения указанного договора, в том числе и обязательство ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения это обязательства, возникшие в силу договора.

Согласно ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, закон прямо говорит о том, что условия договора играют первостепенную роль при исполнении обязательств, возникших из договора.

Условия обязательства ЗАО «МАКС» перед ФИО1 и, в свою очередь, ФИО1 перед ЗАО «МАКС» были определены при заключении договора в полисе и правилах страхования.

08.03.2010 г., автомобиль истца «Lada 210740» государственный знак получил технические повреждения.

Согласно п.п.10.10, 10.11 Правил страхования, в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования. В случае, если при заключении договора (полиса) страхования стороны не определили конкретный вариант определения размера страхового возмещения, размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика.

Руководствуясь указанным пунктом ЗАО «МАКС» организовало осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства.

05.04.2010 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра. Указанный документ был предложен истцу для подписи, он согласился с актом, о чем свидетельствует его подпись на акте осмотра. Согласно отчета стоимость ремонта транспортного средства составила рублей. Однако договором страхования предусмотрена франшиза в размере рублей. Единственным обстоятельством, при котором указанная франшиза не должна применяться, согласно договора, это наличие одновременно следующих условий: - срок эксплуатации ТС не более года; - зарегистрированным ТС в момент ДТП управлял водитель, возраст которого более 25 лет и стаж вождения более двух лет. Первое условие в настоящем случае не выполняется, так как, согласно ПТС, его выдали , эксплуатироваться транспортное средство начало с этой даты, а значит, на момент ДТП срок эксплуатации транспортного средства превысил год. Именно поэтому, истцу было выплачено рублей (согласно п/п от ), а не рублей (то есть от стоимости восстановительного ремонта была вычислена франшиза).

Согласно п.3.4.3 Правил страхования, не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

В связи с чем, исковые требования в размере рублей не законны и необоснованны.

Кроме того, требования истца по пени незаконны. Истец
рассчитывает ее на основании спорной суммы. Полагает, что истец не вправе требовать выплату таких процентов. Более того, в ст.395 ГК РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, однако обязательство по выше названному договору страхования полностью исполнено ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Кроме того, пояснила, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. При этом разумность устанавливается с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела). В связи с чем считает сумму в размере рублей чрезмерной и завышенной.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2009 г. между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключен страховой полис (Договор) АВТОКАСКО транспортного средства LADA210740 LADA2107, паспорт транспортного средства , 2009 года выпуска.

В период действия страхового полиса (Договора) (с по ), в результате ДТП, произошедшего , автомобилю ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак , принадлежащему ФИО1 , причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в срок, предусмотренный договором страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все соответствующие документы.

По направлению страховщика организована независимая оценка автомобиля LADA-210740, государственный номер , в соответствии с которой стоимость устранения дефектов составляет , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила копеек.

Страховщиком данный случай признан страховым и по риску «Ущерб» ЗАО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения в сумме рублей.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

Согласно п. п. 10.10, 10.11 Правил №09.07 страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от 06.10.2006 №180-ОД(А) (в редакции 2008 г.), в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между страхователем и страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования.

Как следует из отчета о стоимости ремонта транспортного средства эксперта ФИО5 , привлеченного ЗАО «МАКС» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего
ФИО1 без учета износа составляет рублей. Однако договором страхования предусмотрена франшиза в размере рублей. Обстоятельством, при котором данная франшиза не применяется, согласно договора, при наличии одновременно следующих условий: 1 – срок эксплуатации ТС не более года; 2 – застрахованным ТС в момент ДТП управлял водитель, возраст которого более 25 лет и стаж вождения более 2-х лет.

ЗАО «МАКС» применена франшиза и ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере

ФИО1 не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к оценщику ИП ФИО2 , которым произведены осмотр и оценка поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1

Согласно отчета наиболее вероятная стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет рублей. За производство оценки истцом оплачена сумма в размере рублей.

в адрес ЗАО «МАКС» истцом направлена претензия, которая была получена ответчиком в тот же день. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 12.1. Правил страхования, все споры, вытекающие из договоров (полисов) страхования, заключенных на основании настоящих Правил страхования, рассматриваются в пределах установленных законодательством РФ сроков исковой давности с учетом условий, содержащихся в Правилах страхования в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым положить в основу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу отчет , поскольку в указанном отчете, в отличие от отчета , более полно отражены все повреждения транспортного средства и он является более достоверным, поскольку основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Кроме того, суд считает, что ответчиком не верно применена франшиза по данному страховому случаю. Так, согласно страховому полису (Догоовру) от (п. *7.8.) франшиза по договору не применяется, в случае если на момент возникновения страхового случая, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, выполняются одновременно следующие условия: 1) срок эксплуатации ТС не более года; 2) застрахованным ТС в момент ДТП управлял водитель, возраст которого более 25 лет и стаж вождения более 2-х лет.

Согласно ПТС автомобиля (марки, модели) LADA, 210740, LADA 2107, выданным ОАО «АВТОВАЗ», первым собственником с являлось ОАО «Ставрополь-Лада». ПТС не содержит сведений о выдаче государственного регистрационного знака на указанный автомобиль собственнику ОАО «Ставрополь-Лада». Следующим собственником является ФИО1 согласно отметки в ПТС автомобиль ему передан , МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г.Ставрополь выданы: свидетельство о регистрации ТС серии , государственный регистрационный знак .

Согласно страхового полиса (договора) от , под сроком эксплуатации ТС понимается период использования ТС, начиная с даты приобретения нового ТС до момента наступления страхового случая.

Так, ФИО1 был приобретен новый автомобиль и срок эксплуатации ТС считается с момента приобретения автомобиля, то есть с

На момент совершения ДТП () возраст водителя ФИО1 более 25 лет, а именно 28 лет ( года рождения), согласно водительского удостоверения , выданного , водительский стаж ФИО1 составляет более 2-х лет, а именно более 3-х лет.

Суд считает, что указанные в страховом полисе (договоре) условия выполнены в полном объеме, а потому франшиза к договору не должна быть применена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере копеек, однако суд считает что в данном требовании истцу необходимо отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер на оплату услуг представителя до рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 рублей; судебные расходы в размере ; расходы по оплате услуг представителя в размере

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение составлено 13.07.2011 г.