Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральное бюро технической инвентаризации и кадастра», ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ответчику ООО «Центральное бюро технической инвентаризации и кадастра» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №01\08-09\15 на выполнение технической инвентаризации, кадастровых работ и технического сопровождения проекта, в размере 640 000 рублей, неустойки в размере 860 000 рублей за просрочку исполнения работы, штрафа за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 143 104 рубля 31 копейка, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 4 115 рублей 52 копейки.

Истец также просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства 200 000 рублей. В случае отказа в удовлетворении данных требований, просил взыскать эти денежные средства с ответчика ООО «Центральное бюро технической инвентаризации и кадастра». (л.д.104-106)

Мотивировал требования тем, что 08.09.15 года между истцом и ответчиком ООО «Центральное бюро технической инвентаризации и кадастра» в лице технического директора ФИО2 заключен договор №01\08-09\15 на выполнение технической инвентаризации, кадастровых работ и технического сопровождения проекта. Ответчик обязался выполнить в отношении помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 51-Н, кадастровые и инвентаризационные работы на основе заявок истца, обеспечить техническое сопровождение и согласование проекта, составление соответствующей технической документации и передачу ее истцу. Истец обязался принять и оплатить работы и документацию. Срок выполнения работы установлен календарным планом. Истцом произведена оплата в размере 840 000 рублей, ответчиком не выполнены работы по договору. Истец обратился к ответчику 25.07.18 года с заявлением об одностороннем отказе от договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Истец в суд не явился, имеет представителя.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал. Пояснил в судебном заседании, что обмер помещения был произведен, стоимость работы 15 000 рублей; был выполнен проект стоимостью 250 000 рублей по заявке №1. Пояснил, что частично выполнялись работы по заявке №2.

Представитель ответчика ООО «Центральное бюро технической инвентаризации и кадастра» явился в судебное заседание. Пояснил, что работы были выполнены, договор исполнен.

Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что полученные от истца денежные средства были внесены на счет организации. Ответчик представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что обмер помещения был произведен в срок. Истец длительное время не мог принять решение с назначением помещения, в связи с чем, работа по договору была приостановлена. Первая версия проекта перепланировки (разделы АС, ВК, ОВ) была подготовлена в декабре 2015 года. Истец должен был предоставить раздел КР (конструктивные решения), без которого невозможно выполнение п. 3 заявки №1 (экспертиза проекта). Затем истец обратился с просьбой приостановить выполнение работ в связи с возникшими вопросами к его деятельности у правоохранительных органов. Во втором квартале 2016 года приглашенные эксперты пришли к выводу, что разработка раздела «Конструктивные решения» невозможна с сохранением предусмотренного Проектом расположения лестничных пролетов. По согласованию с истцом 175000 рублей, уплаченных ранее по разделу №1, были направлены на разработку разделов КР и переработку разделов АС, было предусмотрено заключение дополнительного соглашения. В сентябре 2016 года была закончена переработка раздела АС, выполнен раздел КР в части крепления лестничных пролетов, укрепление проема в межэтажном перекрытии и увеличения площади антресолей. Истец не предоставил раздел по остеклению террасы. Истец согласился оплатить фактически выполненные работы, что сделал тремя платежами в 2017 году. Истцу было предложено перейти к выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной документацией. Истец сообщил, что намерен продавать помещение, но хочет с целью увеличения стоимости иметь согласованный проект перепланировки. Дальнейшие переговоры не привели к результату. (л.д.54-56)

Суд, изучив материалы дела, проект перепланировки помещения 51-Н (разделы АС, ВК, ОВ, КР), выполненный ООО «Гарант Проект» в 2016 году, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб» от 11.01.19 года ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 229,4 кв. метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 51-Н. (л.д.61-66)

Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчиком определяется календарным планом.

Согласно п.2.1.1 подрядчик приступает к выполнению работ на следующий день после зачисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 2.5 договора при условии обязательного предоставления заказчиком подрядчику документов, необходимых для выполнения работ.

Согласно заявке №1 на выполнение работ и календарного плата к заявке №1 в него включены работы стоимостью 440 000 рублей, в том числе:

- обмер помещения, стоимость работ 15 000 рублей, срок выполнения 7 дней, отчетный документ – обмерный план;

- подготовка проекта перепланировки помещения (без раздела КР), стоимость работ 250 000 рублей, срок выполнения 14 дней, отчетный документ – проект;

- экспертиза проекта, стоимость 75 000 рублей, срок выполнения 20 дней, отчетный документ – заключение экспертизы проекта;

-техническое сопровождение проекта и приведение технической документации в соответствие с действующими требованиями ОГПН, стоимость 35 000 рублей, срок выполнения 14 дней, отчетный документ – письмо ОГПН;

- техническое сопровождение проекта и приведение технической документации в соответствие с существующими требованиями СЭС, стоимость 65 000 рублей, срок выполнения 14 дней, отчетные документы – письмо СЭС.

Истцом произведена оплата в размере 840 000 рублей, что подтверждается следующими документами (л.д.22-25):

расписка ФИО2 от 08.09.15 года на сумму 440 000 рублей,

расписка ФИО2 от 20.02.17 года на сумму 200 000 рублей,

расписка ФИО2 от 04.04.17 года на сумму 100 000 рублей,

платежное поручение №53 от 23.03.17 года на сумму 100 000 рублей.

Истец обратился к ответчику 25.07.18 года с заявлением об одностороннем отказе от договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д.26-27).

В судебном заседании представителем истца признаны фактические обстоятельства, а именно: выполнение ответчиком работ по обмеру помещения стоимостью 15 000 рублей и работ по подготовке проекта перепланировки помещения без раздела КР стоимостью 250 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены работы по заявке №1 на общую сумму 265000 рублей.

Из заявки № 1 и календарного плана видно, что имеется указание «Без раздела КР». Ответчиком даны разъяснения, что данный раздел должен был быть разработан истцом самостоятельно и предоставлен ответчику. Поскольку данный раздел не был предоставлен, то дальнейшие работы не могли производиться ответчиком в соответствии с условиями договора по календарному плану.

Из материалов дела следует, что между сторонами не было достигнуто дополнительного соглашения, в том числе, на разработку раздела КР проекта перепланировки помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не давал своего согласия на совершение указанных работ и их оплату.

Ответчиком в качестве доказательства выполнения работ по календарному плану к заявке №2: согласование проекта остекления мансарды, стоимость работ 350 000 рублей, срок выполнения 3 месяца, отчетные документы – письмо КГА, представлено письмо КГА от 06.09.18 года в адрес ФИО1, в котором указано о рассмотрении обращения по вопросу изменения фасада здания – устройства остекленной террасы. Указано, что устройство остекленной террасы ведет к изменению общей площади здания и является реконструкцией здания в целом. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ проектирование и получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта осуществляется при наличии градостроительного плана земельного участка, утвержденного по форме.

Суд приходит к выводу о том, что указанные работы по согласованию проекта остекления мансарды стоимостью 350 000 рублей были выполнены ответчиком.

Таким образом, ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму 615 000 рублей (15000 + 250000 + 350000).

Поскольку истцом уплачено ответчику по договору 840 000 рублей, работы выполнены на общую сумму 615 000 рублей, с ответчика ООО «Центральное бюро технической инвентаризации и кадастра» в пользу истца подлежит взысканию 225 000 рублей.

Суд полагает, что при вынесении решения судом не могут быть учтены расходы по разработке КР проекта перепланировки помещения, поскольку между сторонами в письменном виде не было достигнуто соглашения по данному вопросу.

Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей, поскольку полученные от истца денежные средства по расписке поступили в оплату по договору, что подтверждается квитанциями об оплате ООО «ПетроСтройПрофиль» от 24.02.2017г. и 27.02.2017г. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Центральное бюро технической инвентаризации и кадастра» неустойку в размере 860 000 рублей за просрочку выполнения работы.

Между тем, из материалов дела следует, что для завершения работ по заявке №1 истец должен был передать ответчику раздел КР проекта перепланировки помещения. Истец не исполнил своих обязательств, в судебное заседание представитель истца не представил доказательств разработки самостоятельно истцом данного раздела проекта и передачи его ответчику. По мнению суда, указанные действия истца привели к невозможности исполнения ответчиком заявки №1, вина ответчика в неисполнении условий договора отсутствует. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав потребителя действиями ответчика, напротив, установлено, что по вине истца стало невозможным исполнение договора, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 115 рублей 60 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Центральное бюро Технической инвентаризации и кадастра» в пользу ФИО1 225 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 4 115 рублей 60 копеек. Всего 229115(двести двадцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020г.