Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2025/2020 по иску ФИО2 к публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

с привлечением к участию в деле в качестве для дачи заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
к ПАО КБ «Восточный», в котором просил:

- признать заключенный между сторонами договор кредитования №19/5921/00000/101890 от 29.10.2019 на условиях сниженной процентной ставки 14,7% годовых без увеличения срока действия договора кредитования,

- обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договору кредитования №19/5921/00000/101890 от 29.10.2019 в соответствии с процентной ставкой 14,7% годовых без увеличения срока действия договора с учетом произведенных выплат с 29.10.2019 по дату вынесения решения,

-признать недействительным условие договора кредитования №19/5921/00000/101890 от 29.10.2019 об установлении плавающей процентной ставки за проведение наличных и безналичных операций;

- признать недействительным условие договора кредитования №19/5921/00000/101890 от 29.10.2019о сроке возврата кредита до востребования;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за выпуск банковской карты в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №19/5907/00000/101223 от 17.07.2019, по которому истцу предоставлен банком кредит в размере 300 000руб. до востребования под 23,8% годовых за проведение безналичных операций, и 29% годовых за проведение наличных операций. Полная стоимость кредита составила 23,828% годовых или 103 525 руб. 35 коп. в денежном выражении. Во исполнение договора на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом 300 00 руб. Согласно графику платежей срок предоставления кредита составил 30 месяцев.

ПАО КБ «Восточный» разместило информацию о том, что возможно снизить ставку по кредиту.

При обращении в банк между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен новый кредитный договор №19/5921/00000/101890 от 29.10.2019 на сумму остатка задолженности по предыдущему кредитному договору – 283 398 руб. сроком до востребования под 14,7% годовых. При подписании договора заемщика ввели в заблуждение, что срок предоставления кредита – 36 месяцев. Однако, получив график платежей, заемщик узнал, что срок предоставления кредита 60 месяцев, в связи с чем полная стоимость кредита существенно возросла.

Требование заемщика вернуть условия предыдущего договора банком не удовлетворены.

По мнению истца, его права потребителя были нарушены незаконными условиями кредитного договора, до него не была доведена информация о сроке предоставления кредита, срок кредитования изменен без согласия заемщика, условиями нового кредитного договора ухудшено его положение, плавающая ставка по кредиту и взыскание комиссии за выпуск карты являются незаконными. Нарушенные права потребителя подлежат восстановлению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования.

ПАО КБ «Восточный» иск не признало, в письменных возражениях на иск просило в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №19/5907/00000/101223 от 17.07.2019, по которому заемщику предоставлен банком кредит в размере 300 000руб. до востребования под 23,8% годовых за проведение безналичных операций, и 29% годовых за проведение наличных операций. Полная стоимость кредита составила 23,828% годовых или 103 525 руб. 35 коп. в денежном выражении. Во исполнение договора на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом 300 00 руб. Согласно графику платежей срок предоставления кредита составил 30 месяцев.

ПАО КБ «Восточный» разместило информацию о том, что возможно снизить ставку по кредиту, в связи с чем между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен новый кредитный договор №19/5921/00000/101890 от 29.10.2019 на сумму остатка задолженности по предыдущему кредитному договору – 283 398 руб. сроком до востребования под 14,7% годовых. Полная стоимость кредита составила 14,499% годовых или 133 905 руб. 11 коп. в денежном выражении.

Предоставленный новый кредит погасил задолженность по кредитному договору №19/5907/00000/101223 от 17.07.2019, который считается исполненным.

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита от 29.10.2019, подписанного ФИО2, он просил предоставить кредит сроком на 60 месяцев.

Информация о полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика, что подтверждается подписями в анкете-заявлении и договоре. Истец в судебном заседании не оспаривал, что подписи выполнены им.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о введении его в заблуждение относительно срока кредитования, полной стоимости кредита.

ФИО2 не представил доказательств принуждения его к заключению кредитного договора, при этом, вступая в договорные отношения с банком, он сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей и не вправе отказаться от их исполнения. Оспоренные условия кредитного договора не ущемляют права истца, не противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оспаривание отдельных условий кредитного договора заемщиком, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе, не является основанием для изменения договора и изменения правоотношений сторон в рамках исполнения кредитных обязательств.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, оснований для возврата уплаченной комиссии за выпуск банковской карты не имеется.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами согласовано изменение процентной ставки в кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласился соблюдать все условия кредитного договора, выраженные в заявлении, кредитном договор, Общими условиями, Правилами и Тарифами.

При заключении кредитного договора до сведения истца доведены условия кредитования, включая полную стоимость кредита, процентную ставку, размеры комиссий, что подтверждено его подписью.

Проверив оспоренные условия договора на предмет соответствия их императивным предписаниям законодательства, суд не находит оснований для изменения условий кредитного договора в части срока кредитования, составляющего 60 месяцев, либо признания их недействительными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований как основных, так и производных от них, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2020.