Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2017 г. по декабрь 2020 г. в сумме 15246 руб. 12 коп., пени за период с 11.10.2017 по 30.12.2021 в размере 14894 руб. 66 коп.в связи с просрочкой уплаты указанных арендных платежей, а также пени за период с 04.10.2017 по 30.12.2021 в сумме 46 622 руб. 84 коп.в связи с просрочкой уплаты суммы арендных платежей в сумме 30098 руб. 67 коп за период с мая 2013 г. по сентябрь 2017 г., взысканных решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 по делу № 2-23/2018.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, который является собственником помещений с КН ***, площадью 439,3 кв. м (доля в праве общей долевой собственности 717/100000) с КН ***, площадью 18,3 кв. м (доля в праве общей долевой собственности 1/2), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 4 080 кв. м, по адресу: ***, находящемуся в аренде под существующий бытовой корпус с пристроемпо договору аренды от 10.12.1998 № 1-81,поскольку обязательства по внесению арендных платежей не позднее 15 числа последнего месяца квартала не исполняются, имеется просроченная задолженность ответчика по арендным платежам в указанные периоды, обязательство по уплате которых возникло у ответчика в связи с передачей ему прав и обязанностей арендатора в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке. За просрочку платежей договором аренды предусмотрены пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленных сумм.Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 по делу № 2-23/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам за предыдущие периоды, однако решение не исполнено, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 04.10.2017 по 30.12.2021 в сумме 46 622 руб. 84 коп., также заявленные ко взысканию.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о разбирательстве дела извещен, однако в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца, приведенных в обоснование иска, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 по делу № ***, с участием тех же лиц, которое в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что у ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды земельного участка за период с мая 2013 г. по сентябрь 2017 г. в сумме 30098 руб. 67 коп., которая названным решением с него взыскана в пользу Администрация города Екатеринбурга вместе с неустойкой за период с 12.07.2016 по 03.10.2016 в сумме 12358 руб. 68 коп..

Из объяснений истца и представленных суду расчетов следует, что за период с 04.10.2017 по 30.12.2021 (1549 дней) ответчиком также допущена просрочка уплаты долга в размере указанной суммы 30098 руб. 67 коп., в связи с чем произведено начисление неустойки по договору аренды в сумме 46622 руб. 84 коп., из расчета ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения указанного обязательства, установленного судебным актом, и/или отсутствия факта просрочки ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), что дает основания установить обстоятельство просрочки ответчиком уплаты указанной суммы истцу в названный период.

Из договора аренды земельного участка от 10.12.1998 № 1-81, заключенного между арендодателем Администрацией г. Екатеринбурга и арендатором З.», заключенного на срок с 01.12.1997 до 30.11.2012, следует, что по адресу: *** находится земельный участок с КН *** (актуальный № *** по сведениям в ЕГРН), площадью 4080 кв. м, предоставленный из земель промышленности и запаса под существующий административно-бытовой корпус с пристроем. По акту от 13.04.1198 земельный участок передан арендатору. Регистрационный номер Горкомзема № *** от 26.11.2009.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 9.1. договора (п. 19 дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2004) по окончании срока его действия он возобновлен на тех же условиях и действует в течение неопределенного срока, при этом в редакциях дополнительных соглашений к нему от 20.12.2004 № 1, от 19.10.2005 № 2, из которых следует, что арендаторами в период с 01.12.1997 по 30.11.2012 (запись регистрации в ЕГРН 30.08.2005 № ***) значатся А.., Р., а по условиям дополнительного соглашения от 19.10.2005 № 2 - И., Р.», А. в связи с владением конторских помещений, для целей их эксплуатации.

В силу п. 2.2. договора, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо.

В силу п. 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2004), за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

По сведениям в Едином государственном реестре недвижимости (за период с 01.01.2015 по 18.03.2022), ФИО1 является на праве общей долевой собственности собственником нежилого помещения с КН ***, площадью 439,3 кв. м, находящегося по адресу: ***. Его доля в праве составляет 717/100000. Дата государственной регистрации права 20.02.2001 № ***. Основание: договор купли-продажи от 06.03.2000 с дополнительным соглашением № ***, акт приема-передачи от 06.03.2000, справка № 10 от 20.04.2000, соглашение о порядке владения, распоряжения, пользования общей долевой собственностью от 25.07.2000.

По сведениям в Едином государственном реестре недвижимости (за период с 01.01.2015 по 18.03.2022), ФИО1 является на праве общей долевой собственности собственником нежилого помещения с КН ***, площадью 18,3 кв. м, находящегося по адресу: ***. Его доля в праве составляет 1/2. Дата государственной регистрации права 17.04.2000 № ***. Основание: договор купли-продажи от 06.03.2000, акт приема-передачи от 06.03.2000.

Следовательно, со дня приобрения прав на указанные объекты недвижимости на стороне ответчика наступила обязанность по оплате землепользования, необходимого для их эксплуатации на условиях указанного договора пропорционально площадям объектов и принадлежащим ответчику долям в праве на эти объекты.

Из расчета арендной платы на 2017 г. следует, что начисления составили 4363 руб. 49 коп.. Из расчета арендной платы на 2018 г. следует, что начисления составили 4538 руб. 02 коп..Из расчета арендной платы на 2019 г. следует, что начисления составили 4733 руб. 14 коп..Из расчета арендной платы на 2020 г. следует, что начисления составили 4875 руб. 12 коп..Из расчета арендной платы на 2021 г. следует, что начисления составили 6 476 руб. 01 коп..

Расчеты выполнены на основании нормативных актов Правительства Свердловской области, Приказов МУГИСО, действовавших в соответствующие периоды, вних установлены сроки платежей в соответствие с ними ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца. Расчеты не оспорены.

Из представленных истцом расчетов суммы иска следует, что в 22.07.2021 от ответчика поступили платежи на сумму 6476 руб. 01 коп., которые погасили начисления в сумме 21722 руб. 13 коп.за период с октября 2017 г. по декабрь 2021 гчастично (за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.), в связи с чем, осталась задолженность за период с октября 2017 г. по декабрь 2020 г. в сумме 15246 руб. 12 коп.. Расчет верный.

Доказательств оплаты указанного долга не представлено. Возражений против взыскания ответчиком не заявлено. Следовательно, поскольку сроки по всем платежам наступили и ответчиком нарушены, имеются основания для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по арендным платежам в сумме 15246 руб. 12 коп., а также начисленных на них пеней на основании п. 6.2. указанного договора аренды, ст. 330, 331 ГК РФ за соответствующие периодыпросрочек с 11.01.2017 по30.12.2021, согласно представленному истцом расчету, который не оспорен, соответствует требованиям закона, договора и установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств ответчиком не представлено.

По расчету истца пени за указанный период при сумме долга 15246 руб. 12 коп. составили 14894 руб. 66 коп..

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер рассчитанной неустойки, исчисленной из расчета 0,1% в день (36,5% годовых), размер процентов, применяемых при аналогичных нарушениях по ст. 395 ГК РФ (4,25 – 8,25% годовых в спорный период), характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, который формально участником договора не являлся, и истец не представил доказательств ознакомления ответчика с его условиями, в том числе о размере неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы взыскания неустойки (пени) за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11.10.2017 по 30.12.2021 с 14 894 руб. 66 коп.до 5000 руб., за период с 04.10.2017 по 30.12.2021 с 46622 руб. 84 коп. до 15000 руб., определяя ко взысканию всего в счет пеней сумму 20000 руб. (5000 + 15000).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 257 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт ***) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 10.12.1998 № 1-81в виде арендных платежей за период с октября 2017 г. по декабрь 2020 г. в сумме 15 246 руб. 12 коп., пени (по состоянию на 30.12.2021) в сумме 20000 руб., всего 35 246 руб. 12 коп..

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова