Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к ООО «Фазотрон» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что между ФИО2, ФИО1 с ответчиком ООО «Фазотрон» 14 ноября 2014 года был заключен договор №<...>об участии в долевом строительстве <...>квартиры №<...>, расчетной площадью <...>кв.м., включающей в себя: общую площадь по проекту <...>кв.м., в т.ч. жилую <...>кв.м. и площадь лоджии <...>кв.м., расположенной по строительному адресу: <...>Застройщик (ООО «Фазотрон») обязался построить указанный объект недвижимости, а Участники (ФИО2 и ФИО1) взяли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства для оформления в общую долевую собственность, а именно ФИО2 – <...>долей, ФИО1 – <...>долю в праве. В результате арифметической ошибки допущенной ответчиком, в расчетную площадь квартиры безосновательно была включена стоимость <...> кв.м. стоимостью <...> По окончании строительства дома, согласно выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, истцы ФИО2 и ФИО1 получили в собственность квартиру меньшей площади на <...>кв.м. Стоимость <...>кв.м. по договору долевого строительства составляет <...>

Истец ФИО3 14 ноября 2014 года заключила договор №<...> об участии в долевом строительстве <...> квартиры №<...>, расчетной площадью <...>кв.м., включающей в себя: общую площадь по проекту <...>кв.м., в т.ч. жилую <...>кв.м. и площадь лоджии <...>кв.м., расположенной по строительному адресу: <...> Застройщик (ООО «Фазотрон») обязался построить указанный объект недвижимости, а Участник (ФИО3) взяла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства для оформления в собственность. В результате арифметической ошибки допущенной ответчиком, в расчетную площадь квартиры безосновательно была включена стоимость <...> кв.м. стоимостью <...> По окончании строительства дома, согласно выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, истец ФИО3 получила в собственность квартиру меньшей площади на <...> кв.м. Стоимость <...> кв.м. по договору долевого строительства составляет <...>

Истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 считают, что переплаченные денежные средства в размере, превышающем стоимость общей площади переданных квартир, являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому просят суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ООО «Фазотрон» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <...>, в пользу ФИО1 – <...>, в пользу ФИО3 – <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям с учетом уточнения.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фазотрон» в суд не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3 и представителя ответчика ООО «Фазотрон».

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2014 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «Фазотрон» был заключен договор об участии в долевом строительстве №<...>, по условиям которого застройщик (ООО «Фазотрон») обязался построить <...> квартиру №<...>, расчетной площадью <...>кв.м., включающей в себя: общую площадь по проекту <...>кв.м., в т.ч. жилую <...>кв.м. и площадь лоджии <...>кв.м., расположенной по строительному адресу: <...> и передать её в общую долевую собственность ФИО2 – <...>долей и ФИО1 – <...>доля. Общая стоимость указанной квартиры составила <...>, исходя из стоимости одного квадратного метра расчетной площади <...> и дополнительных платежей на приобретение, монтаж видеодомофона и оборудования в размере <...> и установку телеметрических систем дистанционного автоматического измерения параметров приборов учета потребления воды и газа в размере <...>

Застройщик (ООО «Фазотрон») обязался построить указанный объект недвижимости, а Участники (ФИО2 и ФИО1) взяли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства для оформления в общую долевую собственность, а именно ФИО2 – <...>долей, ФИО1 – <...>долю в праве.

За вышеуказанное жилое помещение ФИО2 и ФИО1 была произведена оплата в размере <...>

По окончании строительства дома, право общей долевой собственности ФИО2 на <...> доли и ФИО1 на <...>доли на квартиру <...> в <...> общей площадью <...>кв.м., в том числе жилой - <...>кв.м.; площадью лоджий <...>кв.м. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Также в судебном заседании было установлено, что 14 ноября 2014 года между ФИО3 и ООО «Фазотрон» был заключен договор об участии в долевом строительстве №<...>, по условиям которого застройщик (ООО «Фазотрон») обязался построить однокомнатную квартиру №<...>, расчетной площадью <...>кв.м., включающей в себя: общую площадь по проекту <...>кв.м., в т.ч. жилую <...>кв.м. и площадь лоджии <...>кв.м., расположенной по строительному адресу: <...> и передать её в собственность ФИО3 Общая стоимость указанной квартиры составила <...>, исходя из стоимости одного квадратного метра расчетной площади <...> и дополнительных платежей на приобретение, монтаж видеодомофона и оборудования в размере <...> и установку телеметрических систем дистанционного автоматического измерения параметров приборов учета потребления воды и газа в размере <...>

Застройщик (ООО «Фазотрон») обязался построить указанный объект недвижимости, а Участник ФИО3 взяла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства для оформления в собственность.

За вышеуказанное жилое помещение ФИО3 была произведена оплата в размере <...>

По окончании строительства дома, право собственности ФИО3 на квартиру <...>общей площадью <...>кв.м., в том числе жилой - <...>кв.м.; площадью лоджий <...>кв.м. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области.

После оформления в собственность указанных квартир, истцы обратились к директору ООО «Фазотрон» с претензией, в которой просили возместить неосновательно включенную в договор стоимость <...> кв.м. в расчетную площадь квартиры.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, разрешая исковые требования руководствуется следующими нормами права.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из текста заключенных между сторонами договоров долевого строительства, в подсчете проектной площади помещений истцов содержится арифметическая ошибка.

Так, в договоре заключенном истцами ФИО2 и ФИО1 расчетная площадь, включающая в себя: общую площадь квартиры по проекту <...>кв.м. и площадь лоджии <...>кв.м., должна была составить <...>кв.м. (<...>кв.м. + <...>кв.м.), а не <...>кв.м., как указано в договоре.

Также в договоре заключенным истцом ФИО3 расчетная площадь, включающая в себя: общую площадь квартиры по проекту <...>кв.м. и площадь лоджии <...>кв.м., должна была составить <...>кв.м. (<...>кв.м. + <...>кв.м.), а не <...>кв.м., как указано в договоре.

Суд находит установленным в судебном заседании, что при составлении указанных договоров долевого строительства допущена арифметическая ошибка, которая повлекла увеличение проектной площади строящихся квартир на <...> кв.м., что в свою очередь повлекло соответствующее увеличение цены договора долевого строительства.

Факт наличия в договорах долевого строительства арифметической ошибки в сторону увеличения площади квартир подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровых паспортах жилых помещений, из которых усматривается, что после окончания строительства, в собственность истцов были переданы помещения меньшей площади, чем указано в договоре.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Фазотрон» были получены денежные средства по заключенным с истцами договорам долевого строительства без предусмотренных на то законом оснований за один квадратный метр площади квартиры, вследствие допущенной арифметической ошибки, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере <...> – в пользу ФИО2, <...> – в пользу ФИО1, <...> в пользу ФИО3 подлежат удовлетворению.

С ООО «Фазотрон» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истцы были освобождены в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к ООО «Фазотрон» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фазотрон» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...>

Взыскать с ООО «Фазотрон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...>

Взыскать с ООО «Фазотрон» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <...>

Взыскать с ООО «Фазотрон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья –подпись.