Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к Р с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен в магазине розничной сети МТС (код точки Р481), находящемся по адресу: <адрес> сотовый телефон Huawei Honor 10 Premium 128 Gb LTE Dual sim black. Цена товара составила 24 990 руб. и была уплачена в полном объеме по кассовому чеку №. Сотовый телефон покупался в подарок для ФИО3 (супруга истца). Однако, сотовый телефон не понравился ФИО3, поскольку последний хотел другую модель, другим размером, цветом, и спустя менее 10 минут с момента продажи сотового телефона, истец вернулась в магазин вместе с супругом с целью вернуть сотовый телефон продавцу и вернуть уплаченные денежные средства. Продавец убедил истца написать заявление от ДД.ММ.ГГГГ на бланке Р, который он предоставил. Следует отметить, что в заявлении (в виде бланка) на проведение экспертизы отражено, что сотовый телефон исправен, и что покупатель просит вернуть деньги, так как он не подошел. На претензию, предъявленную непосредственно в магазин, был получен ответ исх. 17921/19/ЦЮ, согласно которому было отказано в удовлетворении требования о возврате денег, при этом отмечено, что спорный сотовый телефон не имеет поломок. На претензию, предъявленную в Р по адресу (месту нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ, был получен ответ исх. 22286/19/ЦЮ так же об отказе в возврате денег, при этом указано, что недостатки в сотовом телефоне не были выявлены. Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что покупатель вернул сотовый телефон (надлежащего качества, с сохранением товарного вида как телефона, так и упаковки), учитывая, что в настоящее время, телефон находится у ответчика, отказ в возврате уплаченных денежных средств за сотовый телефон является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 15, 17, 18, 25, 28 -32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 395, 450, 452, 495, Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: расторгнуть договор купли - продажи сотового телефон Huawei Honor 10 Premium 128 Gb LTE Dual sim black от 03.05.2019 года, заключенный между Р и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 24 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полом объеме.

Представитель ответчика Р - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Р был заключен договор купли - продажи сотового телефон Huawei Honor 10 Premium 128 Gb LTE Dual sim black на сумму 24 990 руб.

Денежные средства за товар были уплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком N №.

В связи с тем, что приобретенная модель сотового телефона не подошла покупателю, ответчику было написано заявление на проведение проверки качества товара и возврат денежных средств.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГР отказало в удовлетворении заявленного требования, сославшись на то, что по результатам проверки качества произведенной специалистами сервисного отдела продавца недостатков в телефоне не выявлено.

В ответ на претензию покупателя от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств/замене товара Р отказало в удовлетворении заявленного требования, повторно сославшись на результаты проверки качества сотового телефона.

Не согласившись с позицией Р, основывая свои требования на положениях ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец полагает, что имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 суд приходит к следующему.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, сотовые телефоны относятся к классу продукции «Аппараты телефонные прочие, устройства и аппаратура для передачи и приема речи, изображений или других данных, включая оборудование коммуникационное для работы в проводных или беспроводных сетях связи» (например, локальных и глобальных сетях).

По смыслу приведенных выше нормативных актов, приобретенный истцом сотовый телефон Huawei Honor 10 Premium 128 Gb LTE Dual sim black является сложным товаром бытового назначения, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с основными характеристиками сотового телефона перед его покупкой. Доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 к заключению договора купли-продажи, либо о том, что до покупателя не была доведена надлежащая информация о товаре, не представлено, приобретенный сотовый телефон не имеет недостатков, в случае наличия которых у потребителя возникает право на возврат товара в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", что также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, а поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, являются производными от требования о расторжении договора, в их удовлетворении также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Р о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.