Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000.В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 220 096,00 руб. на срок до 00.00.0000. из расчета 29,00 % годовых.Должник в свою очередь обязался в срок до 17.10.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

++++,Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023г. составила: 213 361,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга;32 208,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 540 769,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 23.05.2023г.; 3 208 961,62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 23.05.2023г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.Расчет взыскиваемых сумм прилагается к исковому заявлению. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 208 961,62 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 210 000 руб.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 210 000 руб.Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014г. переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 000 от 00.00.0000.Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014г. переименован в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 000 от 30.11.2022г.На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в размере 213 361,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 32 208,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 540 769,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 23.05.2023г.; 210 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 23.05.2023г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 213 361,81руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 213 361,81 рублей за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле ответчиком привлечена ФИО3- наследник ФИО2, умершего 22.07.2016г.

Истец ИП ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство о проведении заседания в отсутствие истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000 В соответствие условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 220 096,00 рублей на срок до 00.00.0000 из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.10.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014г. по 23.05.2023г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Согласно расчета, предоставленного истцом в материалы дела, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023г. составила: 213 361,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.05.2023г., 32 208,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 540 769,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 23.05.2023г.; 210 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 23.05.2023г.Сумма основного долга: 213 361,81 руб. Сумма неустойки по всем задолженностям: 210 000,00 руб.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014г. переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 000 от 25.08.2014г.

Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014г. переименован в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 000 от 30.11.2022г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

22.07.2016г. ФИО2 умер. Нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО3, которая приняла наследства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку кредитный договор 000 от 17.10.2013г.между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен 00.00.0000., срок исполнения обязательств по нему истекал 17.10.2018г.

Учитывая вышеизложенное, с исковым заявлением истец должен был обратиться в срок до 17.10.2021г., однако ИП ФИО1 обратился в суд 26.06.2023г., то суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ответчика в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ИП ФИО1 суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3, наследственная масса умершего ФИО2, задолженности по кредитному договору 000 от 17.10.2013г.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 213361,81 руб. – сумму невозвращенного долга по кредитному договору 000 от 17.10.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2; 213361,81 руб.- сумму невозвращенного основного долга; 32208,88 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014г.; 540769,88 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 23.05.2023г.; 210000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023г.