Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка ООО «Овощторг» (<адрес>А, 805, ИНН 3444216952) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№дсп. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установленные данные явились основаниями для возбуждения уголовного дела, по результатам расследования по которому ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Центрального районного суда <адрес> уголовное дело № в отношении руководителя ООО «Овощторг» ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, что не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Так, ФИО1, являясь директором ООО «Овощторг», т.е. его законным представителем совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, тем самым причинил ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 8680 062 рублей. Поскольку, реальная возможность для взыскания с ООО «Овощторг» налоговой задолженности отсутствует, по основаниям ст. 1064 ГК РФ, прокурор в интересах Российской Федерации, а лице Инспекции ФНС России по <адрес> обратился в суд с настоящим иском, и, просит суд взыскать с ФИО1 пользу бюджета Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере 8680 062 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО4, представитель истца ИФНС России по <адрес>ФИО5 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлением своих интересов ФИО6.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 просила иске отказать, полагав правильным взыскивать сумму причиненного ущерба с ООО «ОвощТорг», фактически не прекратившим свою деятельность.

Представитель третьего лица ООО «ОвощТорг» ФИО7 поддержала позицию стороны истца, в иске просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Суд установил.

По результатам рассмотрения акта проверки, всех имеющихся материалов проверки, доводов налогоплательщика, изложенных в жалобе, документов, представленных налогоплательщиком, Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Овощторг» доначислен НДС за 2 - 3 <адрес> года, 1 -4 <адрес> года в размере 26030 444 руб., налог на прибыль за 2015 – 2016 годы в размере 222 480 руб., НДФЛ в размере 1 430 руб., а также предложено доначислить неуплаченные налоги, соответствующие суммы пени в размере 5 884 475,74 руб., Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Овощторг» установлено, что проверяемым налогоплательщиком в период 2015-2016 годы заключены договоры на поставку овощей и деревянных поддонов с рядом контрагентов, а именно: ООО «Спектр» ИНН 3443121722; ООО «Галактион» ИНН 3444260327; ООО «Автоснаб» ИНН 3443928516; ООО «Эталон» ИНН 3444201628; ООО «Центр СВ» ИНН 3444218572; ООО «Волгопак» ИНН 3444255905; ООО «Санмикс» ИНН 5904343219; ООО «Весна» ИНН 3443122620; ООО «Премьер» ИНН 3443923885; ООО «Агро-Мир» ИНН 3444216960; ООО «Водомер» ИНН 3442111175, с целью уменьшения размера налоговой обязанности вследствие неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

Получение предприятием необоснованной налоговой выгоды подтверждается наличием совокупности следующих обстоятельств:

- единственной целью оформления документов, о якобы имевшей место поставке товаров и отражения этих операций, не осуществлявшихся в действительности, в бухгалтерском учете, является получение необоснованной налоговой выгоды;

- отсутствие реальности поставки товаров и как следствие отражение этих операций в книге покупок от имени «недобросовестных» контрагентов;

- контрагенты созданы с целью оказания услуг по транзиту денежных средств предприятий с целью их обезличивания путём оформления фиктивных документов о якобы имевших место поставках товаров;

- оформление юридического лица на формального учредителя и руководителя, опровергающего фактическое руководство и учредительство;

- отсутствие контрагентов по адресам регистрации, указанным в договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах;

- представление контрагентами отчетности в налоговые органы с незначительными показателями;

- отсутствие у контрагентов необходимых условий для выполнения (производственной базы, основных средств в собственности и в аренде, квалифицированного технического персонала, транспорта и иных основных средств, складских помещений);

- неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах;

- использование специальной схемы расчетов, свидетельствующей о групповой согласованности операций, при которой денежные средства зачислялись на расчетные счета контрагентов для последующих расчетов с организациями, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, суммы доначисленые в рамках выездной налоговой проверки по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, налогоплательщиком в настоящее время в полном объеме не оплачены.

Налогоплательщик не согласившись с решением налогового органа отДД.ММ.ГГГГ№, обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-10537/2018 в удовлетворении заявления ООО «Овощторг» о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-10537/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 46 НК РФ подготовлены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, выставлены инкассовые поручения. В соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, согласно расшифровки задолженность ООО «Овощторг» по НДС по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме не оплатил.

В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Центрального районного суда <адрес> уголовное дело № в отношении руководителя ООО «Овощторг» ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.7,19 Федерального Закона №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» фактический руководитель ООО «Овощторг» ФИО1, как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или учредительных документов. Эти лица несут ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 УК РФ, понимаются умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Вина ФИО1 подтверждена, уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следовательно, сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1 Отсутствие приговора не свидетельствует о том, что вина ФИО1 не установлена.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П) привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, неисполнение ответчиком обязанности уплатить законно установленные налоги, влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно.

Стоит отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого с собственника организации взыскан ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в связи с уклонением организации от уплаты налогов.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396-0 (по жалобе гражданина о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в своих решениях, который неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2316-0 и др.).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

ФИО1, являясь директором ООО «Овощторг», т.е. его законным представителем (ст. 27 НК РФ), совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, тем самым причинил ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 8680 062 рублей. Данная сумма установлена в ходе расследования по уголовному делу, установлена вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П по ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате не дополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественньгх прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных" прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П отметил, что в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.

Указанные Конституционным Судом Российской Федерации ситуации исчерпания (отсутствия) возможности применения различных механизмов удовлетворения налоговых требований, служащие основанием для обращения в суд в рамках статей 15, 1064 ГК РФ, в частности, могут возникать при наличии любого из следующих обстоятельств:

– при возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства по мотивам, связанным с невозможностью его исполнения (пункты 2 – 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве);

– при прекращении производства по делу о банкротстве или возврате заявления о признании организации-налогоплательщика банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

– если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), в том числе до окончания процедуры исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц («фактически недействующее юридическое лицо»);

– при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;

– в случае, если данные о финансово-хозяйственном состоянии организации по результатам анализа, проведенного налоговым органом или иным лицом (арбитражным управляющим, экспертом), указывают на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий, с учетом рыночной стоимости активов организации или иных обстоятельств;

– при отсутствии по имеющимся у налогового органа данным правовых и (или) фактических оснований и (или) достаточной доказательной базы для взыскания задолженности с лиц, привлекаемых к ответственности по долгам организации (в том числе в случае, когда у лиц, в отношении которых имеются соответствующие правовые основания и добытые доказательства, отсутствуют активы, за счет которых может быть произведено взыскание).

Подтверждением возможности взыскания материального ущерба и положений Постановления Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П об организации-налогоплательщике фактически являющимся недействующей являются следующие обстоятельства.

За 2017 год общая сумма поступлений на расчетные счета ООО «Овощторг» составила 262 340 тыс. руб., из них сумма в размере 230 703,5 тыс. руб. – оплата за продукты питания АО «Тандер» ИНН 2310031475, сумма в размере 12 867 тыс. руб. – выручка от реализации деревянных поддонов от ОАО «Сады Придонья» ИНН 3403014273, сумма в размере 9 458,6 тыс. руб. выручка от реализации деревянных поддонов от ООО «МИР ОВОЩЕЙ» ИНН 3460062756, сумма в размере 3 130,7 тыс. руб. – выручка от реализации деревянных поддонов от ООО «Юг Партнер» ИНН 3443133012.

В период с января 2018 г. по апрель 2018г. общая сумма поступлений 12,4 тыс. руб. в виде перечислений процентов по договору банковского счета от ФИЛИАЛА № ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" <адрес> ИНН 6163011391. Общая сумма списаний в указанный период 3 372,9 тыс. руб. по погашению текущих налогов и взносов (НДФЛ, страховые взносы), а также списание по Решению о взыскании № от 12.04.2018г. на основании ст.46 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №146-ФЗ.

В период с мая 2018 года по настоящее время расчетов посредством банковских ООО «Овощторг» не осуществляет.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 год ООО «Овощторг» получены доходы от реализации в размере 244 101,8 тыс. руб., внереализационные доходы – 137,9 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили – 238 871,4 тыс. руб., внереализационные расходы – 1 967,7 тыс. руб. Общая сумма полученной прибыли составила – 3 400,5 тыс. руб., исчислен налог на прибыль – 680 тыс. руб.

Согласно декларациям по налогу на добавленную стоимость ООО «Овощторг» уплачен НДС за 1 квартал 2017 г. – 668,2 тыс. руб., за 2 квартал 2017 г. – 249,1 тыс. руб., 3 квартал 2017 г. – 618,0 тыс. руб., 4 квартал 2017 г. – 379,4 тыс. руб.

С 2018 года ООО «Овощторг» предоставляет налоговые декларации с нулевыми показателями.

Сроки уплаты налоговых платежей, соответствующих сумме заявленного ущерба, в соответствии с решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, приходятся 2015 – начало 2017 года, то есть обязанность по уплате налогов в рассматриваемой ситуации не исполняется уже более двух лет, чем нарушается баланс частных и публичных интересов. Столь длительное неисполнение организацией налоговой обязанности уже само по себе свидетельствует об объективной неэффективности иных механизмов взыскания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что реальная возможность для взыскания с ООО «Овощторг» налоговой задолженности отсутствует. С мая 2018 года расчеты ООО «Овощторг» не осуществляет, предоставляет налоговые декларации с нулевыми показателями. Выходом на место установлено, что по месту регистрации ООО «Овощторг» отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, как регистрирующим органом, внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, возможность возмещения причиненного директором ООО «Овощторг» ФИО1 вреда являются исчерпанными.

ФИО1, являясь директором ООО «Овощторг», т.е. его законным представителем (ст. 27 НК РФ), совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, тем самым причинил ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 8680062 рублей, более того в добровольном порядке ФИО1 причиненный государству ущерб не возместил, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ФИО1 в пользу государства, в лице ИФНС РФ по <адрес>, причиненный противоправными действиями ответчика материальный ущерб в сумме 8680062 рублей.

При этом, по основаниям ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 52000 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере 8680 062 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину, в размере 52000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. Е. Исайкина.